УЧАСТКОВ В ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ 4 страница
--------------------------------
<1> См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. С. 299.
<2> См.: Виноградов П.Н. Правовое регулирование природной и рукотворной недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22.
<3> СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.
Учетно-регистрационные процедуры - необходимое условие существования недвижимой вещи как объекта имущественных прав. Индивидуализация отдельного земельного участка, в том числе и земельного участка в ООПТ, осуществляется с помощью кадастрового учета <1>, проводимого в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. от 3 июля 2016 г.) <2>, когда ему присваивается не повторяющийся во времени на территории РФ государственный учетный (кадастровый) номер. Последнее обстоятельство позволяет придать земельному участку в ООПТ свойство индивидуальной определенности и однозначно выделить его из других подобных объектов, что является непременным условием для совершения с ним гражданско-правовых сделок. По этому поводу П.Н. Бобин справедливо указывает на то, что в гражданский оборот может быть включен только такой природный объект, который обладает признаками индивидуально-определенной вещи <3>. Кроме того, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. от 3 июля 2016 г.) <4>, и без соответствующего регистрационного акта, нормативно возникнуть они не могут. Указанный Закон с 1 января 2020 г. утрачивает силу. Вместо него, начиная уже с 1 января 2017 г., отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. от 3 июля 2016 г.) <5>.
|
|
|
--------------------------------
<1> О кадастровом учете как о специальной земельной регистрации см.: Зиннатуллин А.З. Приобретение права частной собственности на земельные участки: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 13 - 14, 75 - 77, 121 - 123.
<2> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.
<3> См.: Бобин П.Н. Гражданско-правовой режим природных объектов: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. С. 70.
<4> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
<5> СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. I). Ст. 4344.
III. Юридическая привязка в качестве признака объектов гражданских прав определяется как гарантированная возможность их правового закрепления за участниками правоотношений: физическими и юридическими лицами, Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями <1>. Выделение юридической привязки, по словам Д.В. Козлова, "обеспечивает правовое "связывание" объектов с носителями субъективных прав, создает ту самую "несвободность" предметов внешнего мира, которая и выступает предпосылкой господства лиц, признаваемых субъектами права, над предметами внешнего мира" <2>. Указанное свойство охватывает не только право собственности, ограниченные вещные права, но и обязательственные отношения, возникающие по поводу владения и (или) пользования тем или иным объектом.
|
|
|
--------------------------------
<1> Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. С. 170.
<2> Козлов Д.В. Вещные и обязательственные права в системе прав на водные объекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 18.
Наличие юридической привязки у земельных участков в ООПТ следует из п. п. 2, 6 ст. 95 ЗК РФ, п. п. 4, 5, 8 ст. 2, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ООПТ", исходя из системного толкования которых, как правило, земельные участки, расположенные в ООПТ федерального значения, являются объектом федеральной собственности; в ООПТ регионального значения, - собственностью субъектов РФ; в ООПТ местного значения, - муниципальной собственностью <1>. В случаях создания ООПТ или расширения их границ туда попадают земельные участки физических и юридических лиц, которых особенно много при образовании ООПТ в населенных пунктах. Отсюда следует, что в пределах ООПТ могут находиться земельные участки всех форм собственности <2>. Исключением являются государственные природные заповедники, дендрологические парки и ботанические сады, которые создаются или расширяются в границах с изъятием земельных участков у их собственников.
|
|
|
--------------------------------
<1> Подробнее о земельных участках в ООПТ, находящихся в собственности муниципальных образований, см.: Лунева Е.В. Правовое регулирование местного самоуправления в области имущественных отношений, объектом которых является земельный участок особо охраняемых природных территорий // Альянс наук: вчений - вченому: Матерiали VII Мiжнар. наук.-практ. конф., 15 берез. 2012 р.: У 6 т. Т. 6: Науковi працi з державного управлiння, 
, 
, права. Днiпропетровськ, 2012. С. 62 - 64.
<2> См. об этом также: Анисимов А.П., Доржи-Горяева Э.В., Чикильдина А.Ю. Современный взгляд на проблемы и перспективы землепользования в границах особо охраняемых природных территорий // Юрист. 2012. N 15. С. 24 - 29.
В настоящий момент к земельным участкам в ООПТ применимы следующие виды ограниченных вещных прав: постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и сервитут <1> (Законом N 171-ФЗ "частный сервитут" переименован в "сервитут"). С учетом реформирования земельного и гражданского законодательства постепенно первые два будут изживать себя (Законом N 171-ФЗ ст. ст. 20, 21 ЗК РФ признаны утратившими силу) <2>, а на смену им придет право постоянного землевладения (эмфитевзис), право застройки (суперфиций) и право личного пользовладения (узуфрукт). При этом ограниченные вещные права на земельные участки в ООПТ в зависимости от субъектного состава предлагаем группировать в два блока.
|
|
|
--------------------------------
<1> В указанный перечень ограниченных вещных прав мы намеренно не включили право безвозмездного пользования земельным участком, поскольку ни ГК РФ, ни ЗК РФ не относят его к ограниченным вещным правам, что дает основание рассматривать его в качестве иного имущественного права на земельный участок (см.: Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2011. С. 237 - 238). В то же время право безвозмездного пользования земельным участком и право аренды земельного участка названы в гл. IV ЗК РФ наряду с таким ограниченным вещным правом на земельный участок, как сервитут. Законом N 171-ФЗ из этой главы было исключено постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение земельными участками.
<2> В то же время Законом N 171-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования из ст. 20 ЗК РФ перекочевало в ст. 39.9 ЗК РФ, где закрепляется детальный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, содержание указанных ограниченных вещных прав закрепляются только в ст. ст. 265 - 269 ГК РФ. При этом право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие до введения в действие ЗК РФ, сохраняются.
В первый попадают те ограниченные вещные права на земельные участки, которыми обладают или будут обладать в перспективе государственные учреждения, ведающие ООПТ, - право постоянного (бессрочного) пользования, а в будущем и право постоянного землевладения. В ст. 299.5 проекта ФЗ N 47538-6 субъекту эмфитевзиса предоставляются довольно большие усмотрения в части его распоряжения. Допустимо отчуждение, передача в залог, продажа с публичных торгов (и при обращении взыскания), переход в порядке универсального правопреемства права постоянного землевладения. Его субъект вправе сдавать земельный участок в аренду, и это притом, что в настоящее время учреждения не могут быть арендодателями земельных участков, расположенных в границах ООПТ. Если обозначенные юридические лица будут иметь довольно широкие возможности по распоряжению ограниченным вещным правом на земельные участки в ООПТ, то защита и охрана уникальных природных объектов и комплексов будет поставлена под сомнение. В связи с этим справедливым представляется мнение М.И. Васильевой о том, что перспектива в виде эмфитевзиса "должна тщательно просчитываться в отношении земель ООПТ" <1>, поскольку содержание данного права не отражает задач их создания. Анализируя гражданско-правовой режим одной из категорий ООПТ, А.А. Крыцула высказывает мнение о том, что правовая конструкция эмфитевзиса в отношении памятника природы позволит решить актуальные вопросы хозяйственного оборота, обеспечит необходимый баланс его охраны и использования <2>. В принципе с такой позицией следует согласиться, поскольку строгость природоохранного режима памятника природы невелика.
--------------------------------
<1> См.: Васильева М.И. Земельные и природно-ресурсовые отношения в Концепции развития законодательства о вещном праве // Экологическое право. 2009. N 5/6. С. 25.
<2> См.: Крыцула А.А. Особенности гражданско-правового режима памятников природы: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 143.
Следовательно, вводить право постоянного землевладения применительно к земельным участкам в ООПТ следует осторожно. Рекомендуем законодательно закрепить запреты на распорядительные полномочия (по его отчуждению третьим лицам и по предоставлению земельного участка в аренду, за исключением предоставления служебных наделов) таким ограниченным вещным правом на земельные участки в некоторых категориях ООПТ, имеющих самые жесткие природоохранные режимы, например, только для государственного природного заповедника и национального парка. Причем с учетом зонирования территории национального парка указанные ограничения должны касаться не всех функциональных зон, а только заповедной и особо охраняемой <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лунева Е.В. К вопросу о новеллах гражданского законодательства, существенно повлияющих на имущественные отношения, объектом которых является земельный участок особо охраняемых природных территорий // Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации: новеллы гражданского законодательства 2012: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференции (г. Казань, 15 июня 2012 г.). М.: Юрист, 2012. С. 214.
Что же касается второго блока, то туда входят ограниченные вещные права частных лиц, земельные участки которых попали в границы ООПТ при их создании. К ним относятся право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками в ООПТ, а в последующем эмфитевзис (право постоянного землевладения), суперфиций (право застройки) и узуфрукт (право личного пользовладения).
Установление эмфитевзиса, суперфиция и узуфрукта на земельные участки в ООПТ, принадлежащие на праве собственности физическим и юридическим лицам, а также на региональные и муниципальные земельные участки в национальном парке считаем возможным без каких-либо препятствий. Дело в том, что перечисленные земельные участки свободны в обороте и собственники имеют право распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе и передавать земельные участки другим субъектам земельных отношений на основании соответствующих ограниченных вещных прав.
Согласно ст. 300 проекта ФЗ N 47538-6 право застройки предусматривается с целью возведения на чужом земельном участке зданий или сооружений для дальнейшей эксплуатации последних. Ключевым моментом для развития хозяйственного использования ООПТ без ущерба природным достопримечательностям является императивно вводимая проектом федерального закона N 47538-6 обязанность лица, имеющего право застройки, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Указанное обстоятельство образует дополнительную правовую гарантию, позволяющую при строительстве и реконструкции сооружения на земельном участке в ООПТ учитывать запреты, составляющие его природоохранный режим. Немаловажным является и то, что при прекращении права застройки здания и сооружения, принадлежавшие лицу, имеющему право застройки, будут поступать в собственность собственника земельного участка в ООПТ. Указанное правило позволит сохранить единство постройки и земельного участка. С учетом последнего положения суперфиций можно будет распространить и на специально выделенные земельные участки частичного хозяйственного использования в пределах государственного природного заповедника, но только для возведения объектов, позволяющих осуществлять научные наблюдения за природными процессами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лунева Е.В. Проблемы и пути развития гражданского права в области ограниченных вещных прав на земельные участки особо охраняемых природных территорий // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2013. Вып. 2 (78). С. 40 (Сер. "Юриспруденция").
Право личного пользовладения земельным участком в ООПТ будет возможно, однако, скорее всего, не получит большого распространения. Дело в том, что ст. 302 проекта ФЗ N 47538-6 вводит узко очерченный круг субъектов на узуфрукт - граждане и некоммерческие организации. Для физических лиц такое ограниченное вещное право в условиях преобладания публичной собственности на земли ООПТ будет способствовать удовлетворению потребностей граждан в отдыхе и спорте. С учетом природоохранных требований гражданам, проживающим на территории государственного природного заповедника, стоит предоставлять специально выделенные земельные участки частичного хозяйственного использования в границах обозначенной ООПТ на указанном ограниченном вещном праве. Для некоммерческих организаций узуфрукт на земельный участок в ООПТ следует связать с природоохранной, научной и просветительской деятельностью.
Что же касается обязательственных прав, то юридическая привязка реализуется через временное господство обладателя земельного участка в ООПТ, возникшее на основании договора аренды, субаренды, безвозмездного пользования (Законом N 171-ФЗ "безвозмездное срочное пользование" переименовывается в "безвозмездное пользование") и др. При прекращении обязательственных прав на земельный участок в ООПТ юридическая привязка выражается через вещные права на него.
IV. Признак системности означает, что объекты гражданских прав обязаны образовывать определенную систему, имеющую взаимообусловленную связь с основными категориями гражданского права вообще <1>. Указанное свойство позволяет определить, как и в каком качестве земельный участок в ООПТ интегрируется в единство закономерно организованных объектов гражданских прав. Внутрисистемная связь объектов гражданских прав фиксируется тогда, когда цивилистическая составляющая правового режима их подсистем распространяется на входящие в них элементы. К примеру, общие положения о вещах применимы к недвижимому имуществу, а нормы о последнем используются для регулирования отношений, складывающихся по поводу зданий, сооружений, земельных участков и других аналогичных благ. В то же время цивилистическая часть правового режима является дифференцирующим фактором, показывающим отличительные элементные особенности и специфику групп и отдельных видов объектов гражданских прав. Помимо прочего, внутрисистемная когерентность проявляется как в общих, так и в специальных признаках, присущих разным подсистемам объектов гражданских прав. При этом чем меньше по объему структурная единица целого, тем более специфичными характеристиками и разнообразием цивилистического компонента правового режима обладают объекты гражданских прав, в них входящие. Указанные обстоятельства позволяют отнести цивилистическую составляющую правового режима к внутрисистемному критерию, под влиянием которого определяется место частноправового блага в системе объектов гражданских прав <2>. Как элемент системы объектов гражданских прав земельный участок в ООПТ примыкает к материальным благам, является вещью, недвижимым имуществом и одним из видов земельных участков <3>.
--------------------------------
<1> См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. С. 185 - 190.
<2> См.: Лунева Е.В. Классификационные критерии, влияющие на положение земельного участка в особо охраняемых природных территориях в системе объектов гражданских прав // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Тольятти. 2014. Вып. 4 [81]. С. 94 - 99 (Сер. "Юриспруденция").
<3> См. об этом подробнее: Лунева Е.В. Земельные участки в особо охраняемых природных территориях как объекты гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2014. С. 84; и др.
В цивилистике доказано, что оценка места того или иного объекта гражданских прав в ряду иных подобных объектов должна производиться не только с учетом норм гражданского права об этом объекте, но и на базе соответствующего отраслевого регулирования по поводу данного объекта, имеющегося в иных отраслях права <1>. Поэтому положение земельного участка в ООПТ среди объектов гражданских прав определяется не только нормами гражданского, но и нормами природоресурсного (земельного, экологического) права, закрепляющими публично-правовые запреты и обязывания. Единство закономерно связанных публично-правовых ограничений, лимитирующих гражданские права на земельные участки в ООПТ <2>, образует внешнесистемный критерий, влияющий на расположение земельного участка в ООПТ в системе объектов гражданских прав <3>. Публично-правовые ограничения являются природоохранной составляющей правового режима земельных участков в ООПТ и формируют особенности цивилистической составляющей их режима, поскольку определяют возможные пределы участия в обороте и осуществления вещных прав. Изменение объема природоохранных ограничений как внешнесистемного критерия неизбежно влечет за собой модификацию цивилистической составляющей правового режима земельных участков в ООПТ как внутрисистемного критерия, и наоборот.
--------------------------------
<1> См.: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2009. С. 18.
<2> Подробнее об этом см. § 1 гл. 2 настоящей работы.
<3> См.: Лунева Е.В. Классификационные критерии, влияющие на положение земельного участка в особо охраняемых природных территориях в системе объектов гражданских прав // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Вып. 4 [81]. С. 94 - 99.
Таким образом, положение земельных участков в ООПТ в системе объектов гражданских прав определяется не только под воздействием цивилистической составляющей, но и под существенным влиянием природоохранной составляющей их правового режима. Имплементация природоохранных ограничений в правовое регулирование имущественных отношений, складывающихся по поводу земельного участка в ООПТ, дает основание рассматривать его в качестве недвижимой вещи особого рода.
Дата добавления: 2021-04-06; просмотров: 44; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!