Соотношение теории и метода как методологическая проблема. Задачи историко-методологического исследования
Для того, чтобы точнее охарактеризовать смысл предстоящего исследования, необходимо сделать некоторые уточнения. Вопрос о соотношении теории и метода в психологии может быть рассмотрен различным образом. Например, можно рассматривать соотношение теории и метода как "чисто" историко-психологическую проблему. Тогда появляется возможность описать и сопоставить представления психологов о соотношении теории и метода в той или иной концепции, либо нормативные представления - как они должны, по мнению тех или иных авторов, соотноситься.
Нас же будет интересовать другой вопрос: как реально соотносились теория и метод в психологии, когда, наконец, она стала научной. Для такого исследования представляется пригодным следующий путь: проследить использование определенных методов, по возможности обратив внимание на вариативность (наличие инвариантного и вариативного в методе), попытаться выявить, чем обусловлены те или иные варианты. Аналогичным образом, проанализировав сопоставимые теории (теории одного уровня), попытаться установить связь между методами и теориями. Результатом такого рода сопоставления может явиться некоторая гипотетическая модель. Необходимо отметить, что и собственно историко-методологический аспект, который выбран в настоящей работе, допускает различные варианты.
Итак, планируется осуществление историко-методологического исследования, необходимость которого очевидна, т.к. специальному методологическому исследованию проблема, по сути, еще не подвергалась. В это трудно поверить (все-таки это одна из центральных проблем методологии), но, по-видимому, это так. Этот парадокс имеет объяснение: теория и метод относятся обычно к разным "контекстам": теория получает разработку как составляющая науки "как концептуальной структуры", метод же традиционно рассматривается в рамках "науки как деятельности". Таким образом, два важнейших понятия оказываются не соотнесенными в должной степени. Подход, реализуемый в данном исследовании, направлен именно на выяснение соотношения теории и метода в психологии. Поскольку подобных специальных методологических исследований в психологии пока еще не проводилось, логичным представляется осуществление историко-методологического изучения соотношения теории и метода в психологии, начиная с начальных этапов ее развития - выделения из философии в качестве самостоятельной науки во второй половине XIX столетия. В рамках данной работы планируется осуществить историко-методологическое изучение методов, использовавшихся на этапе становления психологии как самостоятельной науки, специфики психологических теорий на этом этапе развития науки, выявить реальное соотношение теории и метода. Как показали предварительные исследования, есть достаточно веские основания, чтобы говорить о наличии предтеории в психологии - комплекса исходных представлений, предшествующих как созданию собственно теории, так и проведению эмпирического исследования [167а]. Проведение специального исследования позволит выявить структуру предтеории в психологии. Уровневое строение метода (предварительные исследования показали, что в методе могут быть выделены, по крайней мере, три различных уровня [167б]) позволяет установить соотношение между уровнями метода и компонентами структуры предтеории. Гипотеза, которая подлежит проверке в исследовании в рамках настоящей работы, состоит в том, что метод на разных уровнях - идеологическом, модельном (предметном), процедурном - обусловлен разными компонентами структуры предтеории, что позволяет объяснить как конкретную структуру метода в той или иной исследовательской программе, так и наличие инвариантных и вариативных подструктур внутри метода. Теория и метод, как уже упоминалось, традиционно относятся к разным "контекстам", поэтому проблема соотнесения предполагает выбор контекста, в котором оно будет производиться. Смысл настоящей работы состоит в том, чтобы попытаться рассмотреть соотношение теории и метода в рамках концептуальной системы. Естественно, это никоим образом не означает, что автор не видит перспектив в рассмотрении этой проблемы в контексте исследовательской деятельности. "Наука как деятельность" - испытанный исследовательский подход, эффективный и ни в каких рекомендациях не нуждающийся. По мнению автора, соотнесение теории и метода в "деятельностном" плане - задача следующая, предполагающая некоторые итоги "структурно-концептуального" подхода.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор в полной степени осознает сложность стоящей перед ним задачи. В какой-то степени облегчает ее то обстоятельство, что анализироваться будут первые шаги научной психологии, которые достаточно полно и многосторонне проанализированы в психологической литературе. Это избавляет от изложения деталей и позволяет обращать внимание на интересующие моменты, имеющие преимущественно методологический характер. Исследование носит откровенно поисковый характер. Поскольку в исторической методологии практически отсутствуют "наработанные" схемы такого анализа (во всяком случае автору они неизвестны), то приходится действовать "наощупь", через "пробы и ошибки". Автор глубоко убежден в наличии механизмов, обеспечивающих селективность мыслительного процесса на более высоком уровне, но, к сожалению, в этом случае технология более эффективной деятельности, увы, в настоящее время автору настоящих строк неизвестна. Поэтому путь, выбранный в настоящей работе, достаточно примитивен: анализ концепции, выявление метода, попытка сопоставления его с другими элементами, входящими в концептуальную структуру в надежде, что обнаружатся некоторые соответствия. В том случае, если некоторые соответствия обнаружатся и если они окажутся сколь-нибудь систематическими, тогда появится возможность для построения гипотетической модели. Естественно, что проверка модели (если, конечно, окажется возможным само ее создание) должна будет составить следующий шаг, новую задачу исследования.
|
|
|
Изложенные выше соображения накладывают некоторый отпечаток на отбор материала. Необходимость сосредоточиться на собственно методологических моментах привела к тому, что в работе не уделяется внимания "процедурной" стороне метода: техники и технические приемы, использовавшиеся в рамках того или иного метода практически полностью остались за рамками рассмотрения. Впрочем, по данному вопросу существует обширная литература, т.к. эти мооменты многократно обсуждались и вызывали жаркие дискуссии (см. [400, 414, 416, 417, 136, 355, 356, 307, 306 и др.]. Повторю, что настоящая работа не является чисто историко-психологической, поэтому материалом анализа являются лишь отдельные концепции психологии XIX столетия. На систематичность, таким образом, она не претендует. Автор счел возможным обсуждать методы без привлечения конкретных примеров из исследований. Это позволило в большей степени сосредоточиться на методологическом аспекте проблемы. За рамками данной работы осталось освещение многочисленных дискуссий по проблеме методов. Повторю, основной целью данной работы было выявление принципиальных возможностей построение модели, которая позволила бы представить соотношение теории и метода в научной психологии на первых этапах ее развития. Автор хорошо понимает, что выделение метода или методов самих по себе - процедура в достаточной степени условная и произвольная. Даже в том случае, когда наука делает лишь первые шаги. Во-первых, метод тесно связан с другими компонентами познавательной деятельности. Тем не менее аналитическое вычленение метода, демонстрация его исторической обусловленности, описание конкретных разновидностей в истории психологической науки может послужить основанием для поиска его содержательных детерминант. Это единственная возможность, т.к. в противном случае пришлось бы иметь дело с целостной историей психологии, а это задача принципиально (и несравненно) более сложная. Поскольку задачи нашего исследования ограничиваются попытками соотнесения теории и метода психологии, удовлетворимся выделением лишьосновных методов в истории психологии. Во-вторых, представляется, что рассматривать следует методы в психологии в широком смысле (т.е. включая в последнюю и донаучную, и философскую). Основанием для такого вывода является то, что часто в разных психологиях используются одни и те же методы - правда, при этом изменяется их роль, соотношение, структура и т.д. В-третьих, очень важно попытаться выявить варианты одного и того метода - может оказаться, что они указывают на содержательные детерминанты выбора метода. Поскольку последнее соображение имеет особенное значение для темы исследования, постараемся по возможности остановиться на изучении данного аспекта чуть более подробно.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 241; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!