Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, не может существенно изменять общий подход к уголовной ответственности.
Nbsp;
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫЕ С РЕШЕНИЕМ
ВОПРОСОВ НАКАЗАНИЯ ЛИЦ, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ
Б.А. СПАСЕННИКОВ
Спасенников Борис Аристархович, главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, доктор медицинских наук, профессор.
Автор статьи, опираясь на опыт своей юридической и медицинской практики, научные труды по юриспруденции и материалы судебной практики, сформулировал проблемы уголовной ответственности виновного, страдающего психическим расстройством.
Ключевые слова: Уголовный кодекс, Пленум Верховного Суда РФ, вменяемость, психические расстройства, уголовный закон, судебная практика.
Problems of theory and judicial practice related to issues of punishment of persons suffering of a mental disorder
B.A. Spasennikov
Spasennikov Boris Aristarkhovich, senior researcher of the Federal governmental institution Scientific research institute of the Federal service for execution of punishments of Russia, doctor of medical sciences, professor.
The author of the article on the basis of his experience of his legal and medical practice, scientific works on jurisprudence and materials of judicial practice has formulated problems of criminal responsibility of a guilty person suffering of a mental disorder.
Key words: Criminal code, Plenum of the Supreme Court of the RF, imputability, mental disorders, criminal law, judicial practice.
На протяжении веков правоведами различных уголовно-правовых школ признавалось влияние психических расстройств, не исключающих вменяемости, на поведение лица при совершении им противоправных действий. Попытки индивидуализировать наказание виновного, страдающего психическим расстройством, предпринимались с давних пор <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011. 272 с.
Согласно ст. 22 "Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости" УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера <2>.
--------------------------------
<2> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Под вменяемостью лица, на наш взгляд, понимается его способность к осознанно-волевому поведению во время совершения преступления <3>. Медицинский критерий в определении отсутствует, так как лицо может страдать психическим расстройством, не исключающим вменяемости, т.е. не исключающим способности к осознанно-волевому поведению во время совершения преступления.
|
|
|
--------------------------------
<3> См.: Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. N 4. С. 19 - 22.
Можно выделить две основные предпосылки, актуализирующие проблему наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, которые не исключают вменяемости. Во-первых, в ходе построения правового государства усиливается тенденция индивидуализации мер уголовно-правового воздействия. Во-вторых, велико количество лиц, страдающих психическими расстройствами, привлекаемых к уголовной ответственности <4>.
--------------------------------
<4> См.: Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве. М., 2013. 256 с.
Назначение справедливого наказания лицу, преступившему закон, должно основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления и личности виновного <5>. Для решения этих вопросов в уголовном законе предусмотрена норма, предоставляющая суду право учитывать психические расстройства, не исключающие вменяемости. Возникает вопрос: как суд может учитывать психическое расстройство, не исключающее вменяемости?
|
|
|
--------------------------------
<5> См.: Малинин В.Б., Попов В.В., Спасенников Б.А. К вопросу о субъекте преступления в уголовном праве // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. N 7. С. 76 - 80.
Для рассмотрения этого вопроса автор выбрал типичный пример из судебной практики, имеющий большой срок давности: "Тамбовским областным судом 5 августа 1997 года несовершеннолетний С., ранее судимый, осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы. На основании ст. 99 УК РФ С. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в местах лишения свободы. Он признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью В., совершенном 25 ноября 1996 года. В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просили переквалифицировать его действия с п. "г" ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 107 УК РФ, утверждая, что умысла на убийство В. у С. не было, преступление он совершил в состоянии аффекта, что суд, сославшись на явку С. с повинной, не применил ст. 62 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 декабря 1997 года приговор изменила в части назначенного осужденному наказания, указав следующее. Вина С. в совершении умышленного убийства В. с особой жестокостью установлена исследованными судом доказательствами: его показаниями, показаниями матери потерпевшей В., свидетелей П-вой, П-ва, Я., Е., К., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов судебно-биологической и медико-криминалистической лабораторий, заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшей В., причине ее смерти. Доводы С. и его адвоката о неправильной квалификации судом действий осужденного не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. Согласно заключению экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, С. хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает последствия органического поражения центральной нервной системы сложного генеза <6> с умственными эмоционально-волевыми нарушениями. Однако особенности психики С. выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему действий С. следует считать вменяемым. Как обнаруживающий признаки органического поражения центральной нервной системы с эмоционально-волевыми нарушениями, склонность к аутоагрессивным и агрессивным реакциям в личностно-значимых конфликтных ситуациях, С. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания. Как видно из показаний свидетелей П-ва и Я., убийству В. предшествовала обоюдная ссора между ней и С., во время которой они оба оскорбляли друг друга; уходя из дома Я. вместе с В., С. взял нож и спрятал его в рукав куртки. Мать потерпевшей В. и свидетель К. пояснили, что между С. и В. часто возникали ссоры, при этом он мог ее и ударить. Как показал С., подтвердивший ссору с потерпевшей, по дороге домой они остановились покурить, и В. заявила, что будет встречаться не с ним, а с Я. Он разозлился, сказал, что убьет ее и себя. Когда В. не поверила и назвала его трусом, он ударил ее ножом по руке, а затем в живот. При таких обстоятельствах, когда убийству предшествовала ссора, во время которой С. и В. взаимно оскорбляли друг друга, но потерпевшая не совершала каких-либо противоправных или аморальных действий, а также не было и длительной психотравмирующей ситуации, нельзя признать, что С. совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшей. Поэтому оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имелось. Об умысле на убийство свидетельствуют предшествовавшие убийству действия осужденного: предложив В. идти домой, он взял с собой нож и спрятал его в рукав куртки, непосредственно перед лишением потерпевшей жизни угрожал ей убийством. Это подтверждается также количеством (23) нанесенных им ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, в результате чего ей причинены множественные (8) проникающие колото-резаные раны груди и живота с повреждением печени, легкого, почки и желудка, две резаные раны предплечий, относящиеся к разряду тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, а также множественные непроникающие колото-резаные раны груди, шеи и живота. Способ убийства, связанный с нанесением множества ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, указывает на проявление виновным особой жестокости. Суд, оценив исследованные доказательства, обоснованно признал С. виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ст. 102 УК РСФСР. Вместе с тем суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной С. и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, не применил правила ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним назначается на срок не свыше десяти лет. Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться при назначении наказания. Поэтому С. по п. "г" ст. 102 УК РСФСР наказание снижено" <7>.
|
|
|
--------------------------------
<6> По нашему мнению, судебно-психиатрическое заключение о наличии "органического поражения центральной нервной системы" означает примерно следующее: "что-то где-то непонятное в головном мозге". Любое "органическое поражение центральной нервной системы" можно раскрыть точными неврологическими терминами. Иначе говоря, диагноз эксперта "органическое поражение центральной нервной системы" указывает, что он, вероятно, не разобрался в генезе и клинике нервно-психического расстройства.
<7> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1997 г. Архив Верховного Суда Российской Федерации. 1997 г.
На наш взгляд, нельзя считать решение о снижении наказания обоснованным и справедливым.
Законодатель не включил психические расстройства, не исключающие вменяемости, в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, что абсолютно верно. Недопустимо лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, признавать менее ответственными за свои поступки. Констатация психического расстройства, не исключающего вменяемости, никоим образом не может быть основанием для смягчения наказания. В противном случае это может породить чувство "условной приятности, желательности" психического расстройства, заведомый расчет на меньшую меру наказания, что противоречило бы целям общей и специальной превенции, целям принудительных мер медицинского характера.
Лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершает преступление. Это означает, что, помимо вменяемости, предполагается виновное отношение субъекта к своему поведению. Такое лицо не только способно понимать характер происходящего и контролировать свое поведение, но и могло это осуществить. Уголовная ответственность таких лиц должна наступать на общих основаниях.
Еще в начале XX в. Г. Ашаффенбург писал: "Более слабая кара в отношении психически неполноценных лиц за преступления, совершенные ими, была бы очень рискованной уступкой" <8>.
--------------------------------
<8> Цит. по: Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 85.
М. Ансель, судья высшей судебной инстанции Франции (1953 - 1970), справедливо указывал: "Для аномальных преступников, которые в силу своего дефекта обнаруживают антисоциальность и впадают в преступление, система смягчения ответственности - смехотворна" <9>, понимая под "аномальными" лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
--------------------------------
<9> Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970. С. 173.
С.В. Познышев в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, писал: "Вряд ли можно найти основание для безусловного смягчения или уменьшения наказания" <10>.
--------------------------------
<10> См.: Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 184.
М. Фарбер справедливо отмечал, что лица, страдающие психическими расстройствами, труднее поддаются исправлению <11>.
--------------------------------
<11> См.: Спасенников Б.А., Смирнов А.М. Исправление осужденных мужчин в процессе исполнения длительных сроков лишения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. N 7. С. 23 - 25.
Г.Д. Агамов выявил, что у большинства рецидивистов выявлено нарастание психических расстройств с каждой последующей судимостью <12>. О.В. Зайцева также провела интересное исследование психических расстройств у рецидивистов <13>. Исследования Г.Д. Агамова и О.В. Зайцевой показывают обоснованность усиления уголовно-правового воздействия на эту категорию лиц.
--------------------------------
<12> См.: Правовые и социальные проблемы предупреждения рецидивной преступности // Уголовное право. 2001. N 3. С. 86.
<13> См.: Зайцева О.В. Рецидивная преступность лиц с психическими отклонениями: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
С.В. Бородин и С.В. Полубинская, на наш взгляд, верно указывают, что нельзя безоговорочно снижать наказание лицам, страдающим расстройствами психики. Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может оставаться нейтральным обстоятельством по отношению к наказанию <14>.
--------------------------------
<14> См.: Бородин С.В., Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства // Правовые вопросы судебной психиатрии. М., 1990. С. 36.
Полагаем, прав профессор Л.Л. Кругликов в том, что у лиц, подпадающих под действие ст. 22 УК РФ, не должны формироваться чувство "привилегированности" и расчет на отношение к себе как к больным, на безнаказанность <15>.
--------------------------------
<15> См.: Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д., 1996. С. 86.
Против смягчения наказания лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, выступали А.М. Халецкий, Д.Р. Лунц, В.Н. Кудрявцев, Р.И. Михеев, И.Я. Козаченко и другие отечественные и иностранные правоведы <16>.
--------------------------------
<16> См.: Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. М., 2012. 192 с.
Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, не может существенно изменять общий подход к уголовной ответственности.
Прежде чем продолжить рассмотрение этого сугубо юридического вопроса, рассмотрим случай из медицинской практики. В семье К. двое детей, один сын был здоров, а второй - страдал легким логоневрозом, т.е. слегка заикался при психоэмоциональном напряжении. Оба сына серьезно провинились. Отец строго наказал за провинность одного "здорового" сына, второго, страдающего логоневрозом, - лишь слегка пожурил. Отец не стал строго наказывать "больного" ребенка, пожалев его. После этого события у первого сына развился логоневроз, нуждающийся в специализированном лечении, у второго - течение заболевания ухудшилось, нарушения речи стали носить инвалидизирующий характер, не поддающийся коррекции. Полагаем, что многие практикующие психотерапевты, психологи смогут привести подобные примеры из собственной практики.
Необоснованное "предпочтение" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, противоречит и Принципам защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденным Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1991 г. <17>.
--------------------------------
<17> См.: Мищенко Е.В. Права человека и гражданина по отдельным категориям дел. Оренбург, 2010. С. 52.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 53; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!