Сталин как творец невиданной свободы духа человека 13 страница
И темпы абсолютного материального обнищания человечества всё увеличиваются, уступая лишь темпам его духовного обнищания.
Итальянский журналист Джульетто Кьеза несколько лет назад написал книгу с названием «Прощай, Россия!».
Я же скажу: «Ау, Россия?.. Где ты?.. Как тебя зовут?..»
Да, как тебя зовут, как твоё имя, Россия?
Поймёшь ли ты, что твоё имя – СТАЛИН?!
Что лишь это имя может быть для тебя пропуском не в страшное, а в весёлое и умное будущее…
В 2002 году нобелевский «глобалист» Джозеф Штиглиц безмятежно признал, что Международный валютный фонд прямо поддерживал приватизацию в России через коррупционные залоговые аукционы, «поскольку коррупция способствовала благой цели – переизбранию Ельцина».
Умри – лучше не скажешь!
Но только ли в коррупции дело? В нынешней ельциноидной «Россиянии» нас всех сейчас делают соучастниками в небывалой ранее в истории мира всенародной растрате национального богатства.
Представим себе банк, управляющие которого не только решили присвоить себе его активы, но для того, чтобы растрата обнаружилась как можно позже, вовлекли в дело растраты весть персонал банка…
Вот это и есть образное выражение нынешней России – общества поголовных растратчиков.
Мы всё меньше производим, а число «иномарок» всё растёт…
С каких, пардон, шишей?
А с таких, что сейчас дедушки и бабушки растрачивают то, что принадлежит внукам и правнукам, а отцы и матери напропалую прожигают достояние своих детей.
|
|
|
Тем и живём.
Живём ли?
Причём силы Мирового Зла сейчас превращают в такого же растратчика и весь мир, всё человечество…
Что дальше?
Что ж, я ещё раз напомню читателю вывод знаменитого буржуазного историка Арнольда Тойнби, относящийся к 1971 году:
«Я предполагаю, что человечество согласится на жёсткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением».
К этому давнему выводу можно прибавить сегодня и вот что: если человечество и дальше будет жить по законам Мирового Зла, а не перейдёт к жизни по законам Мирового Добра, если человечество и далее будет предавать поношению своих подлинных светочей, среди которых ярко пылает имя «СТАЛИН», то его уделом станет…
Что ж, тогда его уделом станет «самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением»…
Последнее сказал не я, а Тойнби.
А я скажу: «Ау, Россия!
Чьё ты носишь имя?»
Глава двадцать третья
Имя России: «Сталин»
В Белоруссии XXI века был создан мемориал «Линия Сталина». Есть там и памятник Сталину. И к нему идут люди. И несут Сталину живые цветы…
|
|
|
А в «Россиянии» 18 августа 2008 года в Интернете были вывешены результаты нового голосования по новым «правилам» на третьем этапе проекта «Имя России».
Ошарашенные текущим первым местом Сталина, организаторы проекта, уподобляясь «господину подпоручику» из классического «Белого солнца пустыни», заявили, что проект‑де проходит «не по той системе» и лидерство Сталина – мнимое и объясняется «хакерскими атаками и массовыми флеш‑мобами…»
«Система» у нас действительно сейчас не та. Или, точнее – та ещё! И если молодые поколения советских граждан относились к наиболее образованной массе землян, то теперь к «россиянам», которым в качестве своего рода пропуска‑допуска к «машине голосования» в конкурсах предлагаются вопросы типа: «Какой регион присоединил Потёмкин к России – Карелию, Калмыкию, Крым или Чукотку?». Что ж, надо радоваться тому, что в этот перечень пока ещё не включены Балеарские острова или Внутренняя Монголия…
Так или иначе, новый этап голосования по проекту «Имя России» начался 14 августа 2008 года. И он якобы дал такой результат: Александр Невский, Сергий Радонежский и сразу за ними – Владимир Высоцкий и т. д.
Если первые два имени в русской истории стоят действительно высоко – хотя и не на самых первых местах, то имя хрипловатого «барда» как третьего за всю историю России национального героя доказывает лишь одно – как стремительно деградирует русское национальное чувство в определённых кругах. Кругах то ли голосующих, то ли – подсчитывающих.
|
|
|
В любом случае Высоцкий, стоящий выше опущенного на четвёртое место Сталина, – это оскорбление не памяти и не имени Сталина – это оскорбление России. Актёр Высоцкий был неплохим парнем, но Высоцкий как историческая (!!!) личность?
Н‑да…
А что, если бы в интернет‑голосовании принимали участие остальные из первой дюжины «августовских» имён? За кого голосовали бы они?
Что ж, за кого же, как не за Сталина, голосовали бы идущие за ним Михаил Ломоносов, Юрий Гагарин, Владимир Ленин, Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Сергей Есенин и Александр Пушкин?..
И даже имевший великую душу, но, увы, сумбурный ум, и оказавшийся по состоянию на 18 августа 2008 года тринадцатым (надо же!) Фёдор Михайлович Достоевский не рискнул бы, пожалуй, пойти против их выбора.
Не исключено, что к ним присоединился бы и четырнадцатый кандидат – Антон Иванович Деникин. Он до конца дней своих так и не примирился с Россией Сталина и наивно надеялся, что, разгромив Гитлера, Красная Армия повернётся против Сталина… Но, весьма вероятно, что даже Деникин, умерший в 1947 году, отдал бы сегодня должное Сталину, если бы мог окинуть взором весь ход послевоенной истории России вплоть до момента начала проекта «Имя России».
|
|
|
Но что ещё показательно и интересно! Даже смеха ради никто и близко не вспомнил о лижущем сковородки в аду Борисе Ельцине, почитаемом ВВП‑Путине и ДАМ‑Медведеве.
Даже Деникина «дорогие россияне», оказывается, ценят выше.
Суть этой книги ясна из её названия – это книга о России и о фигуре номер один русской истории великом Иосифе Сталине. Вокруг его имени и при его жизни, и после его смерти шли и идут споры. И то, как нынешние опросы в Интернете раз за разом отдают ему (ему, ему!) первенство, само по себе доказывает роль и место Сталина в истории России и мира.
О Сталине сказано и написано много, но лучше всех о нём сказал его «заклятый друг» Уинстон Черчилль: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».
Но державное величие Сталина проявилось также в том, что он видел новую Россию не только могучей, но интеллектуально и духовно развитой, свободной, имеющей пятичасовой рабочий день и лучшую в мире систему образования. Причём Сталин был не просто гением. Он был гением «здесь и сейчас» – гением, создающим настоящее и будущее в реальном масштабе времени.
Сталин, как никто другой, возвеличил Россию, и не его вина, что потомки бездарно проматывают его великое наследие.
Для тех, кто подвержен «синдрому адмирала Нельсона», который в нежелательные для него моменты прикладывал подзорную трубу к выбитому, незрячему глазу и заявлял, что ничего‑де не видит, моя книга о Сталине вряд ли будет полезной. Млечиным питающиеся «нельсонисты» знают, что Сталин был «тираном» и не заслуживает о себе доброй памяти, не говоря уже не то что о первом, но хоть о каком‑то почётном месте в русской истории.
Впрочем, эта книга написана не для страдающих неизлечимым «нельсонизмом». Что же до организаторов проекта «Имя России», как и организаторов проекта «Суд истории», то они, пожалуй, сейчас сами не рады своим затеям. Ведь эти проекты, вопреки расчётам «Власти», показали, что Сталин был, есть и останется несменяемо первым созидательным и гуманистическим лицом русской истории, а его эпоха была наиболее ярким и великим периодом русской, да и мировой истории.
В грузинской газете «Иверия» в номере за 25 декабря 1895 года было опубликовано стихотворение 16‑летнего семинариста из Тифлисской духовной семинарии Сосо Джугашвили. Оно публикуется сегодня в разных переводах, часто без сведений об авторе перевода. Лишь по последней причине я привожу это стихотворение Сталина тоже без указания переводчика, но с благодарностью ему за труд.
Что же до самого стихотворения, то я его уже приводил и привожу ещё раз:
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне,
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величья и славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: «Проклятый,
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»…
Так нужна России правда Сталина и правда о Сталине?
Я убеждён – да!
Сталин говорил Александре Михайловне Коллонтай, что на его могилу нанесут много мусора. И сейчас на ней этого мусора – больше некуда. Однако ветры истории не только надувают паруса тех, кто умеет ходить в бурном море, но и сметают с покровов истории весь мусор, накопившийся за годы безвременья и мерзости запустения.
Мерзость рождает мерзость, и «ведущее перо» «МК» Александр Минкин как‑то заявил: «Ленин и Сталин уничтожили сельское хозяйство России… И вот индустриальная Германия (после фашизма) на 98 процентов сама обеспечивает себя едой, а бескрайняя Россия (после не знаю чего) больше половины закупает за границей…»
Намёк прозрачен – Сталин, мол, был для России чем‑то похуже Гитлера. Но так ли уж не знает главный «золотарь» «МК», после чего, после каких своих и чужих действий Россия стала так массово закупать продовольствие? Тем более что его закупает не бескрайняя – от острова Эзель до мыса Дежнёва и от Заполярья до Кушки – Россия, а кастрированная не без морального содействия минкиных «Россияния».
Собственно, ответ Минкину можно найти хотя бы в издании «Аргументы и факты». Оно полно сомнительных аргументов и передёрнутых фактов, но иногда говорит и правду. И вот «ведущее перо» «АиФ» Вячеслав Костиков сетует: «В мире уже несколько лет нарастает нехватка продовольствия… Казалось бы, возобновляй заброшенную пашню (за последние 20 лет у нас запустело 13 млн гектаров сельхозугодий)…»
Это было сказано в 2008 году.
Что ж, подсчитаем…
2008 год – 20 лет = 1988 год.
Ленин умер в 1924 году. Сталин умер в 1953 году. А российское сельское хозяйство начало приходить в состояние мерзкого запустения 20 лет назад. Это не я сказал, это Вячеслав Костиков написал.
Так кто уничтожил и уничтожает сельское хозяйство России?
Костиков заявляет: «Нет, спохватились только сегодня, когда кое‑где довели до талонов на хлеб…»
Но Сталин отменил продовольственные карточки уже в 1947 году.
Так кто довёл Россию до новых карточек?
И ой ли, спохватилась ли Россия, как в том уверяет Костиков?
Из кризиса Россия может начать выходить, лишь снова став под знамя Сталина! Но понимает ли это Костиков, согласен ли он с этим? Не думаю… Ведь он публикует свои рассуждения по поводу проекта «Имя России» – «О чём кудахчет элита» – со следующим подзаголовком: «Любовь» к Сталину – это всенародная пощёчина политикам».
Слово «любовь» Костиков подчёркнуто берёт в кавычки, и этот намёк тоже прозрачен – не в Сталине, мол, дело. Не Сталина, мол, народ любит, а «элиту» презирает и ненавидит.
Что ж, «россиянская» «аллопугачёвская» «элита» достойна лишь презрения и гадливости. Но Сталина народ – народ Ивана да Марьи – полюбил ещё при его жизни. И все эти годы не лишал его своей подлинно народной любви.
Без всяких кавычек!
И сегодня уже к новым поколениям народов России пробивается та правда, которая нужна, чтобы Россия смогла окончательно смести мусор и грязь с могилы самого выдающегося в её истории сына, убитого внутренними и внешними врагами России..
Да, именно убитого! Об этом далее и пойдёт наш разговор
Часть вторая
Зачем убили Сталина…
И тёмными силами храма
Он отдан подонкам на суд,
И с пылкостью тою же самой,
Как славили прежде, клянут…
Борис Пастернак
Глава первая
Ищи, кому выгодно…
Наше великое прошлое, созданное великими предками, ещё таит в себе нераскрытые тайны, но разве можно скрыть навсегда от потомков тайны любой эпохи – если, конечно, потомки пытливы и стремятся к их раскрытию? Ведь если даже шила в мешке не утаишь, то уж тем более шулерам от истории не удастся скрыть от нас правду о том, что Сталин был убит!
Это очень важно для нашего будущего: понять, кем был Сталин и зачем его убили. То, что его убили, сегодня порой не отрицают даже шулеры. Но вот правды о том, зачем его убили, они боятся как огня.
А нам, уважаемые друзья и товарищи, это понять надо. Потому что, поняв, кто и зачем убил Сталина, мы, возможно, поймём: кто и зачем убивает сейчас нас, нашу Родину. Ту Родину, имя которой каждый нормальный и уважающий себя человек писал, пишет и будет писать с большой, с заглавной буквы.
При этом верный метод отыскания истины был известный уже древним латинянам: «Сui prodest? (Кому выгодно?)».
Кажется, Гаусс говорил, что когда он принимается за формулирование очередной теоремы, то ему заранее известно, что он прав. Сложность в том, чтобы отыскать убедительные доказательства своей правоты и для других, то есть выстроить логическую цепь рассуждений, приводящих к заранее известному для Гаусса результату.
У автора этой книги сходное положение. На вопрос «Зачем убили Сталина?» я могу сразу дать точный и ясный ответ: «Сталина убили затем, чтобы через десятилетия убить вначале Россию, а после неё – надежды людей на создание разумного планетарного их сообщества».
А вот для того, чтобы обосновать этот ответ хотя бы вчерне, мне пришлось написать сотни страниц…
«Да, Сталин был убит. Но тогда сам собой возникает другой естественный вопрос: «Кто убил Сталина?». Лично для меня он не очень‑то интересен. К тому же я, вообще‑то, знаю ответ на него и могу уверить читателя, что любые заявления о причастности к убийству Сталина, например, Берии – не более чем жалкие инсинуации. Всемерно чернить Берию надо потому, что он – третья созидательная «знаковая» фигура новейшей русской истории после Ленина и Сталина. А виновны совсем другие лица. Но об этом – в своё время. Наиболее же важен вопрос «ЗАЧЕМ убили Сталина?». Дав ответ на него, мы сможем понять и то, КТО его убил.
Я не собираюсь заниматься неким криминальным расследованием, в сотый раз мусоля имена того или иного охранника, который то ли прислушивался, то ли не прислушивался через закрытые двери к дыханию Сталина… Тем более что вряд ли кто‑то из них это делал в действительности.
Я намерен исследовать ту эпоху в её некоторых узловых моментах и ещё раз задуматься на тем, кем был Сталин в разные периоды своей жизни и жизни страны, создаваемой им и народом, им руководимым. А уж эпоха даст возможность разобраться и с убийством Сталина.
Для начала же, чтобы иметь отправные точки в нашем исследовании о том, зачем убили Сталина, воспользуемся советом древних и посмотрим: «Кому было выгодно убрать его?»
Итак…
Если Сталин был убит (точнее – отравлен), это означает, что он пал жертвой заговора. В принципе этот заговор мог быть чисто внутренним, чисто внешним или комбинированным, сочетающим внешние и внутренние силы, прямо или непрямо связанные друг с другом.
Поскольку Сталин мешал многим как в СССР, так и вне его, логично предполагать комбинированный многослойный заговор, но заговор особого рода, когда посвящённое, понимающее подоплёку процесса ядро заговора крайне узко.
Крайне!
При этом даже среди посвящённых ВСЮ суть дела контролируют единицы, как это обстояло когда‑то в высшем круге иезуитов или обстоит сейчас в высших кругах глобалистов.
Скажем, некий член Президиума ЦК КПСС «Х»… Впрочем, нет, лучше «Z», чтобы читатель не заподозрил, что этим «Х» автор сразу намекает на Хрущёва…
Так вот, допустим, член Президиума ЦК КПСС «Z» так или иначе был подключён к делу сознательного и скорейшего физического устранения Сталина.
Допустим, это произошло после того, как один из его доверенных референтов или прочей «бурлацкой» челяди, гуляя однажды с шефом по зелёной лужайке, осторожно так высказал некую мыслишку. Мол, если бы во главе нашей Великой Родины стояли вы, дорогой Зет Зетович, а не постаревший товарищ Сталин, то уж мы бы этим империалистам в считаные годы показали кузькину мать!
А товарищ «Z» возьми да и кивни головой… А референт тогда и продолжи в том духе, что, может быть, стоило бы подумать над тем, как бы побыстрее обеспечить товарищу Сталину давно заслуженное им бессмертие?.. А товарищ «Z» вместо того, чтобы вызвать «03» или, того чище, дежурного офицера‑чекиста, опять задумчиво кивнул.
Ну и пошло‑поехало…
Значило ли бы это, что товарищ «Z» понимал, почему у кого‑то из его аппарата возникла такая шустрая и опасная мыслишка? Вряд ли….
И, во всяком случае, не обязательно.
Но ведь и сам служилый челядин мог быть лишь одним из звеньев многоходовой комбинации, задуманной где угодно – от новенькой элитной квартиры в «высотке» на Котельнической набережной до старинного офиса на Уолл‑стрит.
В 1919 году русский поэт Максимилиан Волошин написал слова, оказавшиеся пророческими лишь после 1991 года:
А вслед героям и вождям
Крадётся хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Размыкать и продать врагам!
Сгноить её пшеницы груды,
Её бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
И высосать моря и руды…
Как видим, проблеме уже почти сто лет (я чуть позже к этой мысли вернусь!).
И если перебирать все достаточно вероятные версии заговора против жизни Сталина, то их можно насчитать – в различных комбинациях – не менее десятка. Для начала остановимся на наиболее простой: против Сталина злоумышляли его собственные‑де соратники из его ближайшего окружения. Тем более что это и наиболее ходовая версия у различных «демократических» авторов – от Авторханова до Зеньковича.
Итак, соратники…
Но кто?
Кому из них была выгодна смерть Сталина?
Берии? Но Берия пал через четыре неполных месяца после смерти Сталина.
Маленкову? Но Маленков вместе с Молотовым и Кагановичем пал через четыре с небольшим года после смерти Сталина. Причём их падение было не в последнюю очередь обусловлено нежеланием тотально клеветать на Сталина.
Может быть, смерть Сталина была выгодна все же Молотову? Молотов и Микоян, как нас уверяют «демократически продвинутые» записные историки, к концу 1952 года якобы впали у Сталина в такую немилость, что могли опасаться за самоё свою жизнь. Что до осторожного Микояна, то он всегда занимал выжидательную позицию, присоединяясь к заведомому удачнику… В принципе Микоян мог быть причастен к смерти Сталина, но – не как инициатор «предприятия». Перманентно второстепенный (и потому – вечный на трибуне Мавзолея) Микоян прожил «от Ильича до Ильича» как раз благодаря отсутствию претензий на первые роли.
А Молотов?..
Нет, не подходит и Молотов. «Вечно второй», он никогда не был способен на серьёзные инициативные действия. В записных книжках Ильфа есть почти философское наблюдение о некоем индивидууме: «До революции он был генеральской задницей. Революция раскрепостила его, и он начал самостоятельное существование…» Эта формула вполне применима и к Молотову, но с точностью, как говорят математики, «до наоборот»! Молотов никогда не отваживался на самостоятельность. Только «задницей» он был не у генерала, а у Генерального секретаря и Генералиссимуса. Нет, я не склонен уничижать Вячеслава Михайловича и отношусь к нему с той долей уважения, которой он заслуживает, то есть – с немалой долей уважения. Но пора, пора бы раздать нам «всем сестрам по серьгам» и определить истинный масштаб каждой из исторических фигур той эпохи. Времени‑то прошло уже порядком, да и информации к размышлению накопилось немало.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!