Положение сонаследников (coheredes)
I. Несколько наследников, приобретая вместе наследственное имущество становятся в особое положение общности имущества. В частности, последствия приобретения наследства несколькими сонаследниками сводятся к следующему: 1) По отношению ко всем делимым вещным правам на вещи, находящиеся в наследстве, возникает так называемое деление этих прав на идеальные части, пропорционально долям сонаследников в наследстве. Таким образом, из собственности на наследственные вещи возникает сособственность (condominium; см. Вещное право § 5); аналогичное отношение возникает из входящего в состав наследства узуфрукта, эмфитевзиса, суперфициес*(950). 2) Недилимые вещные права каковы предиальные сервитуты и залоговое право, принадлежит in solidum каждому сонаследнику или осуществляются солидарно против каждого сонаследника (см. Вещное право, § 29, п.6; § 41 в конце). 3) Обязательственные права требования и обязательственные долги ipso jure разделяются между сонаследниками на части: возникает несколько частичных обязательств. Так постановили еще законы XII таблиц*(951). Однако, если обязательство по предмету своему неделимо, то возникает для каждого из сонаследников активное или пассивное солидарное обязательство. 4) Confusio обязательств и вещных прав наступает только в размере доли каждого сонаследника в наследстве*(952).
Каждый из сонаследников может положить конец возникшей общности имущества, предъявив иск о разделе, который в данном случае называется а. familiae erciscundae. Задача судьи при разделе наследства состоит в том, чтобы создать для каждого из сонаследников по возможности независимое от других положение. Для этой цели он делит на реальные части телесные вещи, находящиеся в наследстве; он может присудить некоторым из наследников эти вещи в целом, вознаграждая других какими-либо иными предоставлениями; он может возложить на одного из сонаследников ответственность по какому-либо неделимому обязательству или, напротив, уступить ему исключительно неделимое право требования и т.д.*(953). При совершении раздела судья должен, сообразоваться с состоявшимися раньше соглашениями сонаследников или указаниями завещателя, если те и другие не противны праву и нравственности*(954). Совершая раздел, судья в то же время должен удовлетворить и те обязательственные претензии, которые возникли между сонаследниками, вследствие имевшей место общности имущества (напр., требование сонаследника, чтобы его товарищи возместили ему собственную часть сделанных им на наследственную массу издержек*(955). В этом отношении применяются те же самые правила, которые установлены относительно actio communi dividundo (Вещное право § 5 ).
|
|
|
II. Особого рассмотрения заслуживает имеющая место в некоторых случаях коллация (collatio). Этот институт состоит в следующем. Некоторые сонаследники должны разделить с другими сонаследниками не только наследство, но и свое собственное имущество: они должны внести (conferre) в делимую массу все свое имущество или его определенную составную часть. Collatio прошла в своем развитии несколько ступеней; она всегда имела своею целью достижение возможно большего равенства в положении сонаследников, но эта цель в разное время достигалась разными средствами. Следует различать три рода collatio: 1) collatio bonorum со стороны эманципированных, которые наследовали вместе с sui; 2) collatio dotis; 3) новейшую collatio между нисходящими.
|
|
|
1. Collatio bonorum*(956) со стороны эманципированных детей наследодателя. Она состоит в том, что эмансипированные дети наследодателя, если они получают bonorum possessio intestati или contra tabulas*(957) вместе с sui heredes*(958) наследодателя, должны внести в раздел то имущество, которое они приобрели сами после эманципации*(959). Основная мысль этой коллации состояла в том, что по классическому праву подвластные дети приобретают все для домовладыки; между тем эманципированные дети с момента эманципации получают возможность приобретать свое собственное имущество; наследуя затем своему отцу вместе с детьми его, остававшимися под его властью, они в составе наследства получают также результат труда этих подвластных; поэтому является справедливым, чтобы они приобщили к разделяемому имуществу также и те приобретения, которые они сами сделали после своей эманципации*(960). - Как мы уже выяснили в семейном праве, постепенно нормы о приобретении имущества подвластными радикально изменились. В юстиниановом праве подвластный уже все приобретает для себя, кроме того, что он приобретает при посредстве имущества отца (см. Семейн. право § 14); следовательно, теперь эманципированные должны были конферировать только то имущество, которое они получили от своего отца после эманципации, ибо только в этом приобретательная способность эмансипированных отличалась от приобретательной способности sui*(961). Наконец, Юстиниан реформировал Новеллой 118 весь порядок наследования ab intestato. Так как при этом он стремился построить всю систему наследования на началах кровного родства и родства по усыновлению, игнорируя все прежние различия между sui и emancipati, to следует признать, что этим законом уничтожена и эта collatio emancipatorum при наследовании ab intestato. Относительно наследования против завещания Юстиниан издал известную нам Новеллу 115, в которой ничего не говорится о collatio emancipatorum. Отсюда является спорным, уничтожена ли эта коллация и при необходимом наследовании*(962).
|
|
|
|
|
|
2. Collatio dotis. Подвластная дочь - filia sua - по преторскому эдикту должна конферировать свою dos, если она испрашивала bonorum possessio вместе с другими sui. При этом не составляло различия, была ли эта dos profecticia или adventicia, т.е. получена ли она была дочерью от отца или от постороннего лица. Основная идея коллации состояла в том, что эта filia sua в своем приданом имела особое имущество, которого не имели другие sui и которое не входило в состав наследства. Co времени Ант. Пiя filia sua обязана к collatio и в том случае, когда она не испрашивает bonorum possessio, а наследует по цивильному праву*(963). По позднейшему праву filia sua должна конферировать приданое и при наследовании вместе с эманципированными детьми наследодателя; но в этом случае предметом коллации является только dos profecticia*(964). Эта collatio dotis вполне исчезла из юстинианова права. Ее отчасти заменила новая коллация нисходящих*(965).
3. Новая коллация нисходящих установлена впервые конституцией императора Льва в 472 году (L. 17, C. 6, 20) и развита далее Юстинианом (L. 19, 20. С. 6, 20. Nov. 18 с. 6). Состоит она в следующем. Все нисходящие, наследуя какому бы то ни было восходящему, должны конферировать dos, donatio propter nuptias и militia, которые они получили от наследодателя. Простые дарения полученные от завещателя, конферируются тогда, 1) когда завещатель предписал их коллацию или же 2) когда одаренный ничего от завещателя, кроме этого дарения, не получил, а рядом с ним наследует другой нисходящий, который простых дарений не получал, но получил dos, donatio pr. nuptias или militia и должен поэтому конферировать. Эта коллация имеет место при всяком наследовании, как при successio ab intestato, так и при successio ex testamento, если только нисходящие, назначенные в завещании, были бы ближаийшими наследниками и при successio ab intestato. В основании этой коллации следующая мысль: не нужно предполагать, что наследодатель, делая означенные предоставления (dos, donatio рr. nuptias и т.д.), желал этим путем оказать предпочтение одним из нисходящих перед другими; нужно думать, наоборот, что эти предоставления не были им сделаны всем нисходящим равномерно только потому, что не относительно всех нисходящих существовали одинаковые поводы для оделения их этими дарами (не все дочери вышли замуж, не все сыновья поступили на службу*(966).
Иски наследника
I. Наследник, приобретший наследство, может вчинять двоякого рода иски, смотря по роду споров, возникающих у него с третьими лицами. 1) Спор может состоять в том, что третье лицо, признавая наследственные права истца, отрицает, что оно было должником наследодателя или что наследодатель имел вещное право на требуемый у него истцом предмет. 2) Спор может состоять в том, что третье лицо, не отрицая своего долга наследодателю или вещного права наследодателя, отрицает право истца на наследование этому наследодателю. В первом случае наследник должен предъявлять против третьего лица те иски, которые должен бы был предъявить сам наследодатель (т.е. иск из обязательства, rei vindicatio, a. confessoria, a. hipothecaria и т.п.*(967). Эти иски называются сингулярными исками наследника. Во втором случае, если самое право истца на наследование оспаривается, наследник должен предъявить особые иски, имеющие целью защитить его право на все наследство, и потому называющиеся универсальными исками наследника. В настоящем отделе мы, конечно, будем говорить только об этих последних исках и разберем два таких иска. Один из них имеет целью дать петиторную защиту наследнику и называется hereditatis petitio, с его помощью вопрос о праве истца на наследство решается окончательно. Другой иск дает ускоренную, поссессорную защиту наследнику и называется interdictum quorum bonorum; с его помощью претендент на наследство находит скорую защиту, но решение имеет только провизорный характер, так что проигравшая дело сторона может потом предъявить против выигравшей hereditatis petitio для окончательного решения спора.
II. Hereditatis petitio*(968). Этот иск служит для окончательного решения спора между лицом, претендующим на наследство, и лицом, удерживающим у себя что-либо из наследственного имущества и отрицающим право истца на наследование*(969). 1) Истцом поэтому здесь является лицо, претендующее быть наследником, безразлично на каком основании*(970), или универсальным фидеикоммиссаром*(971). Этот же иск в качестве actio utilis могут вчинять лица, занимающие место наследника, как, например, приобретатель bona vacantia (см. выше § 14, II) и эрипиент (§ 23, II, 5)*(972). 2) Ответчиком является лицо, которое удерживает у себя что-либо принадлежащее к наследству, отрицая право на наследство истцом. Такое лицо называется possessor pro herede или pro possessore*(973). Possessor pro heredе есть тот ответчик, который сам себя выдает за настоящего наследника*(974), за bonorum possessor'a, за универсального фидеикоммиссара*(975) или за лицо, купившее наследство у этих лиц*(976). При этом он может находиться in bona fide или быть malae fidei (т.е. знать о ложности своих утверждений). Possessor pro possessore есть то лицo, которое в оправдание своего удерживания наследственного имущества не ссылается ни на свое наследственное право, ни на какой-либо иной титул, который бы не был явно ничтожен; такое лицо тоже считается фактически не признающим прав истца на наследство*(977). Наконец, ответственности подлежит также fictus рossеssоr, т.е. qui dolo malo desiit possidere*(978) и qui litise obtulit*(979) (cм. об этом Вещ. пр. § 13, I, 2). Ответчик должен удерживать у себя что-либо принадлежащее к наследству*(980). Но это не значит, что он должен непременно владеть какой-либо вещью, принадлежащей наследодателю в собственность. Hereditatis petitio может быть предъявлена и к тому лицу, которое, выдавая себя за наследника, не хочет платить своего долга наследодателю*(981), и к тому, кто удерживает у себя вещь, данную наследодателю на сохранение или в ссуду и т. п.*(982). - 3) Истец должен доказать*(983), что он наследник, т.е. а) что наследодатель умер, b) что наследство открылось ему - истцу. Для последней цели ему достаточно доказать свое родство с наследодателем и отсутствие более близких родных, если он ссылается на наследование ab intestato, или доказать совершение по внешности вполне исправного завещания, если он ссылается на наследование ex testamentо*(984). Кроме того, истец должен доказать, что ответчик удерживает что-либо из наследства pro herede или pro possessore. Ответчик должен опровергнуть эти доказательства истца, т.е. доказать свое одинаково или более близкое родство с наследодателем, предъявить завещание, уничтожающее право истца ab intestato, указать на такие пороки в завещании, предъявленном истцом, которые сразу не заметны (например, отсутствие у завещателя testamenti factio и т.д.*(985) - . 4) Если дело решается в пользу истца, то ответчик должен ему выдать то, что он удерживает из наследственной массы. При этом мера ответственности различается, смотря по тому, был ли ответчик bonae fidei или malae fidei. Эта мера ответственности была установлена в т. наз. Sctum Iuvencianum 129 г. По Р. Х.*(986). Состоит она в следующем. а) Ответчик bonae fidei должен выдать только то, чем он обогатился на счет наследства до момента предъявления иска*(987). Поэтому, если он продал уже наследственную вещь, то обязан выдать только полученную за нее цену, если он и эту цену не истратил без обогащения для себя*(988). Из собранных плодов он выдает только fructus extantes и выручку от потребления остальных плодов*(989). Если он сделал издержки на наследственное имущество, то он имеет jus retentionis (путем exсeptiо doli) по поводу всех этих издержек без различия, так как они все уменьшили его обогащение от владения наследством; таким образом, он вычитает не только impensae necessariae и utiles, но и impensae voluptuariae*(990). - С момента предъявления иска ответчик bonae fidei отвечает за culpa levis по отношению к удерживаемому им наследственному имуществу*(991). - b) Ответчик malae fidei должен выдать все то, что он удерживает из наследства со всеми плодами и приращениями*(992). Он отвечает за всякую гибель или порчу удерживаемых им ценностей, если эта гибель или порча наступила от его dolus или culpa*(993). С момента предъявления иска он отвечает даже за casus в размерах, которые были указаны в Общей части § 57, III, 2*(994). Если ответчик malae fidei сделал издержки на наследственное имущество, то он имеет jus retentionis только об impensae necessariae и utiles поскольку последние еще увеличивают ценность вещей, на которые они были сделаны*(995). Если он без настоятельной необходимости продал наследственную вещь, то истец по собственному выбору может требовать от него или возмещения действительной стоимости этой вещи или выдачи полученной от ее продажи цены*(996).
III. Interdictum quorum bonorum. Этот интердикт даетcя только тому лицу, которое испросило у надлежащего должностного лица bonorum possessio. 0тветчиком является тот, кто удерживает pro herede или рго possessore*(997) телесные вещи*(998) из наследственной массы. При разборе спора по предъявлении этого интердикта судья делает лишь суммарное исследование о том. получил ли истец bonоrum possessio*(999). Если этот вопрос будет решен утвердительно, то ответчик присуждается к выдаче удерживаемой им наследственной вещи. Ho ему не дозволяется в этом же процессе доказывать, что он сам имеет лучшее право на наследство, чем истец, т.е. что наследство должно быть передано ему, вместо истца*(1000). Для этой цели он должен предъявить к бывшему истцу hereditatis petitio или querela inоffiсiosi testamentu, в которой уже он сам выступит истцом и будет нести onus probandi*(1001). Таким образом, int. quorum bonorum дает ускоренную защиту, но решение по нему имеет провизорный характер*(1002); этот интердикт есть поссессорное средство защиты и принадлежит к числу интердиктов adipiscendae possessionis, т.е. к числу интердиктов, служащих для получения юридического владения, которого истец до сих пор не имел. Это - третий разряд владельческих интердиктов, существующий наряду с известными уже нам interdicta retinendae и recuperandae possessionis*(1003).
Отчуждение наследства
I. Мы уже имели случай говорить о том, возможно ли отчуждать наследство, когда оно открылось уже деляту, но еще не приобретено им (см. выше § 21 в конце). Нам остается познакомиться с тем, какие последствия производит отчуждение наследства после того, как оно уже приобретено наследником. Такое отчуждение не делает приобретателя наследником или вообще универсальным преемником наследодателя. Наследник, продавший приобретенное им наследство, по-прежнему отвечает перед легатариями и кредиторами наследодателя*(1004). Весь актив наследства он обязан передать приобретателю наследства; но это относится только к телесным вещам, принадлежащим к наследству: собственность на них переходит на приобретателя лишь путем traditio*(1005); что же касается обязательственных прав, принадлежащих к наследству, то они переходят на приобретателя наследства без особой цессии*(1006). В свою очередь, приобретатель наследства обязан выдать наследнику за приобретаемый им актив наследства условленное вознаграждение и, кроме того, доставить отчуждателю, который продолжает отвечать перед легатариями и кредиторами наследства, средства, необходимые для уплаты легатов и долгов наследства*(1007).
II. Тот, кто покупает bопа vacantia у фиска, делается универсальным преемником, т.е. отвечает за долги наследства и легаты так, как отвечал бы сам фиск*(1008) (см. выше § 14 в конце).
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 254; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!