Материальные ограничения свободы завещаний до Новеллы 115
I. В практике центумвирального суда, ведавшего споры о наследствах, выработались материальные ограничения свободы завещаний. Их сущность состояла в том, что завещатель должен был непременно оставить известным лицам определенную часть своего имущества, если не имел уважительных причин поступить иначе. С помощью этих новых правил можно было оспаривать завещание в тех случаях, когда формальные ограничения оказывались недостаточными. Именно, средство, выработанное центумвиральным судом, было применимо, если завещатель, хотя и назначил своего сына, напр., своим heres, но дал ему слишком ничтожную часть наследства; или, если завещатель, хотя и сделал по всем правилам exheredatio своего сына, но не имел на это достаточно уважительной причины. В подобных случаях некоторые особенно близкие к завещателю лица получали право напасть на завещание и оспаривать его путем особенного иска, выработавшегося в центумвиральном суде. Иск этот назывался querela inofficiosi testаmenti. Лицо, вчиняющее этот иск, жаловалось на нелюбовность завещания, доказывало, что завещатель поступил вопреки своему моральному долгу, не оставивши ему достаточной доли наследственного имущества. Если суд находил жалобу основательной, то он лишал завещание вполне или отчасти силы. Это делалось при помощи фикции, что завещатель, совершая подобное завещание, был не в своем уме, а потому завещанию его можно и не придавать полной силы и дать наследство вполне или отчасти наследникам ab intestato*(803).
|
|
|
II. В частности, для этой querela inofficiosi testamenti*(804) выработаны были следующие правила: 1) He все heredes ab intestato могли требовать оставления себе в завещании обязательной доли и оспаривать завещание с помощью querela inofficiosi testamenti в случае ее неоставления. Право на обязательную долю и на вчинение querela было предоставлено только следующим лицам*(805): а) нисходящим завещателя; b) восходящим его и полнородным братьям и сестрам; братья и сестры, впрочем, имели право вчинять querela только тогда, когда в завещании назначена была наследником какая-либо persona turpis, т.е. лицо, лишенное гражданской чести; с) единокровным братьям и сестрам (consanguinei) при том же условии, как и полнородным. - Следует заметить, что каждое из этих лиц только тогда имело право на querela, когда оно было ближайшим наследником завещателя ab intestato*(806).
2) Чтобы избежать querela inof. test., завещатель должен был в своем завещании оставить лицу, имеющему право querela, т. наз. обязательную долю. Величина этой обязательной доли была в классическом праве четверть той доли, которую управомоченное лицо получило бы, наследуя ab intestato*(807). Юстиниан в Новелле 18 с.1 (до издания Новеллы 115) увеличил эту долю: она должна быть равна 1/3 доли ab intesto, если доля ab intestato есть 1/4 наследства, или более того; она должна равняться 1/2 доли ab intestato, если доля ab intestato = 1/5 наследства или менее того. Следовательно, чтобы знать размер обязательной доли, нужно принять во внимание число наследников ab intestatо, которые остаются по смерти завещателя. При этом в счет принимаются и те лица, которые, являясь ближайшими наследниками ab intestato, не имеют права на обязательную долю: напр., лица, лишенные наследства (exheredati) по уважительной причине*(808). При определении стоимости обязательной доли принимается во внимание состояние имущества в момент смерти наследодателя*(809); из всей суммы наследства вычитаются для этого долги наследодателя и издержки на погребение*(810). - Обязательная доля может быть оставлена в любой форме: в форме назначения наследником в этой части наследства, в форме легата; или фидеикоммисса, или donatio mortis causa*(811); в обязательную долю зачитываются даже некоторые предоставления inter vivos, каковы dos, donatio pr. nuptias и donatio ad emendam militiam (для покупки должности оффициала*(812), которые завещатель еще при жизни своей дал, в качестве восходящего родственника, лицу, управомоченному на получение обязательной доли*(813). Но обязательная доля должна быть предоставлена pure, т.е. без прибавления условий, сроков или modus; все такие прибавки в юстиниановом праве считаются неписанными, если они делают размер оставленной доли меньше размера обязательной доли*(814).
|
|
|
|
|
|
3) Завещатель мог сделать querela inofficiosi testamenti безопасной для своего завещания, и не оставляя обязательной доли. Для этого требовалось, чтобы он отнял обязательную долю у управомоченного к ней лица на каком-либо достаточном ocновании. Таким основанием могло быть: а) недостойное поведение этого последнего лица по отношению к завещателю; тогда мы имеем т. наз. exheredatio notae causa; какое поведение было достаточным основанием для отнятия обязательной доли, об этом решает в каждом данном случае судья*(815); b) таким основанием могло быть желание завещателя принести пользу самому управомоченному дицу; тогда мы имеем т. наз. exheredatio bona mente; так, напр., управомоченным лицом является душевнобольной или расточительный сын завещателя, и последний в его же интересах назначает наследниками детей этого сына, а самому сыну назначает только алименты на время его жизни*(816).
4) Если обязательная доля совсем не оставлена управомоченному на ее получение лицу, и для этого отнятия обязательной доли нет ни одного из только что указанных оснований, то управомоченное лицо может предъявить против завещательных наследников querela inofficiosi testamenti. Ответчиками по этому иску являются наследники по завещанию, если они приняли наследство*(817) (если они не приняли его, то querela не нужна, ибо наступает и без того наследование ab intestatо), универсальный фидеикоммиссар, которому выдано наследство на основании распоряжения умершего, и, наконец, те лица, которым дано было наследство, отнятое у завещательных наследников по их недостойности*(818) (т. наз. ereptio, о которой см. ниже § 23, II, 5). Предъявлять querelam может только само лицо, управомоченное на обязательную долю; так как этот иск имеет в своем основании жалобу на обиду, нанесенную нелюбовным завещанием данному лицу, то он считается за асtio vindictam spirans (см. Общ. ч. § 15, III) и не дается наследникам управомоченного лица, если последнее умерло, не изъявив воли предъявить иск*(819). Если querela окажется основательной, то завещание уничтожается настолько, насколько им обижен жалобщик, т.е. так, что он получает свою полную долю наследства ab intestato. При этом querela должна быть предъявляема против каждого наследника по завещанию особо, и каждое лицо, управомоченное на обязательную долю, должно вести особый процесс для себя. Следовательно, querela не всегда уничтожает завещание в полном его объеме: полное уничтожение завещания и открытие во всем наследстве наследования не по завещанию, а ab intestato имеет место лишь тогда, когда истцами выступили все heredes ab intestato умершего, а ответчиками были все eго heredes ex testamento, между которыми не было heredes ab intestato*(820). Если завещание уничтожено вполне, то вполне уничтожаются и назначенные в нем легаты; если же завещание уничтожено лишь отчасти (напр., одно из лиц, управомоченных на обязательную долю, вело процесс против одного из завещательных наследников, уничтожило его назначение и получило свою portio ab intestato, тогда как назначения остальных наследников остались в силе), то легаты также остаются в силе отчасти, т.е. оставшиеся завещательные наследники должны выплатить причитающиеся на них доли этих легатов*(821). - Право на вчинение querela погашается истечением пятилетней давности с момента вступления завещательных наследников в наследство*(822).
|
|
|
5) Если завещатель оставил кое-что лицу, управомоченному на получение обязательной доли, но только не оставил обязательной доли сполна, то querela inofficiosi testamenti уже не вчиняется. Управомоченное лицо получает другой иск: actio ad supplendam legitimam. Этот иск не имеет характера а. vindictam spirans: он переходит на наследников управомоченного и погашается только тридцатилетней давностью. С его помощью управомоченное лицо не уничтожает завещания, а только добивается от завещательных наследников, универсального фидеикоммиссара и эрипиентов пополнения своей обязательной доли*(823).
6) В заключение этого очерка следует упомянуть о тех мерах, которые были приняты против сокращения обязательной доли сделками, совершаемыми завещателем inter vivos. Именно: завещатель не должен был сокращать обязательной доли совершением при своей жизни чрезмерных дарений или установлением чрезмерного приданого: для этой цели установлены были т. наз. querela inofficiosae donationis и inofficiosae dotis*(824). С помощью этих исков управомоченное лицо*(825) может оспаривать дарение или установление приданого, совершаемое завещателем inter vivos, если эти предоставления сами по себе или в связи с предшествующими распоряжениями такого же рода достигают таких размеров, что в имуществе завещателя не остается суммы, которая составила бы полную обязательную долю, если в основание ее вычисления положить размер имущества до совершения дарения или установления приданого*(826). Если после совершения этих сделок завещатель приобретает опять столько имущества, что все его имущество в целом станет равно размерам обязательной доли, как они определялись по состоянию имущества до совершения дарения или установления приданого, то право на вчинение querela inofficiosi donationis или dotis уничтожается*(827). Оспаривание направлено только против одаренного лица, но не против третьих владельцев подаренного имущества*(828). В результате оспаривания предоставление теряет силу в размере, необходимом для сохранения в целости обязательной доли*(829).
Постановления Новеллы 115
I. В Новелле 115 Юстиниан сделал попытку образовать в пользу восходящих и нисходящих один институт необходимого наследования из тех правил, которые составляли формальные и материальные ограничения свободы завещаний. Именно, он постановил здесь, что недостаточно, если восходящие нисходящим и нисходящие восходящим оставляют обязательную долю. Требуется, чтобы, кроме того, эти лица взаимно назначали друг друга наследниками по завещанию. Они могут лишать друг друга наследства, лишь на известных основаниях, точно определенных в Новелле. Основания эти перечислены в Новелле довольно казуистично*(830); так, напр., достаточным основанием лишить наследства нисходящего или восходящего являются следующие обстоятельства: причинение опасности для жизни, причинение помехи в составлении завещания, безнравственный образ жизни нисходящей или ее вступление в брак против воли родителей до 25 летнего возраста, отказ выкупить из плена, впадение в ересь т.д. Основание лишения наследства должно быть указано в завещании и правильность его доказана наследником, назначенным в завещании*(831). - Если восходящий нисходящего (или обратно) лишил наследства без какой-либо из перечисленных в Новелле Причин или если он его обошел молчанием, то назначения наследников в завещании должны потерять силу, и должно открыться наследование ab intestato. Все прочие завещательные распоряжения (легаты, пупиллярная субституция, назначения опекунов) должны остаться в силе*(832).
II. Таковы постановления Новеллы 115. В этом законе очень многое остается неясным. Hе всегда с точностью можно определить, что осталось в силе из постановлений старого права, и какой именно смысл имеют некоторые постановления Новеллы.
Прежде всего, из материальных ограничений свободы завещаний в силе остались постановления о правах на обязательную долю полнородных и единокровных братьев и сестер наследодателя: Новелла 115 о них молчит и за ними нужно признать право на querela inoff. test. в том же размере и при том же условии (назначение наследником в завещании persona turpis), как и прежде*(833).
Что касается восходящих и нисходящих, то размер их обязательной доли остается тот же, какой определен был Новеллой 18 (т.е. половина или треть доли ab intestato). Ho вся эта доля или, по крайней мере, часть ее должна быть предоставляема непременно в форме назначения наследником. Основания для exheredatio теперь определяются не усмотрением судьи, а прямо перечислены в законе. Если назначение наследника сделано, но обязательная доля оставлена не в полном объеме, то нисходящий или восходящий имеет право по-прежнему на a. ad supplendam legitimam. Если же управомоченный нисходящий или восходящий неосновательно обойден молчанием или неосновательно лишен наследства, то, по определению Новеллы 115, назначения наследников в завещании должны потерять силу, и должно открыться наследование ab intestato. Является весьма спорным вопрос, что это значит? Значит ли это, напр., что завещание делается ipso jure ничтожным без всякой просьбы об этом заинтересованных лиц, или же оно делается только оспариваемым, так что эти лица должны прибегнуть к существующей в старом праве querela inoff. testamenti, которая ограничена 5-летним сроком и не переходит на наследников? В Новеле 115 эти вопросы не затронуты*(834)
Далее, весьма спорным является отношение новеллы 115 к формальным ограничениям свободы завещаний, установленным по старому праву. Сохранили ли эти нормы свою силу или нет для тех лиц, в пользу которых они были созданы, т.е. для sui heredes, postumi и liberi? Юстиниан заимствовал оттуда предписание непременно назначать наследнками или exheredare восходящих и нисходящих, но умолчал о подробностях. Отсюда являются нерешенными вопросы: должна ли exheredatio по отношению к sui heredes и liberi делаться по форме, установленной в прежнем праве (verbis imperativis: filius meus exheres esto; nominatim), или же достаточно бесформенного заявления о лишении наследства? Должны ли сохранить силу все легаты, назначенные в завещании, и в том случае, когда sui heredes или liberi обойдены молчанием в завещании без достаточного основания и т.д.? Мнения современных ученых разделяются об этих вопросах; многие ученые признают, что Новелла 115 вполне отменила старые правила об exheredatio и praeteritio*(835)
Правила о querela inofficiosae donationis или dotis остаются в силе и после Новеллы 115, которая об этих случаях ничего не говорит.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 310; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!