Структура теоретического исследования
Рассмотрим теперь системную организацию теоретического исследования.
Теоретический уровень – это направленность научного исследования от сущности 1-го порядка к сущности N-го порядка.
Как отмечалось ранее, здесь исследователь имеет дело с сущностными связями в «чистом виде».
Основные формы познания на этом уровне[5]:
· обобщение системы эмпирических законов приводит к выработке гипотезы;
· логически доказанная и эмпирически проверенная гипотеза превращается в теорию;
· чем фундаментальнее теория, тем более значимые мировоззренческо-методологические выводы делаются на ее основе.
Теория – это система категорий, принципов и законов, из единого принципа объясняющая всю исследуемую область.
Например, теория капиталистического хозяйства, разработанная Марксом, в которой вся система экономических законов выведена из принципа товарного хозяйства.
Введение теоретических схем в качестве гипотез с их последующим конструктивным обоснованием – главная познавательная процедура в генезисе теоретических знаний. Эта процедура определяет не только процесс становления частных теоретических схем, но и переход от них к развитой теории.[6]
Главная особенность теоретических моделей состоит в том, что они не являются результатом чисто индуктивного обобщения опыта. Но анализ структуры научного знания показал, что теоретические модели должны репрезентировать существенные черты предметной стороны тех экспериментов и измерений, на которые опирается теория.
|
|
|
На первый взгляд, между двумя отмеченными характеристиками имеется определенное противоречие. Однако это противоречие кажущееся. Теоретические схемы вводятся вначале как гипотетические конструкции, но затем они адаптируются к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновываются как обобщение опыта.
В развитой науке теоретические схемы вначале строятся как гипотетические модели. Такое построение осуществляется за счет использования абстрактных объектов, ранее сформированных в сфере теоретического знания и применяемых в качестве строительного материала при создании новой модели.
В теориях социальных наук также можно обнаружить, что формулировка теоретических законов сопряжена с введением идеализированных объектов, упрощающих и схематизирующих эмпирически наблюдаемые ситуации. Например, закон Вальраса описывает идеализированную модель взаимоотношения различных товарных рынков, когда их система находится в равновесии. В реальности так не бывает.[7]
Гипотетические модели обретают статус теоретических представлений о некоторой области взаимодействий только тогда, когда пройдут через процедуры эмпирического обоснования. Это особый этап построения теоретической модели, на котором доказывается, что ее первоначальный гипотетический вариант может предстать как идеализированное изображение операциональной структуры, выражающей существенные черты именно тех экспериментально-измерительных ситуаций, в рамках которых выявляются особенности изучаемых в теории взаимодействий.
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хочется отметить, что, выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.
В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.
|
|
|
Итак, эмпирический и теоретический уровни научного знания имеют сложную структуру. Взаимодействие знаний каждого из этих уровней, их объединение в относительно самостоятельные блоки, наличие прямых и обратных связей между ними требуют рассматривать их как целостную, самоорганизующуюся систему. В рамках каждой научной дисциплины многообразие знаний организуется в единое системное целое во многом благодаря основаниям, на которые они опираются. Основания выступают системообразующим блоком, который определяет стратегию научного поиска, систематизацию полученных знаний и обеспечивает их включение в культуру соответствующей исторической эпохи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Казарян В.П. Философия науки. Часть I. Учебное пособие. – М.: Макс Пресс, 2013. - 154 с.
2. Медунецкий В.М., Силаева К.В. Методология научных исследований. Учебное пособие. Санкт-Петербург. 2016. – 56 с.
|
|
|
3. Мокий, М. С. Методология научных исследований: учебник для магистров /. М. С. Мокий, А. Л. Никифоров, В. С. Мокий; под ред. М. С. Мокия. — М.: Издательство Юрайт, 2016. – 142 с.
4. Моисеев В.И. Философия и методология науки. – М.: Мысль, 2014. - 23 с.
5. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки. – М.: Знание, 2014. – 193 с.
[1] Мокий, М. С. Методология научных исследований: учебник для магистров /. М. С. Мокий, А. Л. Никифоров, В. С. Мокий; под ред. М. С. Мокия. — М.: Издательство Юрайт, 2016. – 142 с.
[2] Медунецкий В.М., Силаева К.В. Методология научных исследований. Учебное пособие. Санкт-Петербург. 2016. – 56 с.
[3] Медунецкий В.М., Силаева К.В. Методология научных исследований. Учебное пособие. Санкт-Петербург. 2016. – 56 с.
[4] Медунецкий В.М., Силаева К.В. Методология научных исследований. Учебное пособие. Санкт-Петербург. 2016. – 56 с.
[5] Казарян В.П. Философия науки. Часть I. Учебное пособие. – М.: Макс Пресс, 2013. - 154 с.
[6] Моисеев В.И. Философия и методология науки. – М.: Мысль, 2014. – 239 с.
[7] Казарян В.П. Философия науки. Часть I. Учебное пособие. – М.: Макс Пресс, 2013. - 154 с.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 229; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!