Когда можно для целей налогообложения прибыли признать расходы по обратному выкупу и утилизации (уничтожению) просроченной продовольственной продукции
Обязанность по изъятию из оборота пищевых продуктов с истекшим сроком годности как некачественных и опасных возлагается на их владельца (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"). Он же несет расходы по их утилизации или уничтожению (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ).
В связи с этим возникает вопрос: могут ли поставщики (производители) учесть в составе расходов для целей налога на прибыль затраты, которые возникают при исполнении такой обязанности?
Налоговый кодекс РФ не содержит специальных положений, позволяющих либо запрещающих учесть в налоговой базе расходы, связанные с утилизацией (уничтожением).
По данному вопросу неоднократно высказывались контролирующие органы.
Учитывая законодательно установленную обязанность по утилизации или уничтожению просроченной продукции, Минфин России пришел к выводу, что будет правомерным признать в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ следующие затраты (Письма от 29.05.2015 N 03-03-06/1/31132, от 03.04.2015 N 03-03-06/1/18902).
1. Расходы поставщика (производителя) на выкуп продукции с истекшим сроком реализации в случае заключения договора по выкупу с торговой организацией.
2. Расходы на утилизацию либо уничтожение такой пищевой продукции.
Финансовое ведомство в приведенных разъяснениях отмечает, что названные расходы можно учесть при условии, что они произведены в рамках предпринимательской деятельности и документально подтверждены.
|
|
|
Вместе с тем обратим внимание, что в более ранних разъяснениях контролирующие органы указывали, что расходы поставщиков (производителей) по обратному выкупу, утилизации (уничтожению) просроченной продукции можно учесть лишь в отношении кондитерских и хлебобулочных изделий (см., например, Письма Минфина России от 22.05.2014 N 03-03-06/1/24238, от 04.02.2010 N 03-03-06/4/8) <1>. Исходя из разъяснений финансового ведомства учесть подобные расходы в отношении иных скоропортящихся продуктов питания (в частности, кулинарных изделий и салатов) было нельзя (см., например, Письмо Минфина России от 19.10.2012 N 03-03-06/1/561).
--------------------------------
<1> В обоснование своих выводов Минфин России ссылался на Санитарные правила и нормы производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 25.09.1996 N 20), положениями которых предусматривался возврат просроченных кондитерских и хлебобулочных изделий поставщику. Следовательно, обязанность по утилизации возлагалась на поставщиков (производителей). В настоящее время указанный нормативный акт утратил силу.
|
|
|
В заключение отметим, что отдельные суды позволяют учесть расходы по обратному выкупу товаров с истекшим сроком годности на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 или пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как экономически обоснованные и связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.
Правоприменительную практику по вопросу учета продавцом (производителем), выкупающим не реализованные покупателем товары с истекшим сроком годности, расходов на выкуп и (или) утилизацию таких товаров см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
СОСТАВ ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫХ РАСХОДОВ
ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ
В состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты организации, которые непосредственно не связаны с производственным процессом и (или) реализацией товаров (работ, услуг) (ст. 265 НК РФ).
Например, внереализационными расходами являются:
- проценты по долговым обязательствам любого вида с учетом положений ст. 269 НК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Примечание
Подробнее об учете расходов в виде процентов по долговым обязательствам вы можете узнать в гл. 19 "Учет процентов по договорам займа, кредита и прочим долговым обязательствам для целей налогообложения прибыли";
|
|
|
- проценты, которые вы уплачиваете в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ);
- расходы на ликвидацию основных средств, объектов незавершенного строительства и на списание нематериальных активов (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом учитываются также суммы недоначисленной амортизации по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Заметим, что в составе указанных расходов на основании пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ затраты на демонтаж основного средства могут быть учтены, только если в дальнейшем оно не будет использоваться в деятельности организации. Такой вывод следует из Письма Минфина России от 29.12.2009 N 03-03-06/1/828. В случае если ОС демонтируется, к примеру, для переноса на новое место и в дальнейшем эксплуатируется организацией, то учет таких затрат в порядке пп. 8 п. 1 ст. 265 НК неправомерен. Есть пример судебного акта, в котором суд по вопросу применения пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ приходит к аналогичному мнению. Так, из Постановления ФАС Московского округа от 18.03.2014 N Ф05-1208/2014 следует, что ликвидация объектов основных средств предполагает демонтаж и разборку оборудования, утилизацию или реализацию полученных при демонтаже и разборке материалов. Если же демонтаж оборудования осуществляется в целях перемещения объектов основных средств на другое место, демонтированные ОС хранятся на складе и пригодны для дальнейшего использования, их ликвидации по смыслу пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ не происходит;
|
|
|
- судебные расходы и арбитражные сборы (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Причем судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль независимо от взыскания их с проигравшей стороны. Аналогичный вывод можно сделать из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 N А56-24492/2007.
Отметим, что, по мнению Минфина России, в состав внереализационных расходов на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ включаются в том числе затраты на представление интересов организации в арбитражном суде и на оказание в связи с этим юридической помощи (адвокатов). Применение данной нормы не ставится в зависимость от результатов рассмотрения спора в суде (Письмо Минфина России от 10.07.2015 N 03-03-06/39817). Некоторые суды также придерживаются позиции, согласно которой затраты на оплату юридических услуг при рассмотрении спора в суде можно отнести к внереализационным расходам. В то же время существует позиция о правомерности учета подобных затрат в составе прочих расходов.
Правоприменительную практику по вопросу о том, как учитываются затраты на оплату юридических услуг при рассмотрении спора в суде, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль;
- расходы на услуги банков (пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ);
- расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок (пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом выплата такой премии (предоставление скидки) должна быть предусмотрена соответствующим договором купли-продажи (Письма Минфина России от 17.08.2012 N 03-03-06/1/414, от 31.07.2012 N 03-03-06/1/372, от 20.03.2012 N 03-03-06/1/132).
Кроме того, к внереализационным расходам приравниваются также убытки, которые понесла организация. Например, в числе таких убытков:
- потери от простоев по внутрипроизводственным причинам (пп. 3 п. 2 ст. 265 НК РФ);
- недостача материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Отметим, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ прямо предусмотрено, что факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. По мнению Минфина России, для этого нужно получить заверенную копию постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Письма от 16.12.2011 N 03-03-06/4/149, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81, от 04.08.2010 N 03-03-06/2/139). Аналогичный вывод содержится в Постановлениях ФАС Московского округа от 18.04.2011 N КА-А40/3277-11, от 16.01.2008 N КА-А40/13948-07, ФАС Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-3931/08-С3.
В более раннем Письме Минфин России указывал на возможность включения в расходы убытков от хищений после прекращения уголовного дела (Письмо от 20.01.2006 N 03-03-04/1/52).
Однако, на наш взгляд, для учета рассматриваемых затрат возможно использовать и другие документы. Ведь на практике установить конкретные факты хищений, время их совершения и размеры порой невозможно. Поэтому в этом случае налогоплательщику, скорее всего, будет отказано в возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 145, ст. 148 УПК РФ). Тогда в качестве документа, подтверждающего отсутствие виновных лиц, может служить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Аналогичный вывод следует из Постановления ФАС Поволжского округа от 09.03.2011 N А55-9531/2010.
Более того, Налоговый кодекс РФ не устанавливает, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц (см. также Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1543-О). Поэтому полагаем, что это могут быть и иные документы, например справка органов внутренних дел о том, что возбужденное по факту хищения уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Есть примеры судебных решений с аналогичным выводом.
Правоприменительную практику по вопросу о том, какими документами может быть подтверждено право на включение в расходы убытков от хищений, виновники которых не установлены, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Примечание
Более подробно об учете убытков от хищений в магазинах самообслуживания при неустановлении виновных лиц читайте в разделе "Ситуация: Можно ли для целей налогообложения прибыли учесть в расходах суммы недостач, выявленных в магазинах самообслуживания в результате хищений, факты которых не установлены?";
- потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом, например, расходы при пожаре должны быть подтверждены справкой Управления Государственной противопожарной службы, протоколом осмотра места происшествия и актом о пожаре, а также актом инвентаризации, проведенной налогоплательщиком (Письма Минфина России от 24.09.2007 N 03-03-06/1/691, УФНС России по г. Москве от 25.06.2009 N 16-15/065190).
Перечень внереализационных расходов (в том числе убытков), который установлен ст. 265 НК РФ, является открытым. Это означает, что в составе внереализационных расходов можно учесть и те расходы, которые прямо не поименованы в данном перечне, за исключением расходов, предусмотренных ст. 270 НК РФ, а также затрат, не отвечающих требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ об обоснованности и документальном подтверждении.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!