Часть П. Становление западноевропейского феодализма
Марксистская периодизация средневековья средние века отождествляет с периодом феодализма (См.: История средних веков: Курс лекций,про-
— 73 —
читанных в Высшей Партийной Школе при ЦК ВКП(б). М., 1946. С.4—. Однако отдадим должное: не все медиевисты советского времени строго следовали этой жесткой (идеологической) концепции.
Что такое феодализм? Феодализм —это такой способ производства и таких взаимоотношений, при котором работающий крестьянин является хозяином средств производства, но платит ренту своему феодальному владельцу. Следовательно, феодализм существовал и в рабовладельческом
Риме. Известно, что в римских владениях —в Галлии, Испании, Британии
— еще в Ш в. существовали колоны. Колонами называли арендаторов небольших земельных участков у крупных землевладельцев, за пользование которыми колоны платили арендную плату натурой или деньгами и выполняли натуральные повинности.
Колонат как форма производственных отношений между мелкими сельскими производителями (колонами) и землевладельцами уже представляла форму феодальных отношений. Русский историк-медиевист Д.М.Петрушевский (1863—1942) в свое время отмечал близость процессов, происходивших в Риме и России: “Достаточно,- писал он,- сопоставить римский колонат с крепостным правом Московского государства, чтобы бросилось в глаза поразительное сходство...”(Петрушевский Д.М. Феодализм и современная историческая наука //Из далекого и близкого прошлого: Сб.ст. в честь Н.И.Кареева. Пг.; М., 1923. С.113). И далее: “Возникновение крепостного права есть один из элементов процесса феодализации Московского государства в такой же мере, в какой генезис римского колоната является одним из существенных элементов Римской империи”(Там же. С.115—).
|
|
|
С Д.М.Петрушевским был солидарен и академик Л.В.Черепнин (19051977) (См.: Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. Теоретические проблемы истории феодализма //Сб.ст. М.: Наука,
1981. С.136). К этому сборнику статей Л.В.Черепнина обратиться весьма полезно. А также —оригинальный исследователь Л.Н.Гумилев (См. в частности: Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990).
По поводу генезиса европейского феодализма Л.Н.Гумилев пишет,что еще в Ш в. в Риме поняли, насколько невыгодно держать рабов в тюремных помещениях или в специальных эргастериях (фабриках), и что гораздо выгоднее было (что и делали) превратить рабов в колонов, т.е. поселить их на землю (См.: Гумилев Л.Н. Указ.соч. С.84).
Кстати, это была и точка зрения Ф.Энгельса. Он писал, что возникновение колоната —промежуточной формы между рабством и крепостничеством —было важным социальным явлением. Колонов он называл “предшественниками средневековых крепостных”(См.: Гольман Л.И. Энгельс-историк.
|
|
|
— 74 —
М.: Мысль, 1984. С.304).
Между трудом классического раба и будущим средневековым крепостным находился труд колона (Д.М.Петрушевский, Л.В.Черепнин, Л.Н.Гумилев,
Ф.Энгельс).
Таким образом, в подтверждение наших размышлений о периодизации средневековья в мировом историческом процессе можно заключить, что период феодализма не укладывается в хронологический промежуток между античностью и возрождением античных признаков и античных структурных черт в Новое время, который традиционно принято именовать “средними веками”. Считать иначе —это упрощение сложного и противоречивого исторического процесса. Подобное упрощение содержиться, в частности, в БСЭ, где сказано: “В странах Западной Европы Ф. сложился на развалинах Зап.Рим. империи, завоеванной в ходе Великого переселения народов варварами... Генезис Ф. охватывает здесь период с конца У по 10— вв”.
(БСЭ, Т.27. М., 1977. С.838).
Вместе с тем, нельзя не считаться с укоренившимся смысловым стереотипом, что Европейское средневековье есть по сути синоним феодализма. Феодализм оказался очень удобным термином. Как пишет Л.С.Васильев, имея в виду мировую историографию: “Словом “феодализм”обычно именуют не только периоды политической раздробленности, но и вообще весь докапиталистический этап истории”(Васильев Л.С. История Востока. Т.1. М.: Высшая школа, 1993. С.245). И напоминает далее о том, что термином “рабовладение” немарксистская историография вообще не оперирует
|
|
|
(См.: Там же).
В зарубежной историографии по вопросу о становлении западноевропейского феодализма выделяют “романистов”, “германистов”, сторонников “теории синтеза”. Историки —“романисты”, представители главным образом французской историографии, считают, что феодализм восходит в основных своих чертах к социально-правовым и политическим институтам позднеримской империи.
Историки —“германисты”, представители определенной части немецкой медиевистики, считают, что Римскую империю разрушили германские племена, в результате ими была создана новая (феодальная) культура. Иными словами, согласно “германистам”, феодализм установился в результате возобладания германских институтов в общественной и политической организации средневекового общества. Однако позиция “германистов”достаточно уязвима. Многие источники свидетельствуют, что в составе варваров были не только одни германцы, но и другие племена и, в частности, жившие на территории будущей Российской империи (племена сорматские и аланские, а также славянские племена, принимавшие участие в
|
|
|
— 75 —
процессе, получившем название Великого переселения народов).
Наконец, сторонники “теории синтеза”—это историки, которые считают, что феодализм складывался в процессе феодализации античных и варварских порядков.
В мировой медиевистике принято считать, что западноевропейский феодализм сложился из трех основных элементов: бенефиция, коммендации и иммунитета.
Бенефицием называлось временное владение землей с обязательством службы и без права распоряжаться этой землей (продавать, закладывать, дарить и т.д.). Бенефицию точно соответствовало российское поместье периода классического феодализма.
Коммендация означала поступление свободного человека под покровительство некоего сильного человека с обязательным подчинением ему в судебном и финансовом отношениях. В Древней Руси, кстати, было такое же положение. Только называлось оно закладничеством. Закладень или закладчик так же, как и коммендант (производное от коммендации) был подсуден лишь тому лицу, которому заложился.Этому лицу он платил и подати.
Иммунитет означал право землевладельца судить всех без исключения жителей своего имения и собирать с них подати. И вновь обнаруживается сходство с русским феодализмом. Подобным правом обладали русские землевладельцы эпохи удельного времени.
В связи со схожестью сущностных черт между западноевропейским феодализмом и русским возникают два принципиальных вопроса: 1) об общих закономерностях феодализации общественных отношений в странах Запада и
Востока и 2) более частный: вопрос о том, почему феодализм в России не сформировался по западноевропейскому образцу?
С тем, чтобы ответить на первый вопрос, обратимся к работам русских дореволюционных историков. Ими впервые широко и, что особенно важно, в сравнительно-историческом плане был поставлен вопрос о становлении и развитии феодальных отношений в Западной Европе. Из этих работ прежде всего адресуем читателя к книге Н.П.Павлова-Сильванского (1869—) “Феодализм в Древней Руси”. СПб., 1907. Основные идеи этого исследования были поддержаны такими видными учеными, как Д.М.Петрушевский в его уже указанной работе “Феодализм и современная историческая наука”... и Н.И.Караваевым в сочинении “В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России”. СПб., 1910. Из современных исследований полезны будут работы Л.В.Черепнина (См. выше указ.соч.), монография М.А.Барга “Категории и методы исторической науки”. М.: Наука, 1984. С.265— (Глава УШ. К вопросу о начале разложения феодализма в Западной Европе (о некоторых закономерностях феодальной денеж-
— 76 —
ной ренты), двухтомник Л.С.Васильева “История Востока”. Т.1. М.: Высшая школа, 1993. С.241— (Часть вторая. Глава 1. Средневековье и проблемы феодализма на Востоке). Двухтомник Л.С.Васильева —одна из крайне немногих работ, принадлежащих к числу учебников нового поколения, свободных от истматовских вульгаризмов (как и работы дореволюционных ученых), а потому представляет особую познавательную ценность. В этом интереснейшем издании продолжена традиция сравнительно-исторического изучения всемирно-исторического процесса, у истоков которой в отечественной историографии стоял, в частности, Н.П.Павлов-Сильванский.
Н.П.Павлов-Сильванский понимал под феодализмом прежде всего политическую и правовую систему, характеризующуюся двумя признаками:
1) раздробленностью территории на домены —сеньории и 2) объединением их вассальной иерархией (См.: Сильванский-Павлов Н.П. Указ.соч.С.45,70).
Такого же мнения и современный автор Л.С.Васильев. “Феодализм как социально-политический феномен,- пишет он,- как система институтов тесно связан именно с политической раздробленностью —как в Европе, так и вне ее. Преодоление раздробленности означает дефеодализацию”(Васильев Л.С. Указ.соч. С.244).
В своих трудах Н.П.Павлов-Сильванский разрушил представление о противоположности путей развития России и стран Западной Европы. Он показал близость русской общины и германской марки, боярщины и сеньории, вотчинного права и иммунитета, боярской службы и вассалитета, поместья и бенефиция, закладничества и коммендации. Особенный интерес вызывает выявленное ученым сходство русского закладничества ХУП в. с римским патронатом 1У в., закладничества удельной поры —с коммендациями меровинговской эпохи, русской поместной системы периода Ивана
1У —с бенефициальной службой при Карле Великом. В русской истории
ХУП в. историком был показан в общем-то тот же процесс превращения поместного землевладения в вотчинное, что и на Западе после Карла Великого.
Н.И.Кареев, разделяя взгляд Н.П.Павлова-Сильванского на феодализм, подчеркивал, что это явление не исключительно западноевропейское, а известная ступень, которую в своем развитии переживают все народы, имеющие историю (См.: Кареев Н.И. Указ.соч. С.2—,142).
На позициях сравнительно исторического метода стоял и М.М.Ковалевский (1851—1916), который находил феодальные порядки и в мусульманской Персии, и в Индии. Русский историк, этнограф и социолог уподоблял, в частности, русское поместье восточному “икта”, указывал также на близость раннефеодального русского строя к порядкам вырождающегося родового строя Шотландии, Ирландии, Уэльса (См.: рецензии Кова-
— 77 —
левского М.М. на книгу Н.П.Павлова-Сильванского “Феодализм в Древней Руси”//Минувшие годы. 1908. № 1. С.296).
При выяснении сходных черт между феодализмом Запада и Востока зададимся вопросом: почему вообще постантичный период европейской истории называется феодальным? Ответ прост —сущностной чертой западноевропейского феодализма является феод как наследственное владение аристократа, вассала, правителя протогосударства или раннегосударственного образования. Именно в этом прежде всего обнаруживаются признаки сходства цивилизаций Запада и Востока. Как форма политическая и экономическая феод, например, близок раннечжоуским уделам, относящимся, кстати, по времени кХШвв. до Р.Х. В Древнем Китае во времена династии Чжоу были (в результате войн) объединены племена и территории Северного Китая (практически весь бассейн реки Хуанхэ). Перед чжоускими вождями встала нелегкая задача организовать управление и хозяйственную жизнь многочисленного населения. Для управления был использован метод выделения уделов, власть в которых предоставлялась родственникам, сподвижникам и союзникам вана (царя).
Сходство (не тождество, отнюдь) раннечжоуских уделов с западноевропейским феодом прослеживается в таких чертах китайских уделов, как пожалование их в наследственное владение, предоставление владельцам уделов исключительного права господства над всей управляемой территорией (китайский вариант европейского иммунитета). Как свидетельствует А.С.Васильев, “источники упоминают о 70 с небольшим таких уделах, подавляющее большинство (53—55) которых было пожаловано братьям, сыновьям и племянникам первых чжоуских правителей”(Васильев Л.С. Указ.соч.
С.187).
Однако Восток —это особый культурно-исторический феномен.В этой связи необходимо подчеркнуть, что система уделов была вынужденной формой политической структуры, на которую пошла администрация Чжоу. Аппарат центра был не в состоянии осуществлять контроль над гигантской территорией Северного Китая. Поэтому руководство на местном уровне должны были взять на себя те чжоусцы (немногочисленная этническая группа), которым и были пожалованы уделы.
Уделы крепли. Внутренние связи в них усиливались за счет разраставшихся семейно-клановых отношений. Во главе того или иного удела стоял родовитый правитель, аристократ. Постепенно, по мере расширения территории уделов, увеличения проживающего в их пределах населения, укрепления власти чжухоу (князей) уделы обретали политическую независимость, становились царствами. И, если раньше наделение уделами было исключительной прерогативой сюзерена —вана, то теперь уделы стали даваться местными чжухоу. Первые уделы такого типа появились в крупном
— 78 —
царстве Цзинь в УШ в. до Р.Х., потом в Ци, Лу и других царствах. Во главе Поднебесной по-прежнему стоял ван, сын Неба, но уже лишь формально, центр же политической активности переместился на уровень автономных уделов.
Закономерно, что политическая раздробленность в Чжоуском Китае привела к резкому увеличению конфликтов и войнам. Симптоматично, в плане феодализации, что это время породило новый социальный слой “ши”
— служилых людей, количество которых увеличивалось в силу военных потребностей, превращалось в нечто вроде личных дворян. Закономерно и то, что борьба за власть между царствами неминуемо должна была привести к укреплению власти центра. Что и произошло. Царство Цинь в Ш в. до Р.Х. присоединило к себе одно за одним другие царства и, объединив
Китай под своей властью , стало империей Цинь (См. подробнее: Васильев Л.С. Указ.соч. С.184—).
Исследуя феномен Чжоуского Китая, Л.С.Васильев делает вывод, что
“подобный феномен едва ли не ранее всего в мире проявил себя наиболее ярко, став чем-то вроде эталона феодализации и во многом предвосхитив аналогичные явления в раннесредневековой Европе”(Указ.соч. С.192). Как тут не вспомнить высказывание Н.И.Кареева о феодализме как известной ступени, которую в своем развитии переживают все народы, имеющие историю.
В дальнейшем в истории Китая за кратковременным объединением страны династиями Цинь (Ш в. до Р.Х.) и Суй в конце У1 в. н.э. последовало возникновение мощных централизованных империй Хань (Ш в. до Р.Х. —Ш в. н.э.) и Тан (У1‑Х вв.).
В танский период средневековья в истории Китая главным принципом имперского правления стала детальная регламентация всех сторон жизни, строгая социальная иерархия и административная субординация. Над массами простого народа осуществлялся контроль вплоть до составления отдельных семей, размера и качества их земельных владений. Каждый трудоспособный подданный империи должен был владеть строго определенным земельным наделом, с которого он платил фиксированный налог. Расписанная до мелочей система бюрократического надзора послужила образцом и для последующих династий. Немалую помощь в строительстве единой империи со сверхцентрализованной властью и, соответственно, мощным бюрократическим аппаратом сыграло конфуцианство с его идеей верховной власти Сына Неба (Подробнее о средневековом Китае особенно рекомендуем коллективную монографию: Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос в средние века (УП-ХШ). М.: Наука, 1984).
Таким образом, отличие западноевропейского феодализма от восточ-
— 79 —
ного варианта заключается, главным образом, в том, что, если в средневековой Европе господствующий класс частных собственников (феодалы) пользовался трудом независимого от него крестьянина, причем государство опиралось на класс латифундистов, выражая его волю, то на Востоке (Китай в качестве примера) было иначе: господствующим классом было само государство (азиатский, точнее —государственный способ производства) в лице причастных к власти чиновников во главе с правительством. Этакратическая бюрократия жила за счет ренты —налога с землевладельцев (прежде всего с производителей —крестьян). Феодалов как господствующего класса, отделенного от государственной власти, на Востоке не было. Исключение составляли периоды политической раздробленности (Чжоуский Китай). В результате восточного этакратизма и политическая система на Востоке была иной, иными были и исторические перспективы в этом регионе мира.
Теперь обратимся к вопросу истории средних веков: почему в России (при отмеченной выше схожести феодальных институтов) процесс феодализации протекал иначе, чем в Европе, и как это повлияло на складывание российской государственности?
Дело в том, что в Западной Европе хозяйственная деятельность бенефиция не могла вызвать уход населения и упадок земледелия по той простой причине, что уходить было некуда из-за недостатка незаселенных пространств. Поэтому владельцы бенефициев без особого труда обратили бенефиций в так называемый лен. Лен, в отличие от бенефиция, представлял собой наследственную поземельную собственность с широкими властными полномочиями его собственника (здесь невольно возникает аналогия с китайскими уделами эпохи Чжоу). В результате этой геополитической специфики западноевропейского феодализма власть короля (в отличие от власти русского монарха) оказалась сведена к минимуму: он вынужден был довольствоваться ролью первого среди равных.
В России было иначе. Владельцы поместий, разоряя население, вызывали отлив людей на окраины —земли предостаточно. Особенно этот отлив населения пришелся на период правления Ивана 1У со всеми ужасами этого времени, опричниной, когда решался коренной вопрос отечественной истории: пойдет ли развитие русского общества в направлении аристократической олигархии или —в направлении дворянской самодержавной монархии (?). И получилось: вследствие разорения и ухода населения на окраины, русские владельцы земель (князья, бояре) утратили свою экономическую силу, а вместе с нею —и реальность своих политических притязаний.Московское самодержавие одержало победу над олигархическими тенденциями со стороны боярства. Эта победа привела к тому, что в ХУП в. сложились
— 80 —
крепостные сословия, над которыми возвысилась неограниченная власть московского государя.
В ряде стран Западной Европы в средние века существовал такой институт феодального общества, как крестьянская соседская община —марка. Разорение и закрепощение свободных общинников не повлекло за собой полного исчезновения исторически сложившейся общины. Община в Западной Европе просуществовала до конца средневековья. Подчиненная в разных странах в различной степени феодальному хозяйству, она приспосабливалась к феодальным условиям и являлась по сути формой социальной организации низшего класса. При ее помощи как сообщества мелких производителей поднималась целина, расчищались леса, прокладывались дороги, возводились ирригационные и мелиоративные сооружения, строились мосты, мельницы, военные укрепления, замки, культовые здания и т.д. Более того, даже собственное хозяйство феодала было вынуждено подчас подчиняться распорядку деревенской общины.
И хотя укрепление поместья происходило за счет узурпации прав общины, подчинения ее власти феодала, община до известной степени могла противодействовать этому. И крестьянству, опиравшемуся на общину, удавалось сохранить личную свободу.
Окончательная ликвидация общины в значительной части Западной Европы произошла лишь с наступлением эпохи буржуазных отношений.
Крестьянская марка являлась структурным элементом средневекового европейского феодализма. Для нас важно понимание именно этого.
* * *
Ортодоксальная часть марксистской медиевистики относит генезис западноевропейского феодализма к постантичному периоду. Согласно ей, феодализация Европы началась с падения Западной Римской имерии (У в.) в результате так называемого “великого переселения народов”и образования на ее территории “варварских королевств”(См.: БСЭ. Т.27. М.,
1977. С.838). Другая часть —признает наличие “протофеодальных”элементов как в структуре позднеримского общества (колонат, патроциний —политическая власть крупных землевладельцев над населением), так и в структуре варварского общества (дружинные отношения, различные формы зависимости и др.) (См.: Там же. С.839).
Исследования крупных медиевистов дореволюционной России и современных отечественных и зарубежных историков убедительно показывают, что феодальные отношения уживались с рабовладельческими еще в античности, а сам период феодализма значительно шире периода средних веков.
— 81 —
Завоевание Западной Римской империи варварами ускорило и распространило процесс феодализации Европы. И не могло не ускорить и не распространить его. Рим пал не только в результате ударов извне, но и от разложения самой империи. Внутренняя торговля, столь оживленная во
П в., замерла. Многие города пришли в запустение. Денег на содержание разросшегося бюрократического аппарата и пышного, устроенного на восточный лад императорского двора не хватало. Собирать налоги с оскудевших провинций становилось все труднее.
Вместе с тем социальная роль крупных земельных латифундистов заметно усилилась. Все чаще владельцы мелких и средних поместий отдавали себя под покровительство своих более богатых сограждан. При этом они передавали патронам свои земли с тем, чтобы получить их назад во временное пользование. Угадываете признаки будущих институтов развитого западноевропейского феодализма —бенефиция и коммендации? Польский историк Казимеж Куманецкий констатирует, что складывание этих новых по типу социальных связей означало постепенную феодализацию позднеримского общества (См.: Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима /Пер. с польск. М.: Высшая школа, 1990. С.320—).
Кроме того, хотя Римская империя и простиралась от Британии на западе до Черного моря на востоке, центр исторической жизни в ту пору находился в регионе, который можно обозначить одним словом —Средиземноморье. Новая историческая эпоха, последовавшая за падением Западной
Римской империи, перенесла этот центр к северу, сделала историческую жизнь континента полицентричной. На западе возвысилась империя Карла Великого, включившая в себя большинство “варварских королевств”, на востоке —Византия и Киевская Русь, возникли также политические центры в Британии, на территории Центральной и Восточной Европы. Расширившееся историческое пространство, со своей стороны, потребовало новых общественных форм производства и политической организации, ибо, как справедливо отмечает М.А.Барг, и античное рабовладение, и родовые отношения, преобладавшие у варварских народов, в равной мере себя изжили
(См.: Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.
С.107—).
Именно процесс взаимодействия и слияния античных и варварских порядков, носивших уже характер не чистых форм, а фрагментарных (смешанных) (рабовладение и феодализм в позднем Риме, родоплеменные отношения и протофеодальные у варваров), сделал Европу феодальной, определил путь становления ее современной цивилизации.
В процессе этого синтеза субкультур роль решающей исторической предпосылки сыграло так называемое “великое переселение народов”.
— 82 —
Великое переселение народов —это название совокупности этнических перемещений в Европе 1У-ХП вв. Под этим названием понимается череда непрерывных вторжений и переселений германских, сарматских, славянских и др.племен на территорию Римской империи.
Приоткроем эту одну из ярких страниц в биографии средневековой
Европы.
Кто были эти варварские племена и как они были организованы? Вопервых,- это были не римляне. Во-вторых, это были этнические образования, получившие среди германцев условные названия: франки —свободные, саксы —ножовщики, алеманины —сброд, свевы —бродяги. По поводу этимологии (происхождения) этих названий отсылаем читателя к Л.Н.Гумилеву (Тысячелетие вокруг Каспия. М.: ТОО Мишель и К , 1993. С.115), который ссылается на кн: Вебер Г. Всеобщая история. Т.1У. С.447—.
Что касается организации варваров, тот же Л.Н.Гумилев пишет, что
их этнические группы представляли собой военные союзы, созданные исключительно для войны, т.е., с точки зрения политической, это были организации “военной демократии”(См.: Указ.соч. С.115). В этом политическом определении Л.Н.Гумилев следует за Энгельсом (См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.М.,
1955. С.169—). А Ф.Энгельс —за римским историком Тацитом, написавшим книгу “Германия”(ок. 98 г. н.э.). Тацит, в частности, писал, что германских дружинников “кормит”война и что поэтому их было легче убедить “получать раны, чем пахать землю”, так как они считали малодушием “приобретать потом то, что можно добыть кровью”. Вместе с тем,
Тацит отмечал значительные изменения в порядке пользования землей у древних германцев: коллективная обработка земли сменилась обработкой ее большими семьями. Раздел пахотной земли по “достоинству”лиц породил имущественное и социальное неравенство в древнегреческом обществе, усилившееся накануне великого переселения народов (Подробнее об общественном строе древних германцев см.: Всемирная история. Т.Ш. М.,1957.
С.70—).
Великое переселение народов началось с передвижения на Запад гуннов, двинувшихся с Приуралья. В 1У в. гунны перешли Волгу, затем вместе с покоренными ими аланами обрушились на готов. Так начался этот процесс.
Среди причин великого переселения народов, этого достаточно мощного миграционного потока, можно выделить несколько основных: 1) усиление имущественной и социальной дифференциации у германцев, живших на периферии Западной Римской империи, что стимулировало стремление к богатствам, захвату новых земель; 2) прирост германского населения в
— 83 —
результате перехода к оседлому образу жизни; 3) политика самой Римской империи, которая из-за недостатка собственных сил стала прибегать к помощи наемников, расселяя их на своей территории; 4) ослабление империи, которая утратила способность к самостоятельному действенному сопротивлению; 5) и, наконец, давление на народы, окружавшие Римскую империю, со стороны более удаленных племен.
Натиск на Римскую империю готов, аланов, гуннов на какое-то время был приостановлен. Но результатом этого явилась усилившаяся варваризация римской армии —фактор потенциально опасный для Рима.
С конца 1У в. натиск усилился. В начале У в. (410 г.) варвары заняли Рим, подвергнув его разграблению. Рим был взят вестготами.Несколько ранее Рим был ими осажден. Правда, осада была снята, когда по требованию короля вестготов Алариха (ок.370—) римляне заплатили огромный выкуп в пять тыс.фунтов золота и 30 тыс.фунтов серебра и одновременно освободили всех рабов германского происхождения.
В течение У в. варвары расселились на всей территории Западной
Римской империи и образовали ряд варварских королевств: вестготское в юго-западной Галлии (Галлия —это территория современной Северной Италии, Франции, Люксембурга, Бельгии, части Нидерландов и части Швейцарии), королевство вандалов в Юго-восточной Галлии с центром в Лионе.
Завершающий этап великого переселения народов относится к концу У1‑УП вв. В Северной и Средней Италии в У1 в. утверждаются лангобарды.
В УП в. на Балканском полуострове утверждаются славяне, образуя там свои княжества. Кроме того, часть славян расселяется в пределах Византийской империи.
Значение так называемого “великого переселения народов”для раннесредневековой Европы было велико. Активные этнические перемещения способствовали дальнейшей феодализации общественных отношений. На значительной части Северного средиземноморья распространилось свободное крестьянское землевладение. Рабовладельческие латифундии окончательно были вытеснены мелким производством. Были созданы все предпосылки для формирования феодализма уже как доминирующего способа производства.
Начался противоречивый, сложный, но и прогрессивный в то же время процесс национально-этнической консолидации, приведший в итоге к формированию новой европейской государственности.
Стимулирующее действие со стороны варваров на границе западного христианства обнаружилось в создании новой социальной структуры —варварского княжества франков.
Франки представляли собой наиболее обширное объединение германских племен в результате переселений. Это существенный фактор их побед
— 84 —
над другими варварскими союзами. Одна за другой франкам подчинялись территории бывшей Римской империи: сначала —Северо-Восточная Галлия (У в., предводитель Меровей, от имени которого пошел королевский род Меровингов), потом —Южная Галлия (конец У —начало У1 вв., предводитель Хлодвиг (481—) рода Меровингов). Довольно быстро франки завоевали территорию, равную почти всей прежней Римской Галлии, подчинив себе алеманов и вестготов. После Пуатье (507) господство вестготов ограничивалось лишь пределами Испании. Не последнюю роль в успехах франкских походов сыграло духовенство, которое оказывало Хлодвигу постоянную поддержку. Дело в том, что в 496 г. Хлодвиг со своей дружиной принял христианство, крестившись по западноримскому церковному обряду. Политический ход Хлодвига сделал в глазах римских церковников его противников еретиками (вестготов, остготов, вандалов, бургундов), поскольку те были арианами (арианство —течение в христианстве 1У-У1 вв. Получило название по имени александрийского священника Ария. Ариане не принимали догмат официальной христианской церкви, согласно которому бог —сын единосущ богу-отцу, считали Христа существом низшего порядка по сравнению с богом-отцом).
При Хлодвиге была произведена запись судебных обычаев франков —так называемая “Салическая правда”. Этот свод обычаев (законов) является тем документом, который сообщает нам сегодня об общественном устройстве франков (См.: Салическая правда /Пер. Н.П.Грацианского. М., 1950).
“Салическая правда”—судебник, в принципе, такой же, как и “Русская правда”. Вообще, подобные судебники (“Правды”) имелись практически у всех этнических образований в средние века. Один из крупнейших исследователей государственности П.А.Кропоткин (1842—) объясняет этот факт тем, что, как он пишет: “... чем больше изучаешь учреждения того времени, тем более убеждаешься в том, что знание обычного права способствовало больше приобретению... власти, чем сила оружия. Люди дали себя покорить (имеется в виду покорение людей властью —авт.) гораздо больше из-за желания “наказать”обидчика “по закону”, чем вследствие прямого покорения оружием”(Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990. С.411).
“Салическая правда”подтверждает этот вывод П.А.Кропоткина. Действительно, в своих титулах (главах), подразделенных на параграфы,
“Салическая правда”содержит предписания и наказания (штрафы), учитывая самые различные стороны жизни франков.
Из анализа документа явствует, что место родовой знати к тому времени заняла уже новая элита —аристократия,получавшая от верхов земель-
— 85 —
ные пожалования. За убийство, к примеру, представителя этого знатного сословия платился так называемый вергальд (в варварских правдах —денежное возмещение за убийство свободного человека, которое предусматривалось в качестве замены кровной мести), втрое превосходящий плату за убийство франкского крестьянина.
В “Салической правде”содержатся титулы, посвященные моральноэтической сфере жизни франков, предусматривающие, скажем, санкции “... если кто украдет чужую жену”, или —“О том, если кто схватит свободную женщину за руки, за кисть или за палец”. Предусматривалось наказание за обиду, нанесенную словестно. Титул так и назывался “Об оскорблении словами”.
Источник тщательно проработан в криминальном отношении (на то он и был судебник). В частности, в нем записано: “Если кто вырвет другому глаз, присуждается к уплате 62 1/2 солидов”; “Если оторвет нос, присуждается к уплате... 45 солидов”; “Если оторвет ухо, присуждается к упла-
те 15 солидов”(См.: Указ.соч. Титул “О нанесении увечий”).
“Салическая правда”дает ценные сведения об экономическом укладе жизни франкского общества. Важно задержать свое внимание на том, что высокие размеры штрафов, которые налагались за воровство домашнего скота, порчу изгородей и проникновение в чужие дворы с целью всевозможных краж, говорят об одном: усадебная земля находилась уже в индивидуальной собственности каждого франка. Земля же вне усадьб —леса, луга и т.д. —оставалась в коллективном пользовании всей крестьянской общины-марки (О крестьянской общине —марке, ее функциях, жизнестойкости мы уже вели речь). Следовательно, пахотная земля у франков еще не являлась предметом частной собственности, принадлежала общине в целом. Вместе с тем, пахотная земля уже не перераспределялась, а находилась в наследственном владении франкского крестьянина (свой участок пахотной земли общинник огораживал и передавал по наследству исключительно своим сыновьям. Женщине земля по наследству передана быть не могла). Подобное положение дел в сфере экономической жизни франкского общества являлось безусловным шагом вперед. Основную массу франкского общества составляли свободные франкские крестьяне. На самостоятельное и полноправное положение свободного франкского земледельца указывает высокий вергельд за его жизнь —200 солидов.
“Салическая правда”дает также сведения о социальной стратификации франкского общества. Помимо свободных франкских крестьян в обществе набирал силу слой новой (не рядовой) служилой знати, группировавшейся вокруг короля. Опять взгляды П.А.Кропоткина на генезис западноевропейской государственности оказываются полезными. П.А.Кропоткин пи-
— 86 —
шет о том, что обычай-закон постепенно концентрировался в руках все уменьшающегося количества людей. Обособлялись семьи, которые как бы специализировались на сохранении “закона”. Именно в таких семьях гнездились “... зачатки княжеской и королевской власти”(Кропоткин П.А.
Указ.соч. С.411). Постепенно происходило своеобразное “объединение властей”, т.е. осуществлялся союз между судьей (носителем обычая-закона) и военноначальником. Обе эти должности объединялись в одном лице (князь, король), которое окружало себя вооруженными людьми (См.:
Кропоткин П.А. Указ.соч. С.411).
Закономерно предположить, что сохранение подобного господства было невозможно без накопления собственности, что и происходило.
“Салическая правда”показывает имущественное и социальное расслоение во франкском обществе через все те же вергельды. За жизнь королевского дружинника или королевского должностного лица (графа) платился тройной вергельд (по сравнению с размером вергельда за жизнь общинника) —600 солидов. А если убийство дружинника совершалось во время военного похода, вергельд за него утраивался, достигая суммы в 1800 солидов.
Были во франкском обществе и так называемые “литы”(полусвободные), а также вольноотпущенные —рабы, отпущенные на волю. За полусвободного платился вергельд вдвое меньший, чем за свободного франкского крестьянина (100 солидов). За убийство раба платился не вергельд, а просто штраф.
“Салическая правда”свидетельствует о резком росте королевской власти. Прежняя власть военного вождя племени постепенно превращалась в наследственную королевскую власть (о том, как укрепил свою власть
Хлодвиг, см. интересный материал, основанный на рассказе хрониста Григория Турского (У1 в.) —//Всемирная история. Т.Ш. М., 1957. С.146).
Итак, рост социального и имущественного расслоения франкского общества, амплуа короля как верховного судьи, союз с церквью, формирующийся слой крупных земельных владельцев —феодалов, заинтересованных в защите своих владений, а также поддержка со стороны разбогатевшего слоя крестьян, выделившихся из общины (в будущем мелких и средних феодалов) —все это вкупе закономерно изменяло политический строй франков, содействуя прежде всего и главным образом укреплению королевской власти.
В рассмотрении Европейского средневековья не обойтись без Ф.Энгельса, который различал три периода внутри феодальной эпохи: 1) период раннего средневековья, охватывающий время становления феодальных отношений; 2) период сложившегося феодализма; 3) период его разложения.
— 87 —
Рубежом между первым и вторым периодами Ф.Энгельс считал Х‑Х1 вв., когда началось отделение ремесла от земледелия и развитие средневековых городов. По Ф.Энгельсу, признаки упадка феодализма появляются в
ХУ в. и приводят к ранним буржуазным революциям (См.: Энгельс Ф.
Крестьянская война в Германии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.16. С.13).
Последуем за схемой Ф.Энгельса: она облегчает систематизацию исторического материала.
Европейскому средневековью Х‑Х1 вв. предшествовала знаменитая империя Карла Великого. Дело в том, что после смерти Хлодвига, единство
Франкского королевства часто нарушается. Четверо сыновей Хлодвига, образно говоря, “потянули одеяло на себя”. Франкское общество стало дробиться на территории —уделы. Опять эти уделы! Сколько исторических параллелей, лишний раз подтверждающих мысль Н.И.Кареева! В Галлии образуется политическая ситуация с войнами между владельцами уделов сродни периоду феодальной раздробленности на Руси.Только в УП в. уже при правнуке Хлодвига (Хлотарь 1) и праправнуке его (Дагоберте 1) определенное объединение бывшей территории восстанавливается. Однако дела у Меровингов идут плохо. Примем во внимание, что могущество Меровингов держалось на территориальных приобретениях Хлодвига. Послехлодвиговская раздробленность огромной территории, созданной Хлодвигом и его дружиной, подорвала земельный фонд королевства. Кроме того, преемники Хлодвига из рода Меровингов вряд ли отличались прозорливостью.
Щедрой рукой раздавали они земли в пожалование своим дружинникам, а также церковным деятелям. Непрерывной чередой дарений вместо укрепления своей власти Меровинги добились противоположного эффекта —ослабления власти. Реальная власть в обществе стала все больше смещаться в сторону крупных обогатившихся земельных латифундистов. Меровинги оттесняются на задний план, получают прозвище “ленивых”, так как фактическая власть переходит к землевладельческой знати —манордомам. Этимология этого слова первоначально восходит к именованию заведующих дворцовым хозяйством. Теперь же это и в понимании людей, и в реальности —наиболее могущественные земельные магнаты. Так постепенно короли династии Меровингов сошли с властной арены. На смену им на рубеже УП-УШ вв. пришел мощный клан Каролингов. Началась новая династия в истории франкских королей —династия Каролингов, занявшая немало времени: УШ‑Х вв.
Сначала был Карл Мартелл (715— годы правления) или, как его еще называли, “Молот”). Заслугой его явилось то, что он разгромил арабов, отважившихся напасть на Галлию. Присоединил к франкам те земли, что сделались при “ленивых”вполне самостоятельными (Тюрингия, Алема-
— 88 —
ния, Фризия-Фрисландия).
Потом, из достойных внимания, был внук Карла Мартелла, прозванный за свои многочисленные военные победы Карлом Великим (768—). Карлу
Великому удалось создать огромную по своим размерам империю. Она так и вошла в историю —империя Карла Великого.
Практически все царствование Карла Великого сопровождалось войнами (насчитывают более 50 походов). Он вел войны на севере, на востоке, на юге. Одержал победу над лангобардами в Италии, после чего стал именоваться королем франков и лангобардов (774). Присоединил к себе часть Испании. Особенно упорную борьбу вел с саксами. Саксы в борьбе с Карлом Великим стремились сохранить свой старинный строй (королевской власти у них не было). Саксонские войны отняли у Карла Великого нимного-нимало 33 года. Покорение саксов было завершено только в 804 г., а началась война с ними в 772 г. Попутно Карл Великий разгромил аваров (791). Словом, в итоге всех этих войн и покорений была создана империя, лишь немногим уступавшая прежней Западной Римской империи по размерам территории. И Карл Великий решил объявить себя императором. (Со стороны духовной власти процесс был встречным. Папа Лев Ш был крайне заинтересован в распространении влияния римской христианской церкви на всей завоеванной франками территории. Так что союз светской и духовной властей обрел свою обоюдовыгодную основу). В 800 г. Карл Великий был увенчан императорской короной.
Итак, на месте Римской империи образовалась новая —Франкская империя. Новая империя существенно отличалась от прежней. Старая империя была рабовладельческой, потом —преимущественно рабовладельческой, новая —феодальной.
А.Дж.Тойнби главное достижение Карла Великого видит в “...объединении континентальных варваров-саксонцев под эгидой западного христианства...” (Тойнби А.Дж. Постижение истории /Пер. с англ. М.: Прогресс,
1991. С.143). Карл Великий, как далее указывает Дж.Тойнби, “... сделал
Саксонию форпостом против континентальных варваров (Указ.соч. С.143).
С позиций христианских заслуг Карла Великого подходит к нему и русский государствовед Л.А.Тихомиров: “Он был,- пишет Л.А.Тихомиров,- объявлен верховной властью, и на Западе представляет в государственном отношении наследника Константиновой идеи. Подобия ему нельзя найти на Востоке нигде, кроме Московской Руси, которой Карл предшествовал несколькими веками (его время 768— гг.). Карл Великий вступил на престол по наследственному праву. Он титуловался: “Я, Карл, Божьей милостью и милосердием, король и правитель франков, усердный защитник и скромный помощник святой Церкви”(Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.
— 89 —
СПб. 1992. С.197). Кстати, когда папа возложил на Карла знаки императорского достоинства, то несметная толпа, как свидетельствует Л.А.Тихомиров, ссылаясь на “Всемирную историю”Шлоссера (Т.Ш. С.452), провозгласила франкского короля римским императором (См.: Указ.соч. С.197).
Отметим теперь ряд характерных черт в общественном строе франков периода империи Карла Великого:
1. В УШ‑1Х вв. происходит полный переворот в отношениях землевладения, а именно: рост собственности крупных земельных магнатов и разорение массы того свободного франкского крестьянства, что составляли основную массу франкского общества при Хлодвиге. Причем, латифундии росли как раз за счет поглощения мелкой крестьянской собственности.
2. Разорение франкского крестьянства происходило по ряду причин:
невозможность расширить свое хозяйство; беспомощность непосредственно производителя перед лицом стихийных бедствий при несовершенстве сельскохозяйственной техники; процесс безостановочного разложения самой общины, приводивший к выделению из среды свободных общинников разбогатевших крестьян, которые прибирали к рукам земли своих обедневших соседей и становились мелкими и средними феодалами.
3. В особую причину утраты крестьянами своей земли следует выделить усиление верховной (государственной) власти. Военная реформа привела к длительной военной службе, которая надолго отрывала крестьянина от своего хозяйства. Обременительный для крестьян размер податей, принудительные взносы в пользу церкви, наконец, прямое насилие со стороны латифундистов довершали дело разорения крестьянства.
4. В результате разорения прежде свободного франкского крестьянства в УШ‑1Х вв. широкое распространение получила практика “прекариев”.
Прекарий был уже известен римскому праву. При Меровингах это означало передачу латифундистом безземельному крестьянину в пользование или держание какого-то участка земли. За эту полученную землю крестьянин обязывался нести в пользу ее владельца повинности. В литературе “прекарий”квалифицируется как самая ранняя форма средневекового закрепощения крестьянства. Бывший франкский свободный крестьянин постепенно терял свою свободу.
5. В процессе закрепощения крестьянства активную роль играло само государство. Об этом говорит ряд указов (“капитуляриев”) Карла Великого. В своих указах Карл Великий предписывал управляющим наблюдать за свободными крестьянами, живущими в королевских поместьях, брать с крестьян штрафы в пользу королевского двора. В 818— гг. были изданы указы, прикрепившие всех плательщиков податей к земле, лишив их права свободного перехода с одного участка на другой.
— 90 —
И снова мысль Н.И.Кареева —словно рефрен! Посмотрим, как было в
России многие столения спустя? Практически срабатывал тот же механизм закрепощения крестьян (с некоторыми нюансами, не затемняющими существа дела). Личная свобода крестьян заключалась в праве выхода, т.е. перехода от одного участка земли на другой, либо от одного владельца к другому. Причем еще до истечения срока договора крестьянин мог разорвать связь между землевладельцем и собой, уплатив при этом установленную договором неустойку —“крестьянский заряд”(См.: Ключевский В.О. Соч. Т.У1. С.360). Эти отношения держались до половины ХУ1 в. И вот так же, как за семь веков до этого дела обстояли в Западной Европе, в
России —рост крупного частного землевладения, усиление спроса на крестьянский труд (связанный к тому же с обширностью пространств незаселенных территорий, поступавших помещикам, стали формировать ту же закономерность. “Вследствие этого,- пишет В.О.Ключевский,- масса бедного бездомного люда была превращена в хлебопашцев при помощи ссуд”
(Указ.соч. С.361). Ссуды привели (и не могли не привести) к такой задолженности крестьян своим владельцам, что право выхода практически становилось невозможным.
6. Около 800 г. Карл Великий составил так называемый “Капитулярий о поместьях”. Из этого капитулярия и других источников уже четко видна структура отношений между владельцами земли и крестьянами. Феодальное поместье делилось на две части: боярскую усадьбу с боярской землей и деревню с наделами зависимых крестьян. Господская земля именовалась доменом, который состоял из барской усадьбы с домом и барской пахатной земли. Домениальная пахотная земля была разбросана среди крестьянских участков (известная в России чересполосица). Кроме пахотной земли в домен входили пустоши, леса, луга и т.д. В общем, —знакомая нам по истории России картина, некий классический образец.
7. Однако было бы известным упрощением считать, что все бывшее свободное франкское крестьянство оказалось при Карле Великом напрочь закрепощено. Подавляющее большинство —да. Но в восточных и северных областях империи сохранились остатки свободного крестьянства. Были также крестьяне, которые зависели от латифундиста только в судебном отношении. Таких крестьян было мало, очень мало, но они были.
8. В первые годы правления династии Каролингов резко возросла роль централизованной верховной власти. Безусловно, в этом вопросе сказался талант Карла Великого.
9. Административно-территориальное деление империи было таково.
Империя была разбита на области. Пограничные области назывались марками. Марки представляли хорошие крепостные сооружения, но могли быть
— 91 —
использованы также в качестве плацдармов для дальнейших территориальных захватов. Во главе каждой области стояли графы; во главе марок —маркграфы.
Новую империю постигла традиционная участь всех империй мира (и до и после). К тому времени уже были примеры гибели теократических монархий после их декоративного и показного, в общем-то, могущества
(Месапотамия, Вавилон, Ассирия).
Империя Карла Великого возникла в результате завоевательных войн и, подобно другим империям античной и средневековой эпох, представляла собой временное и непрочное военно-административное объединение. К числу основных причин распада империи Карла Великого следует отнести целый ряд их:
1) чрезвычайная пестрота этнического состава Каролингской империи;
2) феодализация общественного строя. Рост крупного землевладения неизбежно вел к ослаблению централизованной верховной власти, а это, в свою очередь, —к политической раздробленности империи;
3) неравномерность феодализации. Небесполезно заметить себе, что
в таких областях королевства, как Прованс, Аквитания, Септимания развитие феодальных отношений шло относительно быстрыми темпами. Отставали такие области, как Бавария, Саксония, Тюрингия —так сохранялось немало пережитков родо-племенных отношений. Естественно, что процесс распада империи начался с областей более развитых, где сосредоточение большой экономической власти подтачивало власть верховную, императорскую;
4) географическое расположение Каролингского королевства. Дело в том, что оно находилось на стыке между романским и германским мирами (культурами), где и происходил процесс феодализации (Северо-Восточная,
Центральная Галлия и Бургундия);
5) отсутствие экономических связей между этническими общностями, насильственно объединенными между собой;
6) зыбкая, хотя и весьма характерная для Западной Европы иерархия властных отношений. На вершине пирамиды власти находились крупные магнаты, считавшие короля своим сеньором. Себя по отношению к нему они считали вассалами (ср., например, статус вассала со статусом холопа в русском государстве ХУП в. по отношению к московскому царю. Название “холоп”не исключало и высших сановников). Вассалами вассалов были менее крупные землевладельцы. Тогда сеньорами выступали первые, а вторые имели еще название подвассалов. Кстати, именно из среды подвассалов —мелких и средних помещиков —выходили феодальные рыцари, которые представляли столь характерное для средневековой Европы явление.
— 92 —
После смерти Карла Великого (814) империя сначала раздробилась между его наследниками, потом уже на три части. Распад империи был оформлен Верденским договором 843 г. Договор был заключен между внуками Карла Великого Лотарем, Людовиком Немецким и Карлом Лысым. Лотарь, сохранив императорский титул, получил Италию, как старший внук, Карл Лысый —по существу территорию будущей Франции, Людовик Немецкий —территорию будущей Германии. В этом надо признать историческое значение развала Франкского государства по Верденскому договору. Произошедший развал соответствовал границам расселения складывавшихся французской, немецкой и итальянской народностей и фактически положил начало существованию трех крупных европейских государств —Франции, Германии,
Италии.
Часть Ш. Формирование территориальных национальных
государств
Как видим, развитие феодальных отношений в Западной Европе шло в ногу с накоплением элементов новой западноевропейской государственности. Не будем изменять Ф.Энгельсу в его внутренней периодизации Европы средних веков и последуем за ней. Станем придерживаться мнения, что
ранний период средневековья заканчивается около середины Х1 в.
К Х1 в. в экономической жизни Европы произошло очень прогрессивное событие —разделение труда между городом и деревней: ремесло как вид человеческой деятельности отделилось от сельскохозяйственного труда. Центрами ремесла и торговли стали города. В экономической, психологической, нравственной, культурной, социальной сферах жизни средневекового общества произошел настоящий переворот. Поначалу так называемые города представляли собой небольшие административные и религиозные центры. Но они очень быстро росли. За период с 1Х по ХП вв. в различных странах в разное время —раньше в Италии (1Х‑Х вв.), затем во франции (Х‑Х1 вв.), позднее в Германии (Х1‑ХП вв.) формируются города не просто как центры ремесла и торговли, но и центры всей остальной общественной жизни.
Итак, в средневековье существовал период, как его принято именовать, вольных городов. Вольные города жили на основе собственной воли, под защитой стен своих крепостей. Эти города считались равными, несмотря на то, что среди них были такие многолюдные центры, как Венеция или
Новгород. Внутреннее устройство средневековых городов принципиально не отличалось друг от друга, будь то Псков в России или Флоренция в Италии.
В этом смысле логичной выглядит версия крупнейшего исследователя
— 93 —
государственности П.А.Кропоткина (1842—), что вольные города не могли стать местом возникновения королевской (царской) власти, так как в них правило вече. Абсолютистская власть зарождалась в провинциях, в деревнях. Например, во Франции —не в Лионе, а в Париже, который был собранием деревень; в Англии —не в Лондоне, а у его ворот в Вестминстере; в России, после неудачных попыток в Суздале и Владимире —в московском Кремле, построенном среди богатых деревень на берегу Москва-реки.
Разделение труда явилось основой процесса урбанизации. Европа стала активно заполняться городами. В одной только Германии их появилось более трех тысяч (См.: Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХУ-ХУШ вв. Т.3. С.89).
Как практически происходило формирование городов? Судя по исследованиям и источникам. феодалы переводили своих вотчинных ремесленников на денежный оброк. Ремесленники стали покидать феодальные поместья и от феодального гнета, и стремясь к сбыту своей продукции. Порвавшие со своими прежними владельцами, ремесленники образовывали свои поселения в торговых местах, у стен замков и монастырей. Таков исток процесса. Постепенно поселения ремесленников обносились крепостными стенами.
Здесь уместно подчеркнуть одну отличительную черту западноевропейского города по сравнению с городами-полисами Греции и Рима. Эллинские города-государства были открыты для их деятельности. Город средневекового Запада являл собой в этом отношении противоположность. Он был замкнут, спрятан за своими стенами. Немецкая пословица гласила в ту пору: “Городская стена отделяет горожанина от крестьянина”(Бродель Ф.
Указ.соч. С.89).
Раньше, чем где бы то ни было, оживление городской жизни произошло в Италии. В Италии уже в 1Х в. находились такие мощные (по тем временам) торговые центры как Венеция, Генуя, Пиза. Затем начинают расти южно-французские города (в частности, Марсель, Тулуза). С Х1 в. начинается урбанизация Англии, Германии, Фландрии. Наряду с городами римского происхождения, расположенными в Италии и южной Франции, значительную роль в экономической жизни Европы начинают играть города северной Франции (Париж, Лион), а также города Германии (Бремен,Гамбург).
Крупнейший историк нашего времени Ф.Бродель (1902—) приводит потрясающий график роста городов с 1200 г. до 1900 г. График показывает небывалый подъем урбанизации в ХШ в. В позднее средневековье (ХУП в.) увеличение городов также происходило , но по сравнению с ХШ в. оно было ниже в 20 раз! (См.: Бродель Ф. Указ. соч. С.89). Ф.Бродель объясняет этот впечатляющий “всплеск”градостроительства в ХШ в. таким образом:
1) медленно складывающееся государство не препятствовало росту городов;
— 94 —
2) город притягивал к себе всю ремесленную деятельность, создавал монополии изготовления и продажи промышленных изделий (а это не последний фактор!); 3) на обширных пространствах совершался в тот момент переход от домашней экономики к экономике рыночной.
“То был “громаднй разрыв”, первый, который создал европейское общество и подтолкнул его к последующим успехам. Рывок этот можно сравнить, да и то с оговорками, лишь с одним явлением: основанием по всей ранней европейской Америке стольких городов —перевалочных, складских пунктов, связанных воедино дорогой и потребностями обмена, управления и обороны”(Еще раз адресуем читателя по этому и многим другим вопросам средневековой Европы к оригинальному сочинению Ф.Броделя. Указ. соч. (в данном случае — С.91).
В причинах стремительного роста городов в Европе далеко не последнюю роль играла торговля. Европа очень рано была связана с миром ислама и миром Византии. Италия первой присоединилась к уже оживленной торговле на Востоке, содержащей в себе элементы рыночной экономики. Вот почему первые города возникли в Италии. Как точно определяет Ф.Бродель:
“... города —это деньги, и главное в торговле, “торговой революции”.
Развитие европейского ремесла явилось предпосылкой активизации торговли. Если в период раннего средневековья торговля носила эпизодический характер и не имела серьезного экономического значения, то с развитием товарно-денежных отношений значение торговли возросло.
В ХП-ХУ вв. особое значение приобрела торговля, которую вели именно итальянские города: Венеция, Генуя, Пиза и др. Росла торговля южнофранцузских городов (Марсель, Тулуза). Объяснение этому лежит на поверхности: по Средиземному морю проходили важнейшие торговые пути. Итальянские города были просто в большем географическом выигрыше. Они могли и использовали для своей торговой экспансии географическое разделение труда. Экзотические, а потому очень ценные для европейцев, товары поступавшие из Индии, Китая, Индонезии, попадали сначала в руки арабских купцов, которые перепродавали эти товары по баснословным ценам. Европейская клиентура состояла преимущественно из феодальной аристократии, частично -из зажиточных граждан. С точки зрения здравого меркантилизма подобная торговля была себе в убыток, ибо приводила к отливу золота и серебра из Европы. Торговый баланс носил пассивный характер.
Естественно, что в силу менее благоприятных условий торговля на севере Европы какое-то время отставала от торговых сношений юга. Но вот наступили Х1У-ХУ вв. Торговля северной Европы активизируется. Активизация торговли на Севере была связана с ростом городов и развитием цеховой промышленности, нуждающейся в сырье. Развивающееся промышленное
— 95 —
производство в северной Европе не могло не опираться на торговлю. Постепенно значение торговых связей в этом регионе Европы приобретает большее значение, чем торговля в Италии, Ориентированная не на производство, а на потребление дорогостоящих заморских товаров.
В середине Х1У в. купцы, торговавшие в бассейнах Северного и Балтийского морей, объединились в так нызываемый Ганзейский союз. В задачу этого союза входила организация торговых факторий. Центр Ганзейского союза был расположен в немецком городе Любеке. Важнейшими городами Ганзейского союза были Бремен, Гамбург, Амстердам, Рига (всего в союз входили 80 городов). Одна из факторий находилась в Великом Новгороде.
Ганзейский союз (Ганза) просуществовал немало: с Х1У по конец ХУ1 в. И все-таки был вынужден уступить место другим экономическим центрам и объединениям. В ХУ1 в. окрепли в экономическом отношении англичане, голландцы, нюрнбергские купцы; они стали активно проникать в те зоны, где господствовала Ганза. Некоторые ганзейские города активно противодействовали этому (например, Любек). Любек даже взял верх над Англией. Однако другие члены Ганзы предпочли пассивность. Главную причину падения Ганзы исследователи видят в том, что между пришедшим в движение Западом и менее подвижным Востоком ганзейские общества придерживались простейшего капитализма, т.е. их экономика колебалась между натуральным обменом и деньгами, она мало прибегала к кредиту.
О кредите, деньгах, первых банках как элементах исключительно городского уклада жизни и базисе новой западноевропейской государственности надо сказать подробнее. Средневековая торговля ровно как и национальная государственность сдерживалась многообразием денежных едениц. Купцы вынуждены были прибегать к услугам менял, ориентировавшихся в денежных системах и курсах. Постепенно менялы превращались в банкиров.
Первые банки возникли в северной Италии, в Ломбардии (отсюда и название “ломбард”).
Однако развитие новых буржуазных отношений шло трудно. Например, уровень ссудного процента был очень высок —15—% .При этом давали о себе знать средневековые феодальные нравы. Скажем, знатные должники прибегали нимного-нимало (такое случалось) к физической расправе над своими кредиторами. Используя свой социальный статус, они обвиняли своих кредиторов либо в государственной измене, либо в ереси. Причем, такому положению немало содействовала католическая церковь, которая апеллировала к христианской заповеди “взаймы давайте, не ожидая ничего”.
Католическая церковь в ту пору вела явно двойную игру: с одной стороны, она запрещала взимание процента, с другой —именно она была исторически первым и крупнейшим кредитором в Европе.
— 96 —
Противоречивость развития средневековой Европы заключалось и в ее биполярности. У истоков новой Европы находились два экономических комплекса —Север и Юг. Это была одна из главных, может быть, самая важная черта из всех черт европейской истории (Ф.Бродель). Как эта черта повлияла на средневековую историю Европы? Действительно, две региональные экономики, каждая из которых обладала своим широким радиусом действия, практически до ХШ в. были мало связаны друг с другом. На Севере процесс экономического развития ускорился. На Средиземном море в издавных областях Италия встречала достаточно сильное сопротивление со стороны стран
Ислама и Византии. В итоге Север закономерно стал более промышленным, а Юг —более торговым, чем Север. Однако вполне очевидным было то, что
эти регионы логически дополняли друг друга и их соединение рано или поздно должно было произойти. Так и произошло впервые на ярмарке в
Шампани в ХШ в.
Ярмарка в Шампани была одной из самых знаменитых ярмарок периода средневековья. На эту ярмарку стекались товары из многих городов и стран. Ярмарка проходила в течение нескольких дней и даже месяцев. Обычно она приурочивалась к особо важному религиозному празднику.
Шампанские ярмарки были самыми крупными в средневековой Европе. В отличие от других они могли продолжаться в течение всего года.
Становление новой Европы было не только трудным из-за столкновения феодальных и нарождавшихся новых буржуазных отношений, не только противоречивым из-за исторически различных ориентаций между Севером и
Югом, но и крайне сложным из-за многочисленных территориальных конфликтов и войн. Судьба Шампанских ярмарок вобрала в себя кажется все прогрессивное значение. Это было связано с переходом графства Шампань под власть французского короля и событиями Столетней войны между Англией и Францией (1337—). Графство Шампань, где проходили многочисленные ярмарки, в 1361 г. было присоединено к королевскому домену. А в период Столетней войны Шампань стала одним из главных театров военных действий, что подорвало ее экономическое значение. Кроме того, на часть территории этой исторической области в 1358 г. распространилось антифеодальное крестьянское восстание, вошедшее в историю под названием Жакерия.
В вопросе о генезисе европейской государственности важно понимание типа “варварской цивилизации”периода Х‑ХП вв. Эта цивилизация была основана на различных братствах и гильдиях (гильдия —в средние века —объединения купцов и ремесленников, защищавшие интересы своих членов). К Х1 в. ремесленные гильдии срастаются с сельскими общинами. Известное в истории общинное движение Х1‑ХП вв. было движением свободно-
— 97 —
го объединения людей города и деревни, которое отрицало единство и централизацию (характеристики государственности). Если верно то, как полагает П.А.Кропоткин, что Европа того времени шла по пути образования церковных государств (теократий) на манер древневосточных деспотий, то верно и то, что восстания свободных городских общин спасли Европу от теократической государственности.
Можно, конечно, задаться любым вопросом, в частности: а не являлись ли вольные города уже своего рода государствами? Если тот же
П.А.Кропоткин употребляет термин “республиканские вольные города”, то разве республика —не форма государства?
Вновь —к Ф.Энгельсу. Ф.Энгельс проследил эволюцию политических институтов того времени, начиная с раннефеодальных монархий, которые складывались либо в процессе завоевания варварами Римской империи, либо непосредственно в результате разложения первобытного строя (Ирландия). Феодальное общество было изучено Ф.Энгельсом под углом зрения выяснения роли королевской власти в преодолении политической раздробленности, свойственной этому периоду мировой истории. Ф.Энгельс считал (тут он расходился, разумеется, с П.А.Кропоткиным), что королевская власть “была представительницей порядка в беспорядке”(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.411).
Ф.Энгельс оценивал раннефеодальные монархии, пришедшие на смену вольным городам как исторически прогрессивные, так как они вели к национальной консолидации, объединению раздробленных территорий.
Вольные города, по Ф.Энгельсу, представляли собой формы феодального государства, а именно: городскую республику разного типа (либо во главе с торгово-ремесленной цеховой верхушкой, либо с узкоолигархическим патрицианским управлением). Иными словами, —это были городагосударства на манер древнегреческих полисов (отличительные черты вольных городов и эллинских полисов мы уже отмечали). Короче, ни один из вольных городов не являлся государством в точном смысле слова,ровно как ни одно варварское королевство не являлось государством в том же смысле слова.
Конечно, конкретно-исторический подход дает определенное основание говорить, например, о Франкском государстве, но не следует забывать при этом, что это лишь книжная, письменная традиция, не более.
Французский историк Ф.Бродель (1902—) отмечает, что города-государства играли первые роли в экономическом развитии Европы вплоть до начала ХУШ в. —до образования государств территориальных (национальных). Формирование же сильных национальных государств Ф.Бродель связывает с образованием национальных рынков или национальных экономик.
— 98 —
(См.: Бродель Ф. Указ.соч. С.44—).
В западной Европе победа государства над вольными городами была далеко не из легких. “Было время, —пишет П.А.Кропоткин, —когда даже можно было сомневаться в окончательной победе государства”(Кропоткин П.А. Указ.соч. С.429).
В Х1У в. в Западной Европе произошли два мощных крестьянских движения: во Франции (около 1358 г.) и в Англии (около 1380 г.). Первое под названием Жакерия (от прозвища Жак-простак; данного крестьянам дворянами). Второе было названо по имени одного из крестьянских вождей —
Уота Тайлера (умер в 1381 г.). Оба эти движения потрясли тогдашнее западноевропейское общество. Результатами были: в Англии —конец крепостного права, во Франции Жакерия настолько остановила его движение, что
дальнейшее его существование было скорее прозябанием. В ХУП в. подобные движения имели место и в Центральной Европе под названием движения “гуситов”в Богемии и “анабабтистов”в Германии, Швейцарии, Нидерландах.
Но главное в данном случае не это. В Западной Европе эти движения не только против феодалов, но и против государства. Только при помощи костров, виселиц, пыток удалось положить конец этим восстаниям, угрожавшим самому существованию нарождавшихся государств. Весь ХУ1 в. в
Европе был поглощен борьбой, которую нарождавшиеся государства вели против вольных городов и союзов.
* * *
Одним из базисных факторов в формировании территориальных государств Европы средних веков было развитие рыночных национальных экономик. Но до их расцвета было еще далековато, поэтому в качестве сущностного фактора в данном случае удобнее говорить о развитии рыночных отношений.
Как уже было сказано выше, развитие торговли и промышленности оказалось сконцентрировано в городах. Городская промышленность была построена по цеховому принципу цунфтцванга, т.е. цехового принуждения, обязывающего каждого мастера вступить в цех. Внецеховое (свободное) ремесло не допускалось: цехи были монополистами и боялись конкуренции.
Рынок сбыта товаров также был строго регламентирован. Такая организация промышленного производства сдерживала развитие товарно-денежных отношений. Не случайно поэтому, что экономика рыночных отношений быстрее развивалась в тех отраслях, которые не были монополизированы цеховым производством. Закономерно, что в Х1У-ХУ вв. началось разложение цехового строя. В тот же период в средневековых городах усилилась социаль-
— 99 —
ная стратификация общества. Из общей массы городского населения начинает выделяться слой богатых горожан (бюргеров). В дальнейшем бюргерство стало основой класса буржуазии. Это со стороны города.
Со стороны деревни. Иногда в литературе период Х1У-ХУ вв. обозначается как “кризис феодализма”(М.А.Барг). На деле социально-экономические процессы в это время означали разложение сеньориальной формы феодальных отношений. Отработочная и даже продуктовая форма ренты сменяются на более рентабельную в новых торговых условиях форму —денежную. Полезно уяснить себе обоюдовыгодность этой формы ренты для обеих сторон. На определенной ступени развития товарно-денежных отношений сеньория как воплощение хозяйственной организации феодализма и центр производства прибавочного продукта стала для господствующего класса экономически невыгодной. Невыгодность барщинной системы в тех исторических условиях заключалась в том, что она уже не обеспечивала извлечения в пользу земельного собственника всего прибавочного продукта.
У крестьян появилась возможность увеличения имущества и своего относительного благополучия. Словом, как только крестьянский надел стал полем приложения не только необходимого для сеньора, но и прибавочного для земледельца труда, произошло крушение домениального хозяйства.
Необходимо подчеркнуть, что период позднего средневековья —это повсеместная экономическая победа крестьянского хозяйства над хозяйством домениальным, фактическое укрепление крестьянского землевладения (цензивы —во Франции), (копингольда —Англии, крестьянского лена — в
Германии). (См.: подробнее: Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1989. Гл.УШ. К вопросу о начале разложения феодализма в Западной Европе (о некоторых закономерностях денежной ренты).
С.265—).
Новые буржуазные отношения в позднее средневековье буквально пропитывают страны Западной Европы. Возьмем в качестве примера Англию. В ХШ-Х1У вв. характерным явлением для английского поместья (манора) стало бурное развитие товарности в сельском хозяйстве. На основе роста товарного оборота между городом и деревней начал развиваться процесс под названием “коммутация”(перевод натуральных повинностей на развитие денежной ренты). Вследствие отмены барщины барское хозяйство начинает применять наемный труд. Наемной силой выступают малоземельные крестьяне, которые не могут существовать своим трудом на земле. Количество таких наймитов увеличивается. Практикуется также сдача барской земли в аренду на определенный срок и за деньги. Казалось бы развитие товарно-денежных отношений начинает процветать в Англии. Однако событием, имевшим серьезные экономические последствия, в середине Х1У в. стала
— 100 —
так называемая “черная смерть”(чума). Это печальное для жизни людей событие охватило многие страны, в том числе Францию. Чума началась в Англии в 1348 г. и свирепствовала 14 месяцев (Трагедия А.С.Пушкина
“Пир во время чумы”имела историческое основание. Поэт написал ее в
Болдине в ноябре 1830 г., использовав Вильсоновую трагедию “Чумной город”). Население Англии в результате чумы сократилось наполовину, на такую же часть сократилось количество рабочих рук. Значение наемного труда возросло, заработная плата повысилась.
Это событие привело к усилению политической королевской власти, так как необходимость платить высокую заработную плату вызвало у части помещиков желание восстановить барщину. Однако династия тюдоров воспротивилась этой “феодальной реакции”. Тюдоры (Генрих УП, Генрих УШ, Эдуард У1, Елизавета 1 (1558—) проводили политику, соответствующую интересам английской буржуазии ХУ1 в. Покровительствовали мореплаванию, занимались протекционизмом в экономике. Династия Тюдоров до Елизаветы 1 олицетворяла собой абсолютную монархию. Парламент был послушным орудием короны. Только в годы правления Елизаветы 1 началась борьба парламента, становившегося по мере развития рыночной экономики рупором буржуазной оппозиции против системы королевского абсолютизма как таковой. Подобная тенденция усилилась при следующей династии —Стюартах.
Значительную роль в становлении и развитии территориальных государств в Западной Европе в средние века играла церковь. Деятельность церкви была сильна именно в государственном ключе. Церковники, сведующие в римском и византийском праве, для достижения своих властных целей нуждались в сильном субъекте власти (король, царь) в библейском духе.
Каким, например, мощным теоретическим источником русского национального государства послужил тезис: царь есть помазанник божий! Конечно, имели место соперничество и даже борьба за неограниченную власть между королем и первосвященником. Церкви хотелось бы иметь короля в качестве гражданского орудия в своих руках. Но следует акцентрировать другое: как светская, так и духовная власти были заинтересованы в укреплении самих себя, это так или иначе (не без противоречий) подталкивало их к объединению.
Сильная верховная власть в лице той или иной государственности складывалась также под влиянием военных нашествий. В ХШ в. монголы вторглись в Восточную Европу —в Москве начался процесс усиления великокняжеской власти. Турецкая экспансия привела к образованию в ХУХУ1 вв. новых государств в Центральной Европе. В Испании победа над маврами привела к испанской монархии, опиравшейся на римскую церковь и инквизицию. Крупные разорительные нашествия способствовали образо-
— 101 —
ванию национально-территориальных государств —у всех вдруг появлялось желание объединиться числом городов (прежде вольных) как можно большим вокруг одного королевского или великокняжеского центра с безусловным подчинением ему.
Укрепление государственности в русле образования централизованных монархий смыкалось с процессом складывания наций. Национальной консолидации способствовала необходимость отпора иноземным захватчикам. В этом пункте сходятся и П.А.Кропоткин, и Ф.Энгельс, и В.О.Ключевский, и С.Л.Франк, и Ф.Бродель, и К.Д.Кавелин и др.
В развитии государственности и образовании государств нельзя забывать про географический фактор. Почему процессы образования государств на пространствах пустынных (лесных, степных) территорий не носили такого динамического характера, как там, где были крупные реки и моря? Не абсолютизируя географического детерминизма, надо признать значительную роль географического фактора в генезисе и развитии государства. Реки, моря —это торговля, развитие товарно-денежных отношений, частной собственности, разделение труда и т.п., т.е. возможность самого разнообразного общения с людьми, в ходе которого и зарождается, и развивается цивилизация.
Подведем некоторые итоги. Факторы, легшие в осному нового облика постантичной Европы, были самыми разнообразными. Перечислим их в порядке закрепления множественности и исторического материала. Итак:
распад Западной Римской империи и феодализация ее территорий варварскими союзами; начало национально-этнической консолидации через вражду и войны между варварскими королевствами; феодальная иерархизация общества и начало развития правосознания как компонента любой государственности; закрепощение свободного землепашца; отделение ремесла от сельского хозяйства; появление вольных городов как центров торговли и финансового обращения; урбанизация Европы; организация местного самоуправления; развитие товарно-денежных отношений; зарождение гражданского общества (среднего сословия в лице бюргеров, свободных ремесленников, крестьян, получивших возможность работать на себя в связи с разложением цехового строя и системы домениального хозяйства); снятие биполярности в экономике Европы и накопление элементов национальных экономик; формирование национальных экономических и политических элит; подавление движений общинного характера, направленных против централизованной государственной власти; необходимость военной защиты национально-этнических консолидаций.
Кроме того в формировании западноевропейских государств в средние века велика была роль географического фактора, пожалуй —как ни-
— 102 —
где. Дело в том, что в период “позднего средневековья” в Европе произошли очередные грандиозные события.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 246; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!