Некоторые релевантные теории. 15 страница
Два года спустя после того уик-энда произошло еще одно интересное событие. В процессе работы над многопоколенной семейной историей Боуэн обнаружил, что в соседнем графстве жила целая ветвь семьи отца, о которой он никогда не знал. Пригласив отца в поездку по землям своих дальних родственников, Мюррэй не раскаялся.
Впоследствии он напишет про эту поездку: «Время, которое мы провели вместе в этих долгих путешествиях, было так восхитительно, что мы просто не успевали обсудить все темы, которые возникали автоматически. Теперь мы могли, не избегая и не защищаясь, обсуждать весь спектр важных вопросов, и у нас установились лучшие
138
Часть 2
отношения, чем когда-либо. В результате этого опыта я понял, что просто понятия не имел раньше, что такое по-настоящему прочные индивидуальные отношения. На другой день после этих поездок мой второй брат спросил меня, не найдется ли у нас время выпить перед обедом. Мы с ним смогли вновь провести время за обсуждением важных для нас обоих вопросов. В процессе разговора он поблагодарил меня за то, что я сделал для нашего отца, и за все те усилия, которые понадобились для нахождения ветви его семьи. Он сказал: "Папа помолодел на десять лет с тех пор, как ты это начал"» (Bowen, 1978).
В конце концов, у семьи есть свое восприятие «дифференцирующего шага», который был здесь описан. Вначале реакция семьи негативна — изумление, гнев, позиция «ты сошел с ума»... Вскоре после решающего прорыва некоторые члены семьи испытывают благодарность к дифференцирующемуся.
|
|
|
Еще несколько заключительных замечаний:
О Для того чтобы усилие по дифференциации было успешным, оно должно совершаться только для себя самого.
О Если оно делается для собственного «Я», то автоматически идет на пользу системе.
О Если же оно совершается для того, чтобы помочь другим, тогда оно автоматически служит совместности, а вовсе не дифференциации.
О По отношению к родительской семье занять дифференцирующуюся позицию легче, чем по отношению к ядерной семье.
О Всякий успех, достигнутый в родительской семье, автоматически переносится в ядерную семью.
О Член семьи, достигший некоторого успеха в дифференциации, обладает некой притягательной силой для всей семьи. Остальные члены семьи как бы тянутся за ним.
Литература
1. Ackerman, N.W. (1982) The Strength Of Family Therapy: Selected Papers of Nathan W. Ackerman. New York: Brunner/Mazel.
>
Классика системной семейной терапии
139
2. Anderson, СМ., Reiss, D.J., and Hogarty, G.E. (1986). Schizophrenia and the Family. New York: Guilford Press.
3. Ansbacher, H.L., & Ansbacher, R. (Eds.). (1964). The individual psychology of Alfred Adler. New York: Harper & Row.
4. Bateson, G., Jackson, D.D., Haley, J„ and Weakland, J. (1956). Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Science, 1, 251-264.
5. Beck, AT., Rush, AJ., Shaw, B.F., and Emery, G. (1979). Cognitive Therapy of Depression. New York: Guilford Press.
|
|
|
6. Billings, AG. and Moos, R. (1986). Psychosocial theory and research on depression: An integrative framework and review. In J.С Coyne (Ed.), Essential Papers on Depression. New York: New York University Press, pp. 331-365.
7. Birchler, G.R. (1986). Alleviating depression with «marital» intervention. Journal of Psychotherapy and the Family, 3,101-116.
8. Bowen, M. «A Family Concept of schizophrenia», 1957.
9. Bowen, M. (1974). «Bowen on Triangles.» Edited and transcribed by K. Terkelsen. The Family, 2 (2): 45-48.
10. Bowen, M. (1978). Family Therapy in Clinical Practice. New York: Jason Aronson.
11. Bowen, M., Dysinger, R.H., Brodey, W.M., and Basmania, B. (1978). In M. Bowen, Family Therapy in Clinical Practice. New York: Jason Aronson, pp. 3-15.
12. Bowen, M. (1979). «Anxiety and Emotional Reactivity in Therapy.» Videotape produced by the Georgetown Family Center, Washington, DC.
13. Bowen, M. (1980a). «Defining a Self in One's Family of Origin. Part 1.» Videotape produced by the Georgetown Family Center, Washington, DC.
14. Bowen, M. (1980b). «Defining a Self in One's Family of Origin. Part 2.» Videotape produced by the Georgetown Family Center, Washington, DC.
15. Bowen, M. (1981). «A Day with Murray Bowen, MD.» Lecture. Sponsored by the Family Living Consultants of the Pioneer Valley, Northampton, Massachusetts, November 4, 1981.
16. Bowen, M. (1983). «Violence as a Human Problem.» Videotape from conference titled «Violence as a Family and Societal Problem,» Cosponsored by Fort Sam Houston and Brooke Army Medical Center, Houston, Texas.
17. Bowen, M. (1984). «Two Days with Murray Bowen, MD.» Workshop. Sponsored by The Western Psychiatric Institute and Clinic, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA
140
Часть 2
18. Bowen, M. (1987a). «Bowen Clinical Conference.» Transcribed by L. S. Keeton. From videotape produced by the Georgetown University Family Center, Washington, DC, November 16, 1984.
19. Bowen, M. (1987b) «Triangles and Differentiation.» Videotape produced by the Western Pennsylvania Family Center, Pittsburgh, PA
|
|
|
20. Bowen, M. (1988). «A Day with Murray Bowen, MD.» Workshop. Sponsored by the Center for Family Consultation, Chicago, Illinois, May 7,1988.
21. Bowen, M. (1995). «A Psychological Formulation of Schizophrenia» Family Systems: A Journal of Natural Systems Thinking in Psychiatry and the Sciences, 2 (I): 17-47.
22. Brown, G.W (1986). A three-factor causal model of depression. In J.C. Coyne (Ed.) Essential Papers on Depression. New York: New York University Press, pp.390-402.
23. Calhoun J.B. (1963). The Ecology and Sociology of the Norway Rat. Public Health Service Publication No.1008. Washington, DC.
24. Coyne, J.C. (1976). Toward an interactional description of depression. Psychiatry, 39, 28-40.
25. Coyne, J.C, Kessler, R,C, Mai, M., Turnbull, J., Wortman, СВ., and Greden, J.F (1987). Living with a depressed person. Jowrrca/ of Consulting and Clinical Psychology, 55, 347-352.
26. Cusack, В., Nelson, A, and Richelson, E. (1994). Binding of antidepressants to human brain receptors: Focus on newer generation compounds. Psychopharmacology, 114, 599-565.
27. Dreikurs, R. (1968). Psychology in the classrum, (2n(* ed.). New York: Harper & Row.
28- Faloon, I.R.J., Boyd, J.L., and McGill, C.W. (1984). Family Care of Schizophrenia. New York: Guilford Press.
29. Framo, J.L. (1982). Explorations in Marital and Family Therapy. New York: Springer.
30. Freud, S. (1986) Mourning and melancholia In J.C. Coyne (Ed.) Essential Papers on Depression. New York: New York University Press, pp. 48-63.
31. Haas, G.L., Clarkin, J.F., and Glick, I.D. (1985). Marital and family Treatment of depression. In E.E. Beckham and WR. Leber (eds.) Handbook of Depresion. Homewood, IL: The Dorsey Press, pp. 151-183.
32. Jesse, E.H. and LAbate (1985). Paradoxical treatment of depression in married couples. In LAbate (Ed.), The Handbook of Family Psychology and Therapy, Volume II. Homewood, IL: The Dorsey Press.
33. Kerr, M.E. and Bowen, M. (1988) Family Evaluation. New York: WW. Norton.
Классика системной семейной терапии
141
34. MacLean P.D. (1978). A mind of three minds: Educating the triune brain // Education and the Brain. The National Society for the Stady of Education, University of Chicago Press, Chicago, II.
|
|
|
35. Minuchin, S. (1974). Families and Family Therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
36. Noll, K.M., Davis, J.M, and DeLeon-Jones, F. (1985). Medication and somatic therapies in the treatment of depression. In E.E. Beckham and W.R. Leber (Eds.), Handbook of Depression. Homewood, IL: The Dorsey Press.
37. Papero, D.V. (1990) «The Family as a Unit» in Bowen Family Systems Theory, ch. 2 pp.21-36, Boston, Allyn and Bacon.
38. Paul, N.L. and Paul, B.B. (1975). A Marital Puzzle. New York: W.W. Norton.
39. Peterson, C. and Seligman, M.E.R (1985). The learned helplessness model of depression: Current status of theory and research. In E.E. Beckham and W.R. Leber (Eds.), Handbook of Depression. Homewood, IL: The Dorsey Press, pp.914-939/
40. Preskorn, S.H., Janicak, P.G., Davis, J.M., and Ayd, F.J., Jr. (1995). Advances in the pharmacotherapy of depressive disorders. Principles and Practice of Pharmacotherapy, 1, 1-24.
41. Prusoff, BA Weissman, M.M., Klerman, G.L., and Rounsaville, B.J. (1980). Research diagnostic criteria subtypes of depression. Archives of General Psychiatry, 37, 796-801.
42. Richelson, E. (1988). Synaptic pharmacology of antidepressants: An update. McLean Hospital Journal, 13, 67-88.
43. Steer, R.A, Beck, AT, Brown, G., and Berchick, R.J. (1987). Self-reported depressive symptoms that differentiate recurrent-episode major depression from dysthymic disorders. Journal of Clinical Psychology, 43, 246-250.
44. Strack, S. and Coyne, J.C. (1983). Social confirmation of dysphoria: Shared and private reactions to depression. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 798-806.
45. Titelman, P. (Ed.) (1987). The Therapist's Own Family: Toward the Differentiation Self. Northvale, NJ: Jason Aronson.
46. Toman, W. (1961). Family Constellation. Springer, NY.
И.Ю. Хамитова
Диагностика семьи
Психотерапевт, работающий с семьей, должен руководствоваться в своей деятельности определенной системой теоретических представлений, которая служит ему ориентиром и помогает сформировать стратегию психотерапии. Опора на теорию позволяет избежать слияния с семейной системой и успешно проводить диагностику семьи, анализируя разнообразные аспекты поведения ее членов. Без системы теоретических представлений специалисту пришлось бы полагаться лишь на свои субъективные впечатления от семьи. Таким образом, теория позволяет психотерапевту осмыслить поведение членов семьи, которое иначе казалось ему противоречивым и лишенным какого-либо смысла. В свою очередь, правильная диагностика помогает сформулировать вопросы и разработать стратегию психотерапевтического воздействия.
Многие психологические теории предлагают различные модели для объяснения поведения человека. Некоторые из них базируются на представлениях об индивидуальном развитии и внут-рипсихическом функционировании, другие теории объясняют групповое поведение. Однако главное преимущество общей теории систем (Bertalanffy, 1950) заключается в том, что она дает достаточно широкую и детально разработанную теоретическую базу, позволяющую соотнести друг с другом разные подходы и сформировать целостную картину феноменов разного уровня сложности (см. раздел «Теоретические основы семейной терапии»).
Как же нам диагностировать семейную систему? Прежде всего нужно отметить, что все живые системы имеют определенные
/X
Классика системной семейной терапии
143
структурные, динамические и исторические (генетические) характеристики. Структуру системы можно определить как статическую характеристику, а динамические характеристики обычно связаны с отношениями и взаимодействиями. Причем между структурными и динамическими параметрами системы существует тесная связь.
Структура может меняться при изменении взаимодействия и, наоборот, при изменении структуры может меняться взаимодействие. Например, при рождении ребенка изменяется структура семьи, что неизбежно влечет за собой изменение в функционировании членов семьи. Супруги теперь становятся еще и родителями и должны выполнять соответствующие обязанности.
Другой пример связан с изменением функционирования, которое влечет за собой изменение структуры семьи. Муж потерял работу, превратившись из гиперфункционала в гипофункционала. Соответственно изменяется семейная иерархия: возможно, жена обратится за помощью к своим родителям, а может быть, сама превратится в гиперфункционала.
Кроме того, существуют еще исторические (генетические) особенности системы. Следует подчеркнуть, что история порождает структуру, а структура обусловливает определенные взаимодействия между элементами системы. Например, прошлое нашей семьи, ее история, жизнь предшествующих поколений влияют на нашу нынешнюю жизнь, на восприятие современной ситуации и, по сути, «управляют» нашим поведением сегодня.
Рассмотрим подробнее понятия, используемые для описания структурных, динамических и исторических особенностей систем. Все эти параметры используются для объяснения функционирования семьи и все они в той или иной степени используются при разработке стратегии и тактики психотерапевтической работы с семьями, а также определяют способы анализа полученной информации.
Структурные параметры
ПОДСИСТЕМА
Семейную систему можно рассматривать как единое образование, совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих
5
144
Часть 2
единое целое, и обладающее определенной структурой. Подсистема — составная часть системы, выполняющая в ее рамках относительно независимые функции (Браун, Кристенсен, 2001). В структурном отношении всякая нуклеарная семья включает в себя четыре основные группы подсистем:
1) члены семьи как отдельные люди;
2) супружеская подсистема — подмножество семейной системы, правила поведения в котором определяются трансакциями типа супруг-супруг;
3) сиблинговая подсистема — подмножество семейной системы, правила поведения в котором определяются трансакциями типа брат-сестра (брат-брат, сестра-сестра);
4) родительская подсистема — подмножество семейной системы, правила поведения в котором определяются трансакциями типа родитель-ребенок (Браун, Кристенсен, 2001).
Несмотря на то, что состав супружеской и родительской подсистем одинаков, эти подсистемы кардинально отличаются, поскольку различаются их функции. Супружеская подсистема характеризуется тем, как диада «муж и жена» чувствует себя в качестве супругов, как они удовлетворяют совместные потребности и ожидания. Родительская же подсистема характеризуется тем, как отец и мать функционируют в качестве родителей.
Хорошо сбалансированная семейная система способна удовлетворить потребности всех входящих в нее подсистем.
ГРАНИЦЫ
Термин граница используют при описании взаимоотношений между семьей и социальным окружением, а также между различными подсистемами внутри семьи (индивидами, диадами, триадами). Семейные терапевты рассматривают развитие границ как один из важных параметров эволюции семейных структур. Границы определяют структуру семьи и, соответственно, содержание ее жизни. Границы системы или подсистемы представляют собой «правила, определяющие, кто и как участвует во взаимодействии» (Minuchin, 1974). Каждая семья вырабатывает свои собственные правила, а границы имеют неодинаковую гибкость и проницаемость. В целом, все семьи можно было бы располо-
Классика системной семейной терапии
145
жить на шкале, на одном полюсе которой будут семьи с чересчур ригидными, негибкими границами, а на другом — семьи с чересчур проницаемыми границами. В промежутках расположатся различные вариации.
Различные варианты семейных границ
Ригидные Оптимальные Проницаемые
О О О
Рис.1.
Внешние границы — это границы между семьей и расширенной системой. Они проявляются в разнице правил, которыми руководствуются члены семьи, когда по-разному ведут себя друг с другом и с внешним окружением. Например, насколько различается манера супругов общаться друг с другом и со своими друзьями. Если общение с друзьями для супругов важнее, чем друг с другом, если в любое время дня и ночи в квартире живут друзья и между ними и членами семьи не делается различий, то это свидетельствует о проницаемых, диффузных внешних границах семьи. Если же для членов семьи больше всего на свете важна лояльность семейным правилам, если с друзьями отношения поддерживаются только в «плановом порядке», а хорошим тоном считается, если друзья заблаговременно предупредят о своем визите, то мы имеем дело с закрытыми внешними границами.
Дисфункциональными будут крайние варианты: когда границы или слишком жесткие, ригидные, или слишком размытые, проницаемые (Minuchin, 1974). Если внешние границы слишком ригидные, жесткие, то между семьей и окружением происходит мало обменов, наступает застой в системе и у семьи могут быть проблемы адаптации к новой ситуации. Если границы слишком слабые, то у членов семьи много связей с внешней средой и мало между собой. Члены семьи мало контактируют друг с другом. В этом случае семья становится похожа на постояльцев гостиницы, живущих вместе под одной крышей.
146
Часть 2
Внутренние границы — границы между различными подсистемами — определяются тем, насколько отличаются правила взаимодействия в этих подсистемах. Например, супруги могут немедленно прекратить свой спор, когда в него вмешивается ребенок, и начать заниматься ребенком. Или они могут предложить ребенку не вмешиваться в их разговор. В первом случае мы имеем дело с проницаемыми границами супружеской подсистемы. Если внутренние границы между родительской и детской подсистемами слишком жесткие, то родители производят впечатление сконцентрированных только на себе. Если границы слишком слабые, то родителям может не хватать интимности, они могут функционировать только в родительских ролях, теряя супружеские отношения (Minuchin, 1974).
Диффузные внешние границы
сопровождаются ригидными внутренними границами
Рис. 2.
Ригидные внешние границы
сопровождаются диффузными внутренними границами
Рис. 3.
Из теории систем следует, что если внешние границы системы диффузные и проницаемые, то внутренние границы жесткие и
Классика системной семейной терапии
147
ригидные (рис. 2). Для подобной семьи характерно сосредоточение интересов членов семьи за ее пределами, отсутствие лояльности (или небольшая ее степень) семейным правилам, небольшое количество контактов членов семьи друг с другом и отсутствие близости между членами семьи. Семья представляет собой группу автономных индивидов. Их автономия сочетается с отсутствием взаимной поддержки (Minuchin, 1974).
Если внешние границы системы жесткие и ригидные, то внутренние границы диффузные и проницаемые (рис. 3). В такой системе будет мало обменов с внешней средой. Сверхпроницаемость же внутренних границ будет выражаться в том, что члены семьи слишком «слиты», утратили собственную автономию и не отвечают за свои поступки (Minuchin, 1974).
Это можно проиллюстрировать, рассматривая, как изменялись границы в системе нашего государства. При этом внешними границами будут служить границы государства, а внутренними — границы семей. Государство, долгое время существовавшее за «железным занавесом», было отгорожено от всего мира (внешние границы — жесткие). При этом нормой считалось вмешательство различных организаций в частную жизнь граждан (внутренние границы — проницаемые). Для людей некоторых профессий развод был делом немыслимым, так как ставил точку на карьере. Собрания трудовых коллективов, профсоюзных и партийных организаций, разбирающие «личные дела». Функция воспитания детей была делегирована государству. Все это — признаки диффузных границ между семьей и социумом.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!