Другие примитивные объяснения.
Другие материалисты, которые не могут понять религиозное монотеистическое мировоззрение, проистекающее из разума и сущности человека, и к тому же считают себя учеными, придумали другое объяснение вере в Создателя, которая как солнце сияет в сердце правоверных:
Они твердят: Вера в Бога коренится в страхе! В детстве человек ищет защиты у родителей, а когда вырастает ищет для себя защиты в том, что называется «Богом». Первобытные люди, сталкиваясь с неприятными и опасными событиями, как то землетрясение, гроза, нападение хищников и т. д., придумали для себя мифического покровителя, чтобы каждый раз, когда что-либо их напугает, они могли успокоить свою встревоженную душу. Поэтому причина веры в Бога заключается в страхе!
Ответ таков:
1) Если вера в Бога возникает из страха, тот, кто больше всех боится, должен иметь самую сильную веру.
Если вера в Бога возникает из страха, первые правоверные должны были быть первыми трусливыми людьми.
2) Если это так, то там, где нет страха, нет места вере в Бога, однако это не так. Когда мы боимся чего-то, мы обращаемся к Господу, но это не значит, что собственно вера в Бога возникает из страха.
Очень часто человек не испытывает никакого страха, но думает о Боге. Его ум видит точность и упорядоченность бытия, и он обращается мыслями к Богу. Он ощущает в себе зависимость от великой силы. Он думает так: я существую, но я же не создал сам себя, в противном случае мог сделать себя сильнее и красивее и мог бы в себе что-нибудь исправить. Другие тоже такие же, как я. Они тоже созданы по определенному замыслу. В каждом моем органе, в каждой моей клетке есть определенные закономерности. Поэтому, наверняка меня создал Всемогущий Бог.
|
|
|
Он не испытывает страха и волнения от этого вывода, его ум и человеческая сущность ведут его к Всевышнему. Поэтому теория о том, что страх стал причиной появления веры в Бога, есть еще одно примитивное измышление...
Говорят, что это психологическое объяснение появления веры в Бога принадлежит одному ученому психологу. Что ж, ученые тоже допускают большие ошибки, ибо чем выше гора, тем опаснее ущелье в ней. Мы не должны бездумно поклоняться науке. Если ученый в чем-то проявил гениальность, это не значит, что мы должны принять все его теории.
Одним из таких ученых является (Бертран) Рассел. Он говорит: сначала я верил в Бога, но потом подумал, что если Бог создал все, то кто создал Бога? Я не смог ответить на этот вопрос. Я отказался от Бога!
Мы даем такой ответ* Господин Рассел, Вы отказались от Бога, но к чему Вы пришли? Он говорит: теперь я считаю, что материя, а не Бог есть источник всего!
|
|
|
Мы говорим: Вы спросили себя, откуда появился Бог, и потом отказались от Него, а теперь спросите себя, откуда появилась материя? Он отвечает: материя существовала с давних пор! И мы говорим: Бог тоже всегда существовал. Господин Рассел, почему Вы не принимаете древность существования одушевленного существа, именуемого Богом, но принимаете древнее существование множества неодушевленных предметов, именуемых материей?!!
Другой пример:
Господа марксисты говорят нам: пока что-нибудь не будет дано нам в ощущении, мы не можем принять реальность существования этого явления. Мы не можем поверить в реальность
существования Бога, ангелов, божественного откровения и т. д., ибо мы считаем только чувства и опыт средством познания!
Мы на это отвечаем, что вы в своем историческом анализе утверждаете, что столетия назад люди жили вместе, вместе охотились на животных и вместе питались, не имели никакой собственности или власти. Потом появился рабовладельческий строй, а через некоторое время возник феодальный строй и т д. Мы хотим спросить: разве вы можете с помощью чувств или опыта исследовать время общественного бытия человечества? Они говорят: нет, но мы судим по материальным свидетельствах тех эпох. Мы отвечаем: как вы изучаете историю людей прошлого по следам их деятельности, так и мы находим Бога в плодах его деяний. Если по косвенным свидетельствам можно принять реальность существования чего-либо, не важно, будем ли мы таким образом судить об истории предков или о существовании Всевышнего.
|
|
|
Разве познание осуществляется только с помощью чувств и опыта, разве мы не можем по следствию установить причину? Если вдуматься, то мы в большинстве случаев познаем вещи по их следствию.
Еще одно объяснение.
Тот, кто не хочет признать ум и человеческую сущность причиной познания Бога, приводят другое объяснение появления веры в Бога. Они утверждают, что вера происходит от невежества!
Их объяснения таковы: люди сталкивались с проблемами и явлениями, причин которых они не знали. Поэтому придумали для себя Бога и всякий раз, когда не могут научно объяснить какое-либо явление, говорят, что это промысел божий. Так и появилось то, что называется Богом.
Но время таких объяснений прошло, впрочем с самого начала они мало кого привлекали, потому что:
1) Если вера в Бога от невежества (невежество в определении реальных причин событий), то чем человек невежественнее, тем должна быть сильнее его вера.
|
|
|
2) Если вера в Бога происходит от невежества, Священное писание тоже должно призывать к невежеству.
3) Если вера в Бога происходит от невежества, человек помере обретения научных знаний должен постепенно утрачивать веру в Бога. Поняв причину некоторых явлений, он должен отречься от веры в Бога. Однако такие ученые, как Галилей, Эйнштейн, Ибн Сина и Павлов, которые сами открыли причины некоторых естественных явлений, верили в Бога.
Разве открытие нескольких законов природы отрицает нашу потребность в том, кто установил эти законы? Предположим, вы открыли закон тезы, антитезы и синтеза. Разве открытие этого закона отрицает нашу потребность в том, кто его установил? Если вы найдете на дороге деньги, разве вы не должны спросить, кому они принадлежат? Или стоит ограничиться самим фактом нахождения денег?!
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!