Социализация как закономерная смена фаз

Им выделяются три основных процесса:

• адаптация – как присвоение индивидом социальных норм и ценностей, то есть, становление социально-типического;

• индивидуализация – как открытие или утверждение «Я», выявление своих склонностей и возможностей, особенностей характера, то есть, становление индивидуальности;

• интеграция – как изменение жизнедеятельности окружающих людей, осуществление вкладов и их принятие окружающими и тем самым утверждение своего инобытия в других людях, то есть, становление всеобщего.

Восьмой вопрос.

Научная психологическая школа А. В. Петровского отражает прежде все)го развитие социально)психологической науки у нас в стране, и, следовательно, своим зарождением и самыми начальны)ми этапами своего становления связана с 70)ми гг. прошлого века. Именно в сере)дине 70)х гг. была окончательно сформу)лирована «стратометрическая концеп)ция группового развития», которая в дальнейшем, в ходе своего последова)тельного развития, получила ставшее в 80)х гг. общепринятым название «теория деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах». По сути дела, решающим фактором, кото)рый «спровоцировал» создание концеп)туализированной модели группового развития по А. В. Петровскому, явилось то, что на момент формирования отече)ственной социальной психологии как полноценной научной отрасли в СССР сложилась ситуация невозможности инеправомерности прямой экстраполя)ции в сферу советской психологической исследовательской практики закономер)ностей и зависимостей, характеризую)щих процесс группового развития, кото)рые ранее были зафиксированы и описа)ны зарубежными исследователями. Это

было связано с целым рядом обстоя)тельств. Советские социальные психологи,уже в 70)е гг. начавшие активно разраба)тывать проблематику интра) и интер)групповой жизнедеятельности, не мог)ли, с одной стороны, в связи с существу)ющими идеологическими ограничения)ми, а с другой — в связи с реальным не)совпадением целого ряда особенностей межличностных отношений в ученичес)ких, производственных, спортивных, во)инских группах в СССР и в странах За)пада — напрямую пользоваться и интер)претационными клише, и методическиминструментарием, с помощью которыхпроводились основные исследования большинства зарубежных социальных психологов. Но если обратиться к психологичес)ки сущностной стороне вопроса, стано)вится понятно, что не только и даже не столько эти ограничения обеспечили в

последней четверти XX в. формирова)ние новой отечественной парадигмы рассмотрения социально)психологичес)кой природы процессов интрагрупповой жизнедеятельности и группового разви)тия. Главным было то, что в подавляю)щем большинстве случаев зарубежныеученые работали с экспериментальными группами, т. е. созданными согласно пла)ну конкретного исследования и для про)яснения столь же конкретной эмпириче)ской задачи. В связи с этим, как правило, система отношений между членами группы практически не была связана соспецифической (и при этом значимой как в личностном, так и в социальном плане) групповой деятельностью. Более того, понятие «деятельность», будучи на сегодняшний день одной из основных категорий отечественной психологии, не рассматривается в качестве базовой пе)ременной, если говорить об исследова)тельской деятельности психологов США и большинства стран Западной Европы. В их логике оценки детерми)нант межличностных отношений членов тех или иных сообществ на первом плане оказались системы контактов непосред)ственного межиндивидуального харак)тера, не связанные с собственно реаль)ной деятельностью и имеющие по пре)имуществу аттракционное содержание по типу «симпатия)антипатия». В то же

время очевидно, что система отношений в реально функционирующих контакт)ных группах их членов практически ни)когда не исчерпывается столь поверхно)стным коммуникационным основанием.

О теории деятельностного опосредствования межличностных

Отношений в группах.

Анализ огромного количества зару)бежных социально)психологических ис)

точников и работ отечественных авто)ров, проводивших в те годы исследова)

ния процесса группового развития, поз)волил А. В. Петровскому выявить, определить, описать базовые положения (а в дальнейшем эмпирически и экспе)риментально подтвердить их справедли)вость) теории деятельностного опосред)ствования межличностных отношений в группах [17; 18 и др.].

· Во)первых, групповая активность ха)рактеризуется стратометрической

(мно)гослойной) структурой. На периферии оказываются ценности и отвечающая им поведенческая активность, напрямую не связанные и практически никак не опо)средствованные целями, задачами и со)держанием групповой совместной дея)тельности. Ближе к групповому «ядру» находятся ценностный и отношенческо)межличностный пласт, в той или иной степени (во многом в зависимости от уровня социально)психологического развития конкретного сообщества) опо)средствованные целями, задачами и со)держанием групповой деятельности.Этот структурный слой как бы «прогре)вает» поверхностную «оболочку», порой в решающей степени определяя характер и самих аттракционных отношений. И, наконец, «ядерный» слой, т. е. ценно)сти, которые напрямую «завязаны» на специфику групповой деятельности, ее социальную значимость и особые усло)вия ее успешного выполнения.