Контрольно-оценочный компонент урока

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ НА УРОКЕ МУЗЫКИ

Оценка — это выбор между полезным и вредным.

Мо-цзы.

Безумие судить,

 что истинно и что ложно,

на осно­вании вашей осведомленности.

М. Монтенъ

Начнем с определения содержания основных понятий. В. И. Загвязинский дает следующие определения: «Оценивание — исследовательский метод,связанный с привлечением к оценке изучаемых явлений наиболее компетент­ных лиц, мнения которых, дополняя друг друга, позволяют объективно охарактеризовать изучаемое. Оценивание конкретно проявляется в методах экспертных оценок, обоб­щения независимых характеристик, диагностических ситуаций и проведении психолого-педагогического консилиума»[1].

«Отметка — качественное и количественное выра­жение учебной у спешности школьников, учащихся, студентов по заданной матрице (шкале) оценивания»[2].

«Оценка — суждение о качествевыполненной работы, об успехах и недостатках в деятельности обучающихся; должна содержать конструктивную часть, позволяющую устранить недостатки. Особую роль играет в безотметочном обучении»[3]. Оценка предшествует отметке и может вы­ражаться вариативно, ее функция — обратная связь и по­ощрение. Выдающиеся педагоги постоянно обращались в своих размышлениях и трудах к проблеме соотношения «отметки» и «оценки» в реальном процессе обучения, отмечая необходимость применения как оценки, так и отмет­ки. Иллюстрацией этой мысли являются высказывания крупнейших педагогов и авторитетных ученых. Б. Г. Ананьев писал: «Отсутствие оценки есть поэтому самый худший вид оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дез­ориентирующее, не положительно стимулирующее, а депрессирующее»[4]. В то же время Ш. А. Амонашвили, рассуждая о влиянии отметки на учащихся, пишет: «Отметки, с одной стороны, подменяют прямые мотивы учения кос­венными, а с другой — насаждают в процессе обучения не­рвозность, неприязнь к учителю. Можно заставить учиться, но невозможно принудить к познавательной активности, заставить быть увлеченным в процессе познания. Вот эта-то радость и покидает школьника, когда его учебная деятель­ность управляется с помощью отметок»[5]. Споры педагогов о функциях и соотношении оценки и отметки ведутся постоянно. Разброс мнений огромен: от безотметочного обучения до введения многобалльной от­метки (от 10 до100 и даже 1000 баллов). Кроме того, реко­мендовалось использовать различные методики оценивания качества учебной и познавательной деятельности учащихся. Группа исследователей под руководством Ш. А. Амона­швили предложила систему безотметочного обучения в на­чальной школе. Итоги эксперимента Ш. А. Амонашвили обобщил в своих трудах: «Обучение. Оценка. Отметка» и «Школа жизни». Однако при повсеместном внедрении в педагогическую практику модель обучения, представлен­ная Ш. А. Амонашвили, оказалась сложной для многих учи­телей, так как предложенная система оказалась недостаточ­но технологически разработанной.

Другая методика — оценка по конечным результатам — использовалась в процессе обучения старшеклассников. Это была зачетная форма, завершающая определенный период

обучения: четверть, триместр, полугодие (семестр), кото­рая имела два варианта: зачет и незачет. Как показала прак­тика, такая форма оценки познавательной деятельности имеет ряд серьезных недостатков:

• неравномерность учебной работы учащихся;

• неконкретность содержания оценки «зачет», которая не давала возможности выявить различие в качестве усвоения как отдельных тем, так и всего изученного учебного материала;

• определенная обезличенность, возникающая внутри оценки «зачет», препятствующая реализации диф­ференцированного подхода в обучении, так как зачет получали и учащиеся, отлично овладевшие содер­жанием предмета, и те, кто демонстрировал слабые знания.

Общепризнанными недостатками существующей оценки знаний учащихся являются:

• недостаточное проявление гуманности и отсутствие демократичности в системе учета знаний, что лишает ученика возможности выбора времени, формы и темы ответа;

• узкая шкала оценок (по сути их три: 3, 4, 5);

• неравнозначность оценок по объему содержательного наполнения, например, отметка «5» ставится и за со­чинение и за ответ на вопрос;

• стрессовая обстановка в классе во время проведения опроса или контрольной работы;

• проявление субъективности учителя в ходе оцени­вания;

• недостаточная активизация работы учащихся по фор­мированию прочных познавательных интересов в раз­личных областях знания;

• отсутствие должного внимания к мотивам учения, ко­торые определяют их успехи в учебной деятельности.

Если перечисленным недостаткам системы оценивания придать противоположный положительный смысл, мы при­близимся к тем требованиям, которые должна выполнять оценка в современном образовательном процессе, хотя и не исчерпаем их.

М. Г. Ермолаева выделяет следующие функции отметки: обучающая, констатирующая, стимулирующая, диагностическая, регулятивная[6].

В то же время функции оценки можно сформулировать так: подведение итогов работы; стимуляция целеполагания, сравнение своих полученных результатов с предыдущими, мотивация к дальнейшей учебной деятельности.

Реформа системы образования, внедрение Федеральных государственных образовательных стандартов, введение единой государственной аттестации по окончании средней школы обусловили новые подходы к оценке знаний учащихся. В систему образования активно внедряются новые системы оценивания учебной деятельности учащихся:

• потфолио; рейтинговая (накопительная) оценка; взаимооценка; самооценка;

• система вербальных оценок: «отлично», «очень хорошо», «хорошо знает, но плохо излагает», «много, но неконкретно говорит, т. е. плохо знает» и т. п.;

• система поощрения, выраженная в предметных символах, характеризующих различные виды активности учащихся и их вклад в результативность урока. Это могут быть геометрические фигуры разной формы, цвета, особые значки, знаки и т. п., причем учитель может сам насытить эти символы определенным содержанием;

• самостоятельный выбор заданий, формы ответа (устной, письменной, в форме презентации с использованием информационных технологий и т. д.);

• рефлексивная оценка своих успехов и уровня успешности всего класса в решении определенной задачи.

Таблица №5

Контрольно-оценочный компонент урока

Современная педагогика все больше склоняется к раз­личным видам накопительной оценки, которая позволяет практически реализовывать личностно-ориентированный подход на основе разработанных критериев оценивания, стимулирует самостоятельность и познавательную актив­ность учащихся, способствует объективной оценке резуль­татов учебной деятельности, ученика, класса, школы и, ко­нечно, учителя. Одним из важнейших положений реформы образования является приобретение опыта творческой де­ятельности, умения мыслить нестандартно, креативно. Особое внимание уделяется формированию универсальных учебных действий, в основе которых лежит владение интел­лектуальными операциями: анализом, синтезом, обобщением, классификацией, умением выделить главное, увидеть проблему, выдвинуть гипотезу, найти способы ее решения и т. д. и т. д. С этой точки зрения трудно переоценить регу­лярные занятия искусством, особенно музыкой.

Восприятие музыкального искусства в силу специфики выразительных средств всегда инвариантно, его содержание и смысл определяется многими факторами:

• социокультурными условиями;

• временем создания;

• условиями общения с музыкальным произведением;

• личностью слушателя или исполнителя;

• особенностями протекания основных психических процессов;

• богатством воображения;

• уровнем сформированности различных видов памяти, их иерархическим взаимодействием;

• развитостью системы ассоциативных связей;

• гибкостью интеллектуальной деятельности и т. д. и т. д.

В связи с вышеизложенным музыкальная психология признает музыкальное мышление apriori творческим про­цессом, так как каждый слушатель (а не только исполнитель) создает свою интерпретацию музыкального образа, то есть «сотворяет» его заново. Подтверждением предыдущего те­зиса может рассматриваться опыт классов и школ с углуб­ленным изучением музыки, учащиеся которых демонстри­руют увеличение творческого потенциала, более высокую успеваемость по сравнению с другими школами. Таким об­разом, можно сделать вывод: занятия музыкой способству­ют решению основных задач, поставленных перед современ­ным образованием.

Для учителя музыки возможность применения нако­пительной системы оценок является прекрасной возмож­ностью обоснованно и объективно отметить успехи каж­дого ученика вне прямой зависимости от его природных данных. Ведь высокий балл определяется теперь не только природными музыкальными способностями, а является итогом выполнения самых разнообразных заданий, форму выполнения, объем и сложность которых ты можешь вы­брать сам, при этом учитывается не только весь спектр возможных заданий, но и самостоятельность, содержательость, творческий подход к выполнению задания. Подобная педагогическая ситуация стимулирует познавательные интересы всех без исключения учащихся, позволяет более точно определить приоритетные для каждого области зна­ния, раскрепощает школьников, в то же время учитель имеет возможность конкретизировать представления о способностях, характерах, возможностях и потребностях своих подопечных, наладить деловую коммуникацию, всту­пить в продуктивный диалог с детьми.

Обратимся к содержанию терминов системы оценивания.

Рейтинг (от англ, rating — оценка, класс, разряд) — показатель достижений и популярности учреждений, используемых или реализуемых управленческих и образователь­ных систем, технологий[7]. В других словарях рейтинг рассматривается как индивидуальный цифровой показатель оценки[8]. В. В. Гладкая пишет: «Главное назначение систе­мы рейтингового контроля знаний — это ранжирование по успешности усвоения изученного материала»[9]. Исполь­зование рейтинговой оценки требует от учителя большой предварительной работы. По мнению разных исследовате­лей, существует несколько этапов.

1. Определение перечня понятий, которые должны быть усвоены в результате изучения данной темы в соответствии с требованиями программы к знаниям, умениям и навыкам учащихся.

2. Разработка оценочной шкалы с четко сформулирован­ными критериями и количеством баллов, получаемых за выполнение каждого вида работы в соответствии с качеством выполнения: репродуктивный, продуктивный, поисковый, творческий.

3. Подробное ознакомление родителей и учащихся с оце­ночной шкалой, с объяснением количественного и каче­ственного принципов выставления баллов.

4. Подведение итогов и составление рейтинговой шкалы по каждой теме.

5. Результаты, полученные отдельными учащимися, регистрируются в специальном журнале (например, в электронном).

Обычно за основу принимается шкала оценки, в кото­рой 100 баллов равны «5» — 85—100% от общей суммы баллов.

«4» — 71-84% от общей суммы баллов.

«3» — 55-70% от общей суммы баллов.

Одно и то же задание может быть оценено в зависимости от уровня сложности (напомним, что ученики сами выби­рают уровень сложности) и качества выполнения (репро­дуктивное, продуктивное, творческое). От 3-х до 10 баллов по итоговой стобалльной шкале. В выборе «стоимости» вы­полнения задания учитель свободен и может менять шкалу в зависимости от проблем, возникающих в процессе обуче­ния, при этом обязательно сообщая о принятых изменениях и детям, и родителям.

Подобная шкала оценивания называется технологической картой. Представим примерные виды работы и их «стои­мость» на уроках музыки.

1. Посещение уроков — 0,5 балла за урок.

2. Ведение рабочей тетради — 1 балл за урок.

3. Качество участия в певческой деятельности — 1-5 баллов.

4. Исполнение сольной партии — 5-10 баллов.

5. Знание и осознанное использование основных музы­кальных терминов — 1-10 баллов.

6. Сообщение — 5-10 баллов.

7. Презентация, выполненная с помощью мультимедий­ных технологий 10-15 баллов.

8. Участие в устном анализе прослушанного музыкаль­ного произведения — 1-5 баллов.

9. Письменный анализ музыкального произведения — 5-10 баллов.

10. Создание вокальной и/ или ритмической импрови­зации — 8-10 баллов.

11. Качество участия в коллективной музыкально-пла­стической деятельности — 1-5 баллов.

12. Создание музыкально-пластической импровизации — 8-10 баллов.

13. Выполнение творческих работ: рисунков, лепки, со­чинений, стихотворений, связанных содержанием музы­кальных произведений — 10-15 баллов.

14. Творческая работа по подбору литературного мате­риала и произведений изобразительного искусства по теме урока — 5-10 баллов.

15. Решение музыкально-дидактических задач (в форме игры в начальной школе и небольшой контрольной работы в средней школе) — 5-10 баллов.

16. Написание различных тестов — 5-10 баллов.

17. Написание конспекта — 1-5 баллов.

18. Создание реферата — 10-15 баллов (имеются в виду старшие подростки).

19. Создание фонотеки любимых произведений, любимых исполнителей, тематической подборки записей (например, «Музыка эпохи классицизма») и т. д. и т. д. — 10-15 баллов.

Естественно, что по каждой теме учитель заранее вы­бирает формы заданий и предлагает учащимся задания разного уровня сложности. В предложенной оценочной шкале представлены основные виды музыкальной деятельности и возможные задания, а также примерная их оценка. В зависимости от стиля работы, профессионализма, контингента учащихся, условий работы, в том числе и технических, эта шкала может быть расширена или сужена. Кроме того, учитель может вводить дополнительные баллы за скорость выполнения задания, за помощь другим ученикам. Особенно важна такая работа в коллективных формах деятельности: хоровом исполнении, выполнении музыкально-пластиче­ских, музыкально-ритмических композиций, в инструментальном музицировании, сольфеджировании, в работе малых групп, при проведении мастерских.По усмотрению учителя могут назначаться и штрафные баллы за небрежное выпол­нение задания, за отсутствие внимания или за неучастие в коллективных формах работы.

Самым сложным моментом, на наш взгляд, является вы­бор критериев оценивания: за что и почему выставляется тот или иной балл. При этом необходимо учитывать возраст учеников, условия обучения, возможности каждого школь­ника и класса в целом, а также специфику, объем и слож­ность конкретной темы. На каждую тему составляется своя технологическая карта

Для конкретизации изложенных позиций приведем при­меры очень интересной работы с технологическими карта­ми учителя музыки гимназии № 505 г. Санкт-Петербурга Н. Г Соболевой[10].

⁴Технологическая карта урока

Ф. И. ученика(цы)______________________________

Класс__________________

Тема: Русский народный праздник Масленица Цель: знакомство с праздником

Таблица №6 (дается в сокращении)

Задания

Критерии оценки выполнения заданий

Баллы Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 678; Мы поможем в написании вашей работы! Поделиться с друзьями: 12Следующая ⇒ Мы поможем в написании ваших работ! . . © 2014-2024 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.053)