Непроясненность вопроса с вариативным компонентом образовательной программы
В соответствии с Законом "Об образовании в Российской Федерации", N 273-ФЗ, Федеральные государственные образовательные стандарты обеспечивают вариативность содержания образовательных программ соответствующего уровня образования, возможность формирования образовательных программ различных уровня сложности (ст. 11, п. 1). Так, действующий ФГОС основной школы фиксирует, что "Обязательная часть основной образовательной программы основного общего образования составляет 70%, а часть, формируемая участниками образовательных отношений – 30% от общего объема основной образовательной программы основного общего образования". Вместе с тем в предложенном варианте не зафиксировано, что указанные в нем результаты и темы покрывают лишь 70%. Более того, как отмечают опрошенные директора школ избыточность стандарта, скорее всего, приведет к вымыванию вариативной части программы и направлению соответствующих человеческих и временных ресурсов на реализацию обязательной части.
Использование непроработанных в психолого-педагогической науке понятий.
Во многих разделах стандарта присутствуют психологические или педагогические понятия, трактовка которых не установилась в науке. При этом их использование как житейских также опасно, поскольку допускает разные трактовки. Например, требования к личностным результатам содержат формирование "социально значимых понятий": "о субъективном и историческом времени", "о чувстве личности", "внутренней позиции личности". Эти понятия до сих пор вызывают споры в научном сообществе. Их определения еще не сложились.
|
|
|
Ориентация стандарта на пассивное, исполнительское поведение, на потребительскую позицию.
Анализ реформ содержания образования во всех развитых странах показывает, что они усиливают целевую ориентацию на формирование активного учащегося, умеющего выбирать, строить свою образовательную траекторию, умеющего и любящего узнавать новое. Можно было бы ожидать, что новая версия российского стандарта отразит эту задачу. Действительно, в новой версии стандарта остались формулировки схожих целей.
Но механизмы реализации этих целей не очевидны. В части предметного содержания проекты ФГОС фокусируются на навыках, связанных с запоминанием, пониманием, распознаванием, воспроизведением, то есть предполагает пассивную позицию ученика. Перегруженность ФГОС деталями, которые ученик должен запомнить и уметь воспроизводить, едва ли позволит полноценно реализовать те немногие формы работы, предусматривающие активную позицию ученика. Например, к концу начальной школы, согласно проекту ФГОС НОО, в области русского языка ученик научится правилам орфографии и пунктуации, будет знать части речи и части слова, но создание своих оригинальных текстов, не предполагается как важный результат. А среди образовательных результатов по предмету «Обществознание» основные формулировки: «раскрывать смысл понятий: индивид, индивидуальность, личность; потребности и способности человека…», которые, по сути, видят цель в заучивании определений, а не в их осмыслении или использовании. В итоге на этапе аттестации это будет приводить к проверке исключительно знаниевой компоненты, а умение использовать знания в реальных ситуациях отойдет на второй план. Непонятно также, как изменения во ФГОС ООО будут способствовать усилению мотивации, интереса школьников.
|
|
|
Рассогласование декларируемых целей воспитания и предметного содержания.
В тексте стандарта указано, что он ориентирован на становление личностных характеристик выпускника: «любящего свой край и свое Отечество, знающего русский и родной язык, уважающего культуру и духовные традиции своего и других народов; осознающего и принимающего традиционные социокультурные, духовно-нравственные ценности семьи, этнической общности, многонационального российского народа, принятые в обществе правила и нормы поведения; активно и заинтересованно познающего окружающий мир и самого себя, осознающего ценность труда, науки и творчества; умеющего учиться, осознающего важность образования и самообразования для жизни и деятельности, способного самостоятельно применять полученные знания на практике, способного к самоорганизации, к планированию и оценке своих действий, пониманию их последствий; социально активного, уважающего закон и правопорядок, соизмеряющего свои поступки с нравственными ценностями, осознающего свои обязанностями перед семьей, обществом, Отечеством». Таким образом – речь идет о воспитании не только социально-активного, но и социально-ответственного человека, то есть человека который осознает свою ответственность за достижение личного, семейного и общественного благополучия; который уже на школьной скамье осознает ценность и приобретает опыт созидательной деятельности. Об осуществлении мер по интеграции учебной и воспитательной работы в рамках реализации основных общеобразовательных программ речь идет и в цитируемом выше Поручении №209 .
|
|
|
Следует заметить, что содержательно этот тезис в современной версии текста Стандарта в необходимой степени не поддержан. В проекте предметных результатов по курсу «Обществознание» отсутствует такая категория как «гражданское общество» применительно к современной российской общественной практике - из содержания Стандарта можно сделать вывод о том, что она имеет отношение только к США или европейским государствам. Неудивительно, что авторами Стандарта мало внимания уделяется вопросам муниципального управления, хотя этот элемент социального регулирования наиболее приближен к народу, поскольку в его рамках решаются вопросы повседневного обеспечения жизни людей. Патерналистские принципы, на которых построен Стандарт, (в ущерб принципам развития социально ответственной личности) хорошо иллюстрируются на примере формулировки дидактической единицы содержания по предмету "Окружающий мир" в 4 классе: "Ответственность главы государства за социальное и духовно-нравственное благополучие граждан". Не существует ни одного правового документа, в котором закреплена ответственность главы российского государства за «духовно-нравственное благополучие граждан». Эта формулировка четко отражает общую направленность воспитательного содержания ФГОС на формирование потребительской позиции ученика, ориентированной на государственный патернализм, противоречащую ключевым задачам развития государства на современном этапе. В тексте в ряде случаев содержится очевидный перекос в сторону «прав граждан» с почти полным игнорированием их обязанностей, что нарушает базовый методологический принцип устройства современного российского общества.
|
|
|
Не менее важной в этом аспекте является проблема отбора содержания предмета «Литература». Трудно не согласиться с тем, что одной из функций чтении и изучения художественной литературы является помощь ученику в ценностно-смысловой самоопределении. И здесь снова имеет смысл вернуться к содержательному анализу отобранных для изучения в школе произведений. В сегодняшней версии не представлены произведения современного литературного потока. Значимость изучение «золотого литературного канона» не вызывает сомнений, как не вызывает сомнений и то, что эти великие шедевры отражали опыт, образное предвидение и ценностно-смысловые реалии иной эпохи, для которой отношение противостояния «герой-общество», «человек-государство», «деяние – бездействие» диктовались иными историческими реалиями. Тревожась об определенном «социальном пессимизме» выпускников школы, мы не можем не понимать, что - в какой-то мере - он обусловлен и школьным курсом литературы.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 167; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!