Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (примечание к ст.275 УК)
Если лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интереса РФ и, если в его действиях не содержится иного состава преступления, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности.
Поскольку вред интересам безопасности РФ причиняться перестает, то, безусловно, законодатель смотрит, как быть, если все-таки простимулировать лицо, которое совершило действия, подпадающие под признаки государственной измены, простимулировать с тем, чтобы оно отказалось от дальнейшего сотрудничества с иностранным государством в проведении враждебной деятельности в отношении РФ.
При применении данного примечания возник вопрос, связанный вот с чем: если вред еще не причинен или причинен незначительно и лицо прекращает сотрудничество с иностранной спецслужбой, то, по-видимому, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности исходя из того, что могло еще больше причинить. А как быть в ситуации, когда вред уже причинен и не маленький, а лицо прекращает сотрудничество с иностранной спецслужбой, оно перестает причинять вред, но возможности причинения вреда уже не те, и вот в такой ситуации можно ли освободить от уголовной ответственности? Согласно буквальному смыслу закона, получается мы должны положительно ответить на этот вопрос и есть основания для применения примечания к ст.275 УК.
|
|
|
В доктрине высказывается точка зрения, согласно которое примечание должно иметь ограничительное толкование. И это примечание должно применяться только в тех случаях, когда вред причиненный и предотвращенный находятся в определенном сочетании. Если уже слишком много причинил вреда, а предотвратил намного меньше вреда и это сочетание явно находится в непропорциональном соотношении, то лицо не может подлежать освобождению от уголовной ответственности по специальным основаниям.
Почему вторая точка зрения появилась? Ее наличие связано с таким аргументом: в примечании ст.275 УК говорится, что, если лицо способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Вот если вред уже был причинен и есть состав другого преступления, то оснований для освобождения лица от уголовной ответственности за государственную измену, даже в случае, что лицо отказалось от дальнейшего сотрудничества со спецслужбой иностранной и тем самым был предотвращен дальнейший ущерб, в этой ситуации не приходится. Поэтому примечание к ст.275 порождает такую дискуссию.
Проблемы квалификации государственной измены
|
|
|
1) Отграничение от шпионажа (в случае соучастия; кода у виновного два и более гражданства)
2) Оценка дачи согласия на сотрудничество с иностранной разведкой
Наш гражданин дал согласие на сотрудничество с иностранной разведкой и ждет задание, пока он ничего еще для них не сделал. Как квалифицировать? Щепельков считает, что дача согласия на сотрудничество не порождает оконченного преступления, потому что везде требуется совершения конкретных действий, а дача согласия на их совершение — это еще не само совершение. Хотя, измена в мыслях произошла, измена в мыслях и измена в том плане, что лицо готово причинять вред, нельзя расценивать как государственную измену.
3) Отграничение от разглашения государственной тайны
У нас есть ст.283 УК, это когда разглашается государственная тайны без признаков преступления. Диспозиции ст.283 звучит следующим образом: разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса
|
|
|
Отличия в том, что при государственной измене это не просто разглашение, а передача (выдача) этих сведений иностранному государству, иностранной или международной организации, представителям соответствующих организаций или государств.
Когда имеет место разглашение государственной тайны? Например, когда в узком кругу обсуждают политическую новость и один, показав свою информированность, ляпнул лишнего, и в этой ситуации он не передает сведения иностранному государству, он просто делится с друзьями, но делится той информацией, которую он не вправе разглашать. Поскольку разглашение есть, а передачи сведений нет иностранным организациям и остальным, то содеянное квалифицируется по ст.283 УК. Либо другой вариант: два купе, в одном выпивка и задушевная беседа, один из собеседников выложил информацию, составляющую государственную тайну, рядом в купе находился агент иностранной разведки, он быстро это все записал, что это, государственная измена или оглашение сведений, составляющих государственную тайну? Поскольку не было умысла не передачу сведений тем субъектам, о которых идет речь в ст.275, то содеянное надо квалифицировать по ст.283 УК.
|
|
|
4) Момент окончания преступления
Применительно к каждому действию определяется отдельно. Передача (выдача) информации считается оконченным по формальному критерию, если передача хотя бы часть значащей информации. Если сотрудничает год, есть цель передать сведения о крупном проекте, посчитали, что будет передавать информацию несколько месяцев, когда передана первая порция информации, то надо преступление признавать оконченным. Зачастую, государственная измена — это не одномоментный акт, а продолжаемая деятельность.
5) Правовая оценка последствий, которые наступают в результате государственной измены
Состав сам по себе формальный. Квалифицирующих признаков в виде причинения вреда нет, так вот эти последствия требуют самостоятельной оценки, хотя санкция по ст.275 очень солидная.
6) Квалификация по совокупности с иными преступлениями
Не надо забывать, что в государственной измене могут быть и иные составы преступлений. Например, если государственная измена сопряжена с неправомерным доступом к охраняемом законом компьютерной информации, то требуется дополнительная квалификация по ст.272. если это сопряжено, например, с нарушением неприкосновенности информации, содержащих коммерческую тайну, то требуется квалификацию по соответствующей статье в сфере экономической деятельности.
Лица, совершающие шпионаж, совершают и иные преступления, про которые нельзя забывать.
Щепельков хотел бы обратить внимание, что летом 2014 года УК был дополнен новой статьей, это ст.280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ). Это новый состав, в учебнике о нем ничего нет.
Диверсия (ст.281 УК)
Относится к группе преступлений против внешней и внутренней безопасности государства.
Состав диверсии по своей объективной стороне очень похож на преступления, которые связаны с уничтожение или повреждение чужого имущества общеопасным способом.
Общественно опасное деяние представляет собой действия, направленные на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности РФ.
От этих преступлений диверсию отличает наличие специфической цели – подорвать экономическую безопасность или обороноспособность РФ.
Задача: поступил заказ взорвать предприятие, заказчик - известный террорист, базирующийся на Ближнем Востоке. Нашелся исполнитель, ему заплатили. Произошел взрыв, предприятие на 40% уничтожено. Варианты: 1) ст.167; 2) ст.281; 3) ст.205. Если исходить из того, что задумывал заказчик (известный террорист) а это дестабилизировать ситуацию, хотя бы локально в том населенном пункте. Это не связано с подрывом экономической безопасности по сути, а если это предприятие связано с производством вооружений, то тут уже думать надо. С другой стороны – товарищ известный террорист, до этого совершал взрывы, чтобы нарушить общественное спокойствие, дестабилизировать ситуацию, посеять панику и страх. Возникает вопрос, что это, диверсия или террористический акт, а может и то, и другое? По-видимому, как сегодня сконструирован УК, одно и то же действие мы не можем квалифицировать одновременно как террористический акт, и как диверсию, поэтому здесь необходимо выбрать главную цель этого взрыва. Так чего хотел в итоге? Это было связано с дестабилизацией, чтобы вызвать панику и страх или все-таки это было направлено на подрыв экономической безопасности? Исходя из той информации, у нас большие сомнения в выборе правильной квалификации. Эта проблема идентификации цели, когда неизбежно совершения взрыва или иных действий ведет и к нарушению общественного спокойствия, и к подрыву экономической безопасности, данные задачи теоретически неразрешенные. Есть только подходы к решению задачи: если одновременно преследовал и то, и другое.
Первая позиция – вменяем совокупность. Щепельков считает, что это неверно, потому что два раза привлекаем за одно и то же. Само наличие двух целей не дает право вменять два раза преступления, связанные с совершением одно и того же опасного действия.
Второй подход заключается в том, чтобы выбрать состав преступления для квалификации, для которого предусмотрена более строгая санкция. Взяли террористический акт (ст.205) сравнили санкцию за диверсию (ст.281) и все.
Третья позиция заключается в том, что, так или иначе, совершение взрыва в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ всегда сопряжено с причинением вреда общественной безопасности, невозможно совершить диверсию, не причиняя вреда общественной безопасности. Если есть цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ, то при наличии иных признаков, мы должны квалифицировать содеянное по ст.281 УК.
Щепельков согласен почти с авторами этого подхода, как правило, совершение взрыва влечет нарушение общественной безопасности, но, если тут еще преследуется еще цель подрыва экономической безопасности, то тут появляются все признаки диверсии. Если санкции диверсии хватает, то можно вменять диверсию, если санкции диверсии не хватает, то дополнительно можно вменять террористический акт. Это ситуация двойного вменения бывает вынужденная, поскольку может быть нарушена логика дифференциации уголовной ответственности.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1148; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!