Следующим дополнением к теории атрибуции стала модель ковариации и конфигурации Г.Келли.

Ковариационная модель атрибуции Г. Келли объясняет, как мы отвечаем на вопрос «Почему»?

Очевидно, что поведение людей определяется множеством причин. Следовательно, чтобы облегчить себе задачу, мы часто начинаем с предварительного вопроса: вызвано ли поведение других людей в основном причинами внутренними (их личностными особенностями, мотивами, намерениями), внешними (какими-то факторами социального или физического мира) или их комбинацией? Теория, предложенная Г. Келли, помогает нам понять, как происходит эта первоначальная атрибуция.

Она носит название ковариационная модель, т.к. в ней используется принцип ковариирования наличной информации. Используемая в процессе рассуждений процедура напоминает широко используемую в математической статистике технику анализа вариантов (ANOVA) и по этой причине данная модель часто называют моделью ANOVA.

Г.Келли рассматривает человека по аналогии с наивным ученым. Для выяснения того, какие именно факторы являются определяющими по отношению к конкретному поведению - внутренние (например, особенности личности) или внешние (например, социальное давление), люди используют принцип ковариирования наличной информации.

В соответствии с данной моделью, мы склонны объяснять поведение других людей внутренними причинами в тех случаях, когда согласованность и дифференциация на низком уровне, а постоянство — на высоком. (Поведение несогласованное, недифференцированное, постоянное характеризует человека, а не ситуацию). Изменение лишь одного компонента может повлиять на атрибуцию.

Напротив, мы обычно объясняем поведение окружающих внешними причинамив тех случаях, когда все три аспекта — согласованность, постоянство и дифференциация — находятся на высоком уровне.

Наконец, мы связываем поведение других людей с комбинацией внутренних и внешних факторов тогда, когда согласованность находится на низком уровне, а постоянство и дифференциация — на высоком.

Ковариации используются в том случае, если есть информация из многих источников.

Всегда ли люди мыслят так рационально, как полагает Келли? Ведь рациональное мышление требует по меньшей мере двух условий: 1) мыслитель должен иметь доступ к точной и необходимой информации; 2) мыслитель должен обладать неограниченными ресурсами для обработки поступающей информации. По правде говоря, в повседневной жизни эти условия редко соблюдаются, мы часто не имеем ни такой информации, ни времени или мотивации исследовать множество наблюдений.

Келли и сам признавал, что модель «АНОВА» идеализирована.

Ошибки и тенденциозности в процессе атрибуции и их источники

Мы живем в среде, насыщенной разнообразными сообщениями и требующей принятия разнообразных решений. Просто невозможно глубоко обдумать каждое поступающее нам сообщение и каждое решение, которое требуется принять. Согласно социальным психологам Сьюзен Фиск и Шелли Тейлор, человеческие существа относятся к классу когнитивных скряг, иначе говоря, мы вечно пытаемся экономить нашу когнитивную энергию. Поскольку наша способность перерабатывать информацию ограниченна, то неудивительно, что мы пытаемся выбрать такие стратегии, которые упрощают сложные проблемы. Однако следует отметить, что атрибуция, кроме того, служит основой для возникновения некоторых ошибок — тенденций, которые могут привести нас к более серьезным ошибкам относительно причин поведения других людей.

Ли Россидентифицировал целый ряд ошибок атрибуции (1977). Одной из наиболее известных является Фундаментальная ошибка атрибуции.Данный термин относится к общечеловеческой тенденции преувеличивать значение личностных или диспозиционных факторов, а не ситуативных или <средовых> влияний при описании и объяснении причин социального поведения (Э.Аронсон).

— тенденция наблюдателей недооценивать влияние ситуации на поведение человека, в то же время, переоценивая влияние диспозиции (Д.Майерс).

- склонность объяснять действия других людей как соответствующие их характеру даже при наличии ситуативных причин (Р. Бэрон)

Одним словом, мы склонны воспринимать поведение других людей, исходя из того, каким «типом человека» они являются, а не в соответствии с теми многими внешними факторами, которые могли повлиять на их поведение.

Эта тенденция была обнаружена в таком большом количестве различных ситуаций, что многие социальные психологи называют ее фундаментальной ошибкой атрибуции (Ли Росс).

Социальные психологи провели множество исследований, пытаясь объяснить фундаментальную ошибку атрибуции

Одним из возможных объяснений является следующее: когда мы наблюдаем поведение другого человека, мы обычно фокусируем свое внимание на его действиях, а контекст поведения часто уходит на второй план. В результате нам кажется, что именно настроения человека объясняют его поведение, а не ситуация.

Другое объяснение исходит из того, что мы замечаем ситуационные причины, но не придаем им достаточного внимания при атрибуции.

Еще одно объяснение: люди часто ошибаются относительно возможных ситуативных причин поведения из-за ограниченной возможности обработки информации. Это объяснение подразумевает, что понимание ситуативных причин требует больших когнитивных ресурсов, а люди привыкли делать выводы о личностных особенностях или социальных установках других людей, минимизируя или даже вовсе не прикладывая усилий.

«Эффект ложного согласия», проявляющийся в склонности людей рассматривать собственное поведение как типичное, строя предположения, что и другие люди в подобного рода ситуациях будут вести себя сходным образом. Данный эффект может быть обусловлен рядом факторов: (1) т.к. люди стремятся поддерживать отношения с людьми сходных взглядов, то это создает иллюзию генерализации; (2) в силу тенденции к самопоследовательности и самосоответствию люди избегают обсуждения альтернативных вариантов; (3) присущий субъективизм и избирательность в оценках создают предпосылки для своеобразного зашоривания глаз, проявляющемся в том, что мы видим и слышим то, что хотим видеть и слышать.

Эффект «деятель—наблюдатель». (ты упал сам; меня толкнули). Еще одна, тесно связанная с предыдущей, ошибка атрибуции касается нашей склонности приписывать причины собственного поведения ситуативным факторам, а причины поведения других людей — диспозиционным (внутренним).Этот «перекос» в атрибуции известен как эффект «деятель—наблюдатель» (Джонс и Нисбет).

Почему возникает эффект «деятель—наблюдатель»? Частично потому, что мы достаточно хорошо осведомлены о многих ситуативных факторах, влияющих на наше собственное поведение, но меньше осознаем такие факторы, когда дело касается действий других людей. Таким образом, мы обычно воспринимаем наше собственное поведение как вызванное в основном ситуативными причинами, а поведение других людей — как вытекающее главным образом из их личностных особенностей, или диспозиций.

Ошибка самооправдания: «я способный; тебе повезло». –тенденция приписывать наши собственные позитивные результаты внутренним причинам, а негативные— внешним факторам, называется ошибкой самооправдания; она является общей по своим проявлениям и действенной по своим результатам .

Почему возникает этот сдвиг в атрибуции? Было выдвинуто несколько объяснений, большинство из них можно разделить на две категории: когнитивные и мотивационные. Когнитивная модель предполагает, что ошибка самооправдания базируется главным образом на различных способах обработки социальной информации: согласно этой модели, мы приписываем позитивные результаты внутренним причинам, а негативные — внешним, поскольку ожидаем, что достигнем успеха, и потому склонны приписывать ожидаемые результаты скорее внутренним, а не внешним причинам.

Напротив, мотивационное объяснение предполагает, что ошибка самооправдания возникает из потребности защищать и усиливать чувство собственного достоинства или в силу связанного с этим желания выглядеть хорошо в глазах других. Хотя когнитивные и мотивационные факторы одинаково хорошо объясняют этот тип атрибутивной ошибки, данные исследований, как оказалось, больше поддерживают мотивационную интерпретацию.

Атрибутирование и атрибутивная терапия.

Стиль атрибуции -привычный способ объяснения жизненных событий.

Люди различаются между собой в отношении предпочтения тех или иных атрибуций. Эти различия проявляются, когда их просят объяснить свои успехи и неудачи. Эти различия в стилях атрибуции имеют важные последствия для мотивации и поведения.

Первенство в постановке этой проблемы принадлежит Джулиану Роттеру.По его мнению, некоторым людям присущи постоянные чувства, что все, что происходит с ними, регулируется внешними факторами: судьба, случай, везение, удача, влиятельные люди. Такую установку Роттер назвал экстернальным локусом контроля.

Другие люди с интернальным локусом контроля (внутренний) верят в то, что и удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями, что они сами контролируют свою судьбу.

Интерналы и экстерналы различаются по ряду параметров:

Интерналы активнее ищут информацию о проблемах и принимают меры предосторожности.

Экстерналы чаще имеют психологические проблемы: выше показатели тревожности, депрессивности, а самоуважение ниже, чем у интерналов.

Выявлена связь между локусом контроля и социально-экономическим статусом. Люди с экономически высоким статусом чаще интерналы, а с низким – экстерналы.

Интерналы в своих детях воспитывают ответственность и самоконтроль, а с экстернальным типом – хорошие манеры, хорошо ладить с людьми.

ФЕНОМЕН НАУЧЕНОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ.

Наученная беспомощность – это беспомощность, приобретаемая в случае, когда человек не чувствует возможности контроля над повторяющимися неприятными событиями.

Этот феномен описал Селигман и Кристофер Петерсон.

Смысл феномена:сталкиваясь с многочисленными неудачами, люди впадают в состояние подавленности, депрессии, становятся пассивными, т. к. считают, что все их усилия будут неэффективными. Т. образом формируют готовность к будущим неудачам, что снижет самоэффективность и обрекает на новые неудачи. Изучение этого феномена проводилось в рамках исследования причин депрессии, почему одни люди более ей подвержены, чем другие.

М. Селигман отмечал важность фактора контролируемости событий в возникновении депрессии.

Выделяют 2 стиля атрибуции:

1. депрессивный

2. оптимистический

Эти стили определяются тем, как люди реагируют на неудачи.

Депрессивный – неудачи приписываются себе. Неудачи объясняются интернальными, стабильными и глобальными причинами.

Оптимистический – неудачи приписываются обстоятельствам (экстернальный, нестабильный, не глобальный).

· Депрессивный реализм.

Люди не преувеличивают свои данные, описывают и положительные и отрицательные свои качества, ответственность берут и за успех и за неудачу, реалистичны в восприятии будущего.

· Нереалистический оптимизм.

Люди преувеличивают то, на сколько они компетентны, вспоминают прошлое в розовом свете. Принимают похвалу за успех, не берут ответственности за неудачи, преувеличивают свой контроль за происходящим вокруг и верят в то, что будущее принесет много хорошего.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 940; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 789 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!