О прекращении уголовного дела 1 страница
В связи с примирением с потерпевшим
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Великолукского городского суда ФИО1 области Крылов В.К.,
при секретаре Калининой А.А.,
с участием помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Тарасовой Ю.И.,
обвиняемого Столбушинского <данные изъяты>,
защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение №304 и ордер №114/26 от 19 февраля 2018 года,
представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Столбушинского <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Столбушинский А.М. обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, а именно:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее юридический адрес: <адрес> создано ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором <данные изъяты> является ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ у Столбушинского А.М., обладающего достаточными познаниями в области работы с ЭВМ и его программным обеспечением, навыками программирования, опытом работы в сети «Интернет», который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности руководителя отдела информационных технологий, будучи ознакомленным с приказом генерального директора <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении охраны коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации Общества», находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, составляющей коммерческую тайну, принадлежащей <данные изъяты> достоверно зная, что на сервере <данные изъяты> установлены средства защиты в виде логина и пароля, с целью блокирования данной информации, из корыстной заинтересованности, зная, что данная информация охраняется Федеральным Законом Российской Федерации от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
|
|
|
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:34 часов по 23:46 часов, Столбушинский А.М., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей <данные изъяты> с целью блокирования данной информации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, являясь лицом, не имеющим права доступа к охраняемой законом компьютерной информации, в нарушение статей 9, 16 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при помощи своего персонального компьютера, на котором установлено программное обеспечение «OpenVPN», имея доступ в сеть «Интернет» через USB-модем марки «HUAWEI», в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», используя специальные файлы - ключи шифрования для входа на сервер <данные изъяты> под названием <данные изъяты>», которые были скопированы на его персональный компьютер во время осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> под учётной записью - логином с именем <данные изъяты> с IP-адреса <данные изъяты> осуществил несанкционированный собственником, то есть незаконный вход на сервер <данные изъяты>».
|
|
|
В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей <данные изъяты> с целью блокирования данной информации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в указанное выше время, Столбушинский А.М. на своем персональном компьютере при помощи программы архиватора «WinRAR», с целью уменьшения объема памяти сжал раннее скаченную им из сети «Интернет» с сайта <данные изъяты> программное обеспечение под названием «CopyMiK», предназначенное для копирования, сжатия, шифрования, дешифрования (расшифрования) файлов и папок, переименовал программное обеспечение «CopyMiK» на <данные изъяты> и произвел загрузку данного программного обеспечения на сервер <данные изъяты> после чего в программном обеспечении «CopyMiK», переименованном на <данные изъяты>», запустил файл с именем <данные изъяты>, который зашифровал информацию хранившуюся на сервере <данные изъяты> а именно информацию о взаимодействии <данные изъяты> с 52 контрагентами, содержащей следующие сведения: содержание конкретных предпринимательских договоров; сведения о предполагаемом спросе и предложении на продукцию, товары и услуги <данные изъяты> расчеты <данные изъяты>» с другими организациями, которые на основании приказа генерального директора <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении охраны коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации Общества» относятся к сведениям, составляющим коммерческую тайну, установленные и охраняемые в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», то есть произвел блокирование информации, выраженное в невозможности и недоступности использования компьютерной информации сотрудниками <данные изъяты> для исполнения своих трудовых обязанностей.
|
|
|
|
|
|
ДД.ММ.ГГГГ в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности Столбушинский А.М., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес> с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к сети «Интернет», со специально созданного им электронного почтового ящика под названием <данные изъяты> зарегистрированного на вымышленное имя, отправил на электронный почтовый ящик под названием <данные изъяты> принадлежащий генеральному директору <данные изъяты> ФИО8 электронное письмо с требованием о перечислении ему на электронный кошелек номер <данные изъяты>, зарегистрированный на сайте <данные изъяты> на вымышленное имя за расшифрование компьютерной информации денежных средств в децентрализованной цифровой валюте в размере 5 Bitcoin, на которые он мог осуществлять международные платежи, оплачивать услуги, приобретать товар, то есть получить выгоду имущественного характера.
Таким образом, Столбушинский А.М. не санкционированно, незаконно, из корыстной заинтересованности осуществил неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации, который повлек блокирование информации, содержащей сведения, относящиеся к коммерческой тайне <данные изъяты>
В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 поступило заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении Столбушинского А.М., на том основании, что он примирился с обвиняемым и претензий к нему не имеет, причиненный вред подсудимый загладил, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.
Обвиняемый Столбушинский А.М. пояснил суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, при изложенных обстоятельствах, признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшему возместил полностью, принес свои извинения.
Обвиняемый Столбушинский А.М. и его защитник Савельев В.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Столбушинского А.М. по тем же основаниям.
Помощник прокурора г. Великие Луки Тарасова Ю.И. прекращение уголовного преследования Столбушинского А.М. по указанным потерпевшим основаниям полагала возможным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления как небольшой, так и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вменяемое Столбушинскому А.М. преступление совершено им впервые, санкция ч.2 ст. 272 УК РФпредусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы и, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Столбушинский А.М. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>
Факт примирения потерпевшего с подсудимым, заглаживание причиненного вреда, подтверждено потерпевшим письменно заявлением. От обвиняемого поступило заявление о его согласии о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Столбушинского А.М., удовлетворив ходатайство потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.227 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Столбушинского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ по ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Столбушинского А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу: системный блок в корпусе черного цвета с надписью «Thermaltake», USB-модем марки «HUAWEI» «E3372h-153» возвращенные законному владельцу Столбушинскому А.М., оставить последнему по принадлежности;
ноутбук марки «ASUS» model number AR5B225 и зарядное устройство от ноутбука марки «ASUS» model number AR5B225 возвращенные законному владельцу <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7, оставить последнему по принадлежности;
приказ № (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Столбушинского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Столбушинского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение сторон № № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Столбушинского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция руководителя отдела информационных технологий, приказ по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении охраны коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации Общества», хранящиеся при уголовном деле, возвратить в <данные изъяты>
CD-R диск, на котором записан «журнал безопасности» и «профиль пользователя <данные изъяты> с сервера <данные изъяты> СD-R диск «№», СD-R диск на котором записаны с сервера <данные изъяты>: «журнал безопасности», «профиль пользователя «<данные изъяты> и лог VPN, CD-R диск вокруг посадочного отверстия, которого имеется №N№, CD-R диск «№», DVD-R диск <данные изъяты>», детализацию телефонных соединений абонентского номера № использующего USB-модем с IMEI-кодом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.К. Крылов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 07 августа 2017 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.
при секретаре Новрузовой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Смольниковой В.Ю.,
защитника – адвоката Жалимовой Е.Ю., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Житникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Житникова Д.А., <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения – не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
органом предварительного следствия Житников Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, то есть в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию и копирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, совершенном в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:29 до 20:43 Житников Д.А., обладающий навыками использования компьютерной техники, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», осознавая, что с Корпорацией «<данные изъяты>» у него не заключено какого-либо соглашения, предусматривающего возможность получения и использования компьютерной информации, законным обладателем которой является Корпорация «<данные изъяты>», и, таким образом, он не является законным обладателем компьютерной информации, содержащейся на имевшемся у него машинном носителе информации – USB Flash накопителе «Kingston DTSE 8 GB», – программного продукта «<данные изъяты>», правообладателем которого является Корпорация «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в сумме 1 100 рублей осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в программе «<данные изъяты>», являющейся, в соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса РФ, представленной в объективной форме совокупностью данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств, в целях получения определенного результата, установив с указанного выше машинного носителя информации нелицензионную копию программного продукта «<данные изъяты>» на накопитель на жестком магнитном диске «Samsung ST320LM001 серийный номер «S2ZXJ9KGC00865», используемый сотрудниками полиции в ОРМ «проверочная закупка», что повлекло копирование компьютерной информации, и внеся в указанную программу модификацию посредством имеющейся на том же машинном носители программы «<данные изъяты>».
В судебном заседании Житников Д.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что Житников Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Житников Д.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но и иным образом загладил причиненный преступлением вред, активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения об участии Житникова Д.А. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.
Государственный обвинитель и защитник не возражали, а подсудимый Житников Д.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении подсудимого Житникова Д.А. положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Житникова Д.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и ру 19f9 ководствуясь ст.ст. 251, 254 и 4463 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении ЖИТНИКОВА Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Житникову Дмитрию Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Житникову Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!