Приложение: Ответ зам председателя Псковского гор. суда Овчиникова А.Г. от 01.08.14 № 39-3012,39-3021,39-3-37.39-3054,28-3072.
Это значит, что на все Частные жалобы мне дано одно немотивированное даже не определение, а письмо без заглавия- отказан на доступ к правосудию по ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ ПО НОВЫМ ОТКРЫВШЕМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ с явным причинением материального вреда и вреда здоровью инвалиду при расторжении трудового договора по инициативе работодателя: «Все дела с вашим участием рассмотрены и переданы в архив»? Где нормы закона по которым суд можете это делать не мотивируя свой ответ!? ИСТЕЦ: инвалида 3 группы находящегося в беспомощном состоянии: Лукиной Ларисы Ивановны,
-------- Пересылаемое сообщение--------
06.08.2014, 15:27, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»": Обращение: Номер: «60RS0001-308»
ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ.
Текст: Председателю Псковского гор. суда Борисову Н.В
от инвалида 3 группы находящегося в беспомощном состоянии:
Лукиной Ларисы Ивановны, адрес: 180004, Псков, Вокзальная 46,39
ПО делe1) к Ответчику: ООО "Гарант -Сервис"
80004, Псков, Октябрьский пр.50, оф. 407
2) к Ответчику: «Российское энергетическое агентство»
Москва, Лубянский пр-д, 5, стр. 1 Т+ 7(495)628-60-39
филиал ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС
МИНПРОМЭНЕРГО РФ «Псковский ЦНТИ»
180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7
ЖАЛОБА.
23.07.14. Я ПРИХОДИЛА В СУД И НАПИСАЛА ХОДАТАЙСТВО ДАТЬ ХОД ДЕЛАМ К ОТВЕТЧИКУ: ФГУ "Российское энергетическое агентство", филиал "Псковский ЦНТИ" по причинению вреда здоровью неисполнение решение суда и незаконное увольнение инвалида после суда с причинением значительного материального и морального вреда, которое в суде не рассматривалось незаконно в моё отсутствие. Незаконно отказано в судмедэкспертизе с причинением вреда на производстве, в вызове свидетелей в суд и в запросе доказательств и в предоставление бесплатного адвоката как инвалиду.
|
|
|
Но судья Лугина Р.Н. приняла материалы дела, когда я указала по определению- почему указывала два ответчика и как между ними делить исков требования, но ход делу не дала и не сообщили мне стадию рассмотрения по моим Частным жалобам не переданы в суд надзорной инстанции, не мотивируя ответ об отказе и нечего мне не сообщая о стадии их рассмотрения.
А также ПРОСИЛА ДАТЬ ХОД ДЕЛУ К ответчику: ООО "Гарант-Сервис" так как неисполнение решение суда от 21.06.12. в признание приказа о увольнение от 27.11.11. не исполнялось и мои материальные и моральные убытки небыли возмещены и возникли новые обстоятельства и новы доказательства по неисполнению ИПР инвалида на рабочем месте, а также возникло незаконное сокращение численности штатов инвалида, которому предшествовала заявление на перевод, заявление на оплачиваемые отпуска, на отпуск на восстановление здоровья в санатории и больничные листы и медицинское обследование. Значит, увольнение от 08.07.13 было незаконным. А также не оплачивались все больничные листы по 8 месяцев в году по 100% от заработка, а о увольнение я узнала позже получения трудовой книжки для обращения в ГЦЗН я не получила пособий при сокращении в полном объёме. Так как трудовой договор от 07.02.11. по 08.07.13. не утратил своей силы, но не исполнялся и при составление документов работодатель значительно ущемлял в правах инвалида при вынесенном решении суда о признание Приказа на увольнение от 27.11.11. не законным, не рассматривая все обстоятельства, чем и перечинил мне значительный вред здоровью не соблюдением трудового законодательства, мне пришлось, так же обратится в суд для защиты моих нарушенных прав.
|
|
|
Но мне сначала судья Лугина Р.Н. просили ОПРЕДЕЛЕНИЕ разделить иска на новые возникшие обстоятельства и рассматриваемые ране в суде. Я как могла это сделала, но затем судья Пулатова З.И стала мне утверждать, что «ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОВТОРНОМУ ОБРАЩЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ В СУД С ИСКОМ К ТОМУ ЖЕ ОТВЕТЧИКУ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ" - Что было наглым враньём и отказом в судебной защите, по восстановлению нарушенных прав инвалида, не рассмотренных ране в суде, и с возникновением вреда по новым открывшихся обстоятельств. Я перекладывала доказательства новых обстоятельств с работодателем ранее неизвестные суду, но мне их возвращали, не мотивируя отказы. На что естественно я подавала Частные жалобы, но их не передавали в суд надзорной инстанции, а все время мне возвращали, по непонятным для меня причинам не мотивируя свои отказы.
|
|
|
О проверке конституционности закона, применённого в конкретных делах заявителя Лукиной Л.И.
ПО ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДУ. С ВТОРИЧНЫМИ НЕЗАКОННЫМИ УВОЛЬНЕНИЯМИ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ И С НЕЗАКОННЫМ ПЕРЕВОДОМ ИНВАЛИДА НА ТРУД ОПАСНЫЙ ДЛЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ. ПО НЕВЫПОЛНЕННЫМ ИПР ИНВАЛИДА, И СРОКОВ ПО УСТАНОВКИ ГРУППЫ ИНВАЛИДНОСТИ. С ОТКАЗОМ В РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДУ, УТРАЧИВАВШЕМУ ФУНКЦИЙ ОРГАНИЗМА. С ОТКАЗОМ ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРИЧИНЫ ДЛИТЕЛЬНОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ, И СТЕПЕНЬ В ПРОЦЕНТАХ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ, ПРИЧИНЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ, И СВЯЗИ С ПРОИЗВОДСТВОМ С ОТКАЗОМ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДУ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!