Отказав в оплачиваемом отпуске на восстановление здоровья при получении путёвки в санаторий, в место этого опять выдав Приказ на 9 дней уже после возвращения с санатория.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 10Следующая ⇒

А при устройстве на работу выполняя ее на сначала на дому, а потом написать в заявление на перевод и указать это в доп. соглашение, что данной работы нет и увольнять по сокращению численности штатов от 08.07.13 во время медицинского осмотра, сообщив мне об этом 13.07.13., а трудовую получила 22.07.13 и опять отказав в отпуске уверяя, что по графику отпусков он мне положен только от 08.08.13. и естественно отказав в оплате и компенсации за неиспользованный отпуск, уменьшив его уж не знаю из какого расчёта: Выходное пособие 5000,00. Зарплата 217,39, Компенсация за но при увольнение 1190,48 руб. Как у них получились данные, неправильно рассчитанные суммы со снижением заработка, расчёта мне так и не предоставили.

Разве, так можно издеваться над инвалидом, скажите, куда мне обратится для помощи составления Иска, а то у меня его все время отказываются принимать в суде и компетентной праведники?

Прошу оказать помощь в составлении искового заявления в суд при незаконном увольнение инвалида с причинением значительного материального и морального вреда, как и вреда здоровью на производстве при злостном невыполнению ИПР инвалида.

С уважением Лукина Лариса Ивановна.

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

-----------

Ответ: Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд 04.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014 и 23.07.2014 рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений сообщаю следующее.

В настоящее время в производстве Псковского городского суда не имеется дел с Вашим участием. Все дела с Вашим участием рассмотрены и переданы в архив.

В ответ на сообщение от 23.07.2014 озаглавленное как «приложение к частной жалобе» сообщаю, что Вам неоднократно в определениях суда и письмах разъяснялся порядок обжалования решений и определений суда. Поданная Вами 09.07.2014 «жалоба (дополнение)» также не может быть принята к производству суда, поскольку не соответствует требованиям ГПК РФ.

Заместитель председателя Псковского городского суда А.Г. Овчинников.

--http://pskovskygor.psk.sudrf.ru/

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------

------- Пересылаемое сообщение--------

15.08.2014, 14:55, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»" <noreply@sudrf.ru>: Обращение: Номер: «60RS0001-310» ; ФИО: Лукина Лариса Ивановна, Тема: НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ

Текст: В Псковский областной суд с участием прокурора

Через Псковский городской суд, председателя Борисова Н.В

Ответчики: Судьи Псковского городского суда:

Семенова Т.И. и Лугина Р.Н., Пулатова З.И,

заместитель председателя суда Зайцева З.И., Овчинников А.Г.

Заявитель и Истец: Лукина Лариса Ивановна, т. 8921-117-34-94,

от инвалида 3 гр. находящегося в беспомощном состоянии:

адрес: 180004, Псков, Вокзальная 46,39

ПО делe1) к Ответчику: ООО "Гарант -Сервис"

80004, Псков, Октябрьский пр.50, оф. 407

Предварительная цена иска: 225969,1руб.

моральный вред в размере: 60000 руб.

Госпошлиной не облагается (2 часть НК РФ)

2) к Ответчику: «Российское энергетическое агентство»

Москва, Лубянский пр-д, 5, стр. 1 Т+ 7(495)628-60-39

филиал ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС

МИНПРОМЭНЕРГО РФ «Псковский ЦНТИ»

180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7

Цена иска: Материальный вред: 29666 рублей 10 копеек

Моральный вред: 100000 рублей

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ДЕЙСТВИЮ (БЕЗДЕЙСТВИЮ СУДА).

Я 06.08.2014, 15:27, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»": ОТПРАВИЛА Обращение: Номер: «60RS0001-308» ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ С НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННЫМИ ДЕЛАМИ В АРХИВ.

Тема: НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ. ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ НАХОДЯЩЕЕСЯ В ГОРОДСКОМ СУДЕ. С НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННЫМИ ДЕЛАМИ В АРХИВ, ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ПРИ ЭТОМ Я 23.07.14. ПРИХОДИЛА В СУД И НАПИСАЛА ХОДАТАЙСТВО ДАТЬ ХОД ДЕЛАМ К ОТВЕТЧИКАМ.

Поскольку доводы возражений истца указанные в Частных жалобах и доказательства в их обоснование предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции не являлись, дела подлежат направлению на новые рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела, проверить доводы сторон и постановить решение, основанное на нормах права. С указаниями нарушений по правам человека и основных свобод и установленных вступивших в законную силу решений судов.

Но я получаю опять:

Ответ на ваше обращение 60RS0001-305 от 1 авг. в 11:24 Интернет-портал ГАС «Правосудие»:

" Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд 04.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014 и 23.07.2014 рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений сообщаю следующее.

Заместитель председателя Псковского городского суда: А.Г.Овчинников."

Кто вам давал право передавать мои иски в архив, при этом не рассматривая их и не передовая Частные жалобы в суд надзорной инстанции? И при этом отказывая мне- Истцу Лукиной Л.И в возмещении явного материального и морального вреда ИНВАЛИДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕ!!! ПРИ ЭТОМ, НЕ МОТИВИРУЯ СВОИ ОТКАЗЫ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ИНВАЛИДУ. ЯВНО ПРЕВЫШАЯ СВОИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, ДАННЫЕ СУДЬЯМ ГОСУДАРСТВОМ ПО ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ИНВАЛИДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ.

Я, просила суд:

1. Передать мои частные жалобы в суд надзорной инстанции.

2. Запросить материалы дела по иску к ответчику ФГУ " Российскому энергетическому агентству, филиалу Псковского ЦНТИ" из архива и сравнить их с вынесенными решениями По делу Решением Псковского гор. суда №2-7122010 от 17.05.10. по делу от 15.07.09 По делу Решения Псковского гор. суда №2-2674 от 11.12.08. Кассация №33-106 от 27.01.09; По новым обстоятельствам Решения Псковского гор. суда №2-1370/2009 от 15.07.09.Кассация №33-1000 от 25.08.09, Президиум судей №44-г-2/10 от 22.01.10 отменённого решения с делом По делу Решения Псковского гор. суда №1994/2008 от 17.07.08. так и неисполненного

3. Запросить материалы дела из архива по иску к ответчику ООО " Гарант- Сервис" сравнить их с вынесенными решениями по делу Решением Псковского гор. суда № 2-1819/2012 от 21.06.12.; Апелляция №33-1344 от 21.08.12. в мое отсутствие, Псковского обл. суда .№ 4-г-479/2012 от 25.01.13.; №4-г-30/13 от 11.03.13.; 01.04.13.

4. Отменить Определения об отказе принять иск к рассмотрению: 17.04.12. №29-1095; 13.05.13 №29-75; от 19.07.13№29-129; 23.07.13.№29-129; 30.08.13 04.09.13 №М-3536/2013;26.09.13 №м-3536/2013, 13.09 13 о возвращении , 26 .09.13 №М-3426/2013; 10,14.10.13 № 2-1819/2012, 24,18.10.13 №29-191,39-4320; 24,28.10.13 №36-1905; 09,11,12,13 № м-4749/2013 где у меня отказываются принять иск по ст. 394 ГПК РФ по вновь открывшемся или новым обстоятельствам в суд принявшие эти постановления. Далее по частым жалобам от 17,22.01.14. №24-303; 07,11,17.02.14 о возврате; 24,25.02 №24-44, 24-44а; 03.04.14№24-71№ 12,14,15,19.05.14 № 24-126,39-2229, 23-9, 24-129 ; 07.07.14 №39-2648,39-2662 отказы на доступ к правосудию К Ответчику: ООО "Гарант -Сервис"80004 г. Псков, Октябрьский пр.50, оф. 407 не мотивируя нечем свои отказы

6. Отменить определения Псковского гор. судов 22.07.11 №2-712/2010, от 24.07.13 №М- 2843/2013 с возвращением от 05.06.13 05.08.13;20.08; 19.07.13 №м-2843/2013; 04.09.13 №2-3427/2013 без движения, 13,16.09.13 №М-3479/2013 ДАЛЕЕ ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА НЕ ЗНАЮ к ответчику: ФГУ «Российское энергетическое агентство» Москва, Лубянский пр-д 5, стр.1, Т+7(495)628-60-39; филиал ФГУ Объединение РОСИНФОРМРЕСУРС МИНПРОМЭНЕРГО РФ «Псковский ЦНТИ» 180007 г. Псков, ул. М. Горького 20/7

8. ЗАПРОШЕННЫЕ ДЕЛА РАССМОТРЕТЬ И ВЫНЕСТИ РЕШЕНИЯ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ К ОТВЕТЧИКУ: ФГУ " РЭА", филиал " Псковский ЦНТИ" с ПРИЧИНЕНИЕМ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ, С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. Предоставить бесплатного адвоката инвалиду по данному делу.

9. ЗАПРОШЕННЫЕ ДЕЛА РАССМОТРЕТЬ И ВЫНЕСТИ РЕШЕНИЕ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ОТВЕТЧИКУ: ООО "Гарант- Сервис"- ПО ПРИЧИНЕНИЮ ЯВНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НА ПРОИЗВОДСТВЕ С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИНВАЛИДУ ПРИ НЕСОБЛЮДЕНИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВТОРИЧНОМ НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИЕ ИНВАЛИДА ПО ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ И НЕ СОБЛЮДАЯ ПРОЦЕДУРУ И СРОКОВ УВОЛЬНЕНИЯ.

Прикладывала расчёты материального вреда здоровью к обоим ответчиком по которым незаконно суд отказывает рассматривать исковые дела. и Жалобу от 01.08.14 Лукина Лариса Ивановна lara.lukina2010@yandex.ru. И Иски.

Судья при получении моей частной жалобы должна была руководствоваться только главой 39 «Производство в судья апелляционной инстанции» ГПК РФ с изъятием, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, направить сторонам копии частной жалобы и передать её с материалами дела на рассмотрение во вторую инстанцию.

Однако, ещё 07.11.13 года судья Зайцева З.И из городского суда Псковской области осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом первой судебной инстанции превысила свои должностные и процессуальные полномочия, но и опять ответом я получаю немотивированный ЕДИНОЛИЧНЫЙ ОТКАЗ ОТ ТОГО СУДЬИ НА ДЕЙСТВИЯ КОТОРОГО Я ЖАЛУЮСЬ В ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ ПО ОТКАЗУ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ от 06.08.2014, 15:27, "Интернет-портал ГАС «Правосудие»":

"На Ваши обращения, поступившие в Псковский городской суд по электронной почте 04.08.2014 (вх.№37-37), с требованием о передаче Ваших частных жалоб в суд надзорной инстанции разъясняю, что в соответствии с частью 1 ст. 377 и частью 1 ст. 391.2 ГПК РФ кассационная жалоба подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции, а надзорная жалоба - непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с изложенным правовых оснований для передачи Псковским городским судом Ваших частных жалоб в суды кассационной и надзорной инстанций не имеется.

Заместитель председателя Е.К.Зайцева"

Опять зам председателя суда Зайцева Е.К, как и Овчинников А.Г превысили свои должностные полномочия. Вынесли определение о рассмотрении вопроса принятия частной жалобы по вынесенному определению, тем самым совершила незаконные действия по возврату моей частной жалобы. Действия судей явно выходят за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов заявителя на доступ к правосудию во второй инстанции.

Заявителю не было указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Заявитель не пропускал срок на обжалование определения. Заявитель не совершил никакого действия или бездействия для отказа передать его частную жалобу во вторую инстанцию по рассмотрению Исковых дел к ответчику: ООО «Гарант- Сервис" и к Ответчику: " Псковский ЦНТИ" ФИЛИАЛ ФГУ "РЭА" по взысканию явного материального и морального вреда по новым открывшемся обстоятельствам с причинением вреда здоровью на производстве и при вторичных незаконных увольнениях не рассмотренных в суде по новым открывшемся обстоятельствам и по неисполнения решений суда при первичных незаконных увольнениях признанных судом незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить определение Зайцевой З.И., Овчинкова А. Г., Лугиной Р.Н., Пулатовой З.И. судей городского суда Псковской области о не возврате частных жалоб поступившей к ним с отказами рассмотреть мои частные жалобы по каждому определению об оставлении их без движения отправленную мной почтой. По передаче моего искового заявления для рассмотрения повторно от 21.10.13. -по гражданскому делу по «иску заявление о взыскание убытков о признании увольнения незаконным, с восстановления на работе с причинением тяжкого психа-неврологического вреда здоровью и деловой репутации» Лукиной Ларисы Ивановны (истца) к ООО Гарант -Сервис, Руководитель Гаврилова В.И (ответчик) .

И к Ответчику: Псковский ЦНТИ" ФИЛИАЛ ФГУ "РЭА" по взысканию материального и морального вреда по новым открывшемся обстоятельствам с причинением вреда здоровью на производстве, незаконно, переданных в архив Псковского городского суда, НЕ ОБЪЯСНЯЯ НА КОКОМ ОСНОВАНИИ?.

2. Принять новое определение, которым принять к рассмотрению дело и определением должно быть вынесено к рассмотрению второй инстанцией, с участием прокурора, бесплатного адвоката и предоставление в суд необходимых документов указанных в приложении НЕЗАКОННО ПЕРЕДАННЫХ В АРХИВ, а также с вызовом свидетелей в суд и судебной медицинской психоневрологической экспертизе.

3. Предоставить мне, как инвалиду запрашиваемые у Псковского гор. суда доказательства имеющие отношения к делам нерассмотренным ранее обстоятельств, которых у меня не имеется, так как их предоставлял ответчик без моей подписи, с незаконным отказам в получении по определению от 25.07.14 №28-3070,28-3071 их из материалов дела, также незаконно отказывая в судебной помощи, как и ранее в предоставление РЕШЕНИЯ СУДОВ И ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ НАХОДЯЩИХСЯ В ПСКОВСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ по ст. 57 ГПК РФ по ходатайству в собирание и истребление доказательств, если предоставление необходимых документов для этих лиц затруднительны. При этом было указано, что они имеют значение для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела, могут подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения. В 3-х экземплярах решений судов и определений судов 1 и 2 инстанции для обращения в Конституционный суд РФ, так же отказано ИНВАЛИДУ НЕЗАКОННО.

08.08.14. Лукина Лариса Ивановна.

Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!