Методологический анархизм П. Фейерабенда. Тематический анализ науки Д. Ж. Холтона.
Пол Фейерабенд(р. 1924), - сочетает положения критического рационализма (Витгенштейн), идеологию контркультуры. влияние марксизма. Ф. выдвинул тезис «теоретического реализма» подчеркивающий, что принятие некоторой теории всегда определяет (детерминирует) способ восприятия явлений, т.е. опыт всегда теоретически нагружен - в науке вообще невозможно провести даже относительно определенную разграничительную линию между языком наблюдения и теоретическим языком, и все утверждения носят чисто теоретический характер. Ф. точно воспроизвел кризисные моменты в западной ф/с науки и наметил определенный выход из кризиса. состояний в расширении предмета и методологического инструментария эпистемологии:
1. Рост знаний происходит в результате полиферации (размножения) несоизмеримых теорий (дедуктивно не связанных, использующих разные понятия и методы), т.е. между ними нет логической и содержательной преемственности, нельзя создать хорошую эмпирическую методологию о равноценности всех методологических стратегий, правомерности принятия любой теоретической концепции.
2. Существует множество равноправных типов знаний и методологий, и данное обстоятельства способствуют росту знаний и развитию личности. Самые плодотворные периоды в развитии науки являются периоды создания и борьбы альтернатив. Принцип методологического плюрализма - создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние и являются в высшей степени подтвержденными и общепринятыми.
|
|
|
3. Модно использовать все возможные, и даже абсурдные концепции. Это сделать не легко, так как теории довлеют над нашим сознанием, что заставляет нас неосознанно интерпретировать наш опыт в их свете. Поэтому их следует черпать идеи из тех сфер сознания, которые не настолько порабощены теориями и догмами, (из снов, фантазий, художественных произведений, мифов первобытных народов, восточных религий, астрологии, магии и пр.).
4. Отсюда идея не только методологического плюрализма, но и методологического анархизма - ”anything goes” («все допустимо», «все сгодится»), изложенное в книге Фейерабенда "Против метода - т.е. по существу он отрицает возможность универсального метода познания, так как всякое развитие знания предполагает отказ от старых методов. Кроме того, следование методу, с точки зрения Ф,. несовместимо с творческим мышлением.
5. В науке можно делать все что угодно - сохранить посредством разных конвенционалистических ухищрений любые прежние теории (принцип теоретического «упорства») либо заменять их любыми иными, пусть также конвенционалистическими изобретениями. Никаких рациональных критериев выбора теорий якобы нет.
|
|
|
6. Методологические исследования и история науки приводят к сомнению в познавательной ценности науки: научное знание не только включает в себя заблуждения, но оно не имеет средств избавления от них. Наука не является высшим пиком знания, это просто очередная интеллектуальная традиция. Вера в науку заменила веру в бога. Но она не заменила интеллектуальный прогресс.
7. Наука не лучше религии или мифа. Тем более если наука и техника не гарантирует социальной справедливости и личного счастья и нужно оживить науку, привив ненаучные способы мышления, - перестройка науки по образу и подобию ненаучных способов освоения мира.
Эволюционистская модель развития науки С. Тулмина.
Концепция Стивена Тулмина – вариант постпозитивизма работы “Рациональность и научное открытие” и “Человеческое понимание”. Рациональность Т. противопоставляет абсолютистам (признают систему авторитетной при ее соответствии универсальным стандартам, - платоновским “идеям” или стандартам Евклидовой геометрии) и релятивистам (авторитетность системы уместна в пределах определенной исторической эпохи, т.к. нет универсальной оценки). Рациональность - атрибут человеческих действий или инициатив благодаря которым понятия, суждения и формальные системы, широко распространенные в этих инициативах критикуются и сменяются. Рациональность – это соответствие исторически обусловленным нормативам научного исследования, в частности, нормативам оценки и выбора теорий. Нет, и не может быть единых стандартов рациональности - они меняются вместе с изменением “идеалов естественного порядка”. Рациональность обуславливает позицию Т. к решению проблемы научных революций. Именно отождествлением рационального и логического связаны такие крайности как униформистское и революционное объяснения. Униформистская (кумулятивная) модель - о познании как постоянном и непрерывном приближении к универсальному абстрактному идеалу (логически взаимосвязанная система). Революционное (релятивистское) - смена норм рациональности как полная смену систем знаний. По мнению Т., ни дискретность, ни кумулятивизм не адекватны реальной истории, поэтому необходимо отказаться от взглядов на науку как согласованную “пропозициональную систему” и заменить ее понятием “концептуальной популяции”. Понятия внутри популяции обладают большей автономностью: они появляются в популяции в различное время и в связи с различными задачами и могут относительно независимо выходить из нее. Революционное объяснение интеллектуальных изменений - как концептуальные системы сменяют друг друга, а эволюционное объяснение - как постепенно трансформируются концептуальные популяции. Эволюционная модель строится по аналогии с теорией Дарвина и объясняет развитие науки через взаимодействие процессов “инноваций” и “отбора”. Выделяются основные черты эволюции науки:
|
|
|
|
|
|
I) Интеллектуальное содержание дисциплины — подвержено изменениям и обнаруживает явную преемственность;
II) В интеллектуальной дисциплине существуют пробные идеи или методы, но немногие из них завоевывают прочное место в системе дисциплинарного знания, поэтому непрерывное возникновение интеллектуальных новаций уравновешивается процессом критического отбора.
III) Этот двухсторонний процесс производит концептуальные изменения при наличии дополнительных условий - необходимо существование: 1) достаточного количества людей, способных поддерживать поток интеллектуальных нововведений; 2) «форумов конкуренции», в которых пробные интеллектуальные нововведения могут существовать в течение длительного свои достоинства и недостатки.
IV) “Интеллектуальная экология” в любой исторической и культурной ситуации определяется набором взаимосвязанных понятий. В проблемной ситуации дисциплинарный отбор признает те из конкурирующих нововведений, которые лучше всего отвечают требованиям местной интеллектуальной среды. Эти требования охватывают как те проблемы, которые каждый концептуальный вариант которыми он должен сосуществовать.
Вопрос о закономерностях развития науки - две группы вопросов: 1) какие факторы определяют появление теоретических новаций (аналог проблемы происхождения мутантных форм в биологии); 2) какие факторы определяют признание и закрепление того или иного концептуального варианта (аналог проблемы биологического отбора). При этом необходимым конечным источником концептуальных изменений он считает любопытство и способность к размышлению отдельных людей, причем этот фактор действует при выполнении определенного ряда условий. А укрепиться в дисциплинарной традиции, возникающие концептуальные новации могут, пройдя фильтр отбора. Решающим условием для выживания инновации становится ее вклад в установление соответствия между объяснениями данного феномена и принятым “объяснительным идеалом”.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 433; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!