Глава 2. Подходы к оценке информационного потенциала губернаторских отчетов как источника по социально-экономической истории России в отечественной и зарубежной историографии
Губернаторские отчеты являются одним из важных и наиболее ценных исторических источников не только по изучению отдельных аспектов социально-экономического развития регионов России в XIX веке – в начале XX века, но и особым источником по истории внутренней политики России в XIX веке – в начале XX века. Губернаторские отчеты представляют собой вторичные документы по отношению к первичной документации административных структур, которые предоставляли губернскому правлению необходимые данные для составления отчета[18]. В процессе сбора информации для губернаторского отчета принимала участие вся местная администрация: уездные начальники, городские головы, полицмейстеры[19].
Сегодня с полным комплексом губернаторских отчетов у исследователей есть возможность ознакомиться в РГИА[20]. Институт губернатора в Российской империи являлся важнейшим звеном политической системы. Губернатор до 1917 года оставался ключевой фигурой в системе местного административного аппарата[21]. Губернаторский отчет – это одно из средств контроля центральной власти над деятельностью местной администрации[22].
В отечественной историографии сложились разные подходы к оценке информационного потенциала губернаторских отчетов.
И.А. Блинов рассматривал губернаторские отчеты в качестве способа взаимодействия «центра» и «регионов» в Российской империи[23].
Ю.А. Янсон отмечал, что губернаторские отчеты являются важным делопроизводственным источником, который содержит сведения по наиболее важным отраслям развития губернии[24]. К недостаткам губернаторского отчета Ю.А. Янсон относит отсутствие информации о выкупе крестьянами земельных наделов; о количестве земли, приобретенной крестьянами в личную собственность помимо надела[25].
|
|
|
А.Ф. Фортунатов обращал внимание на низкую степень информативности губернаторских отчетов: отсутствие информации о земле, о размерах десятин, о разделении земель на луга, пашню, лес[26].
В дореволюционной историографии утвердилась точка зрения, согласно которой губернаторский отчет является делопроизводственным документом, который содержит ценную статистическую информацию о развитии губерний Российской империи. Исследователи И.А. Блинов[27], Ю.Э. Янсон[28], И.А. Андреевский[29] придерживались единой научной позиции: большая часть сведений губернаторских отчетов недостоверны.
В советской историографии изучением губернаторских отчетов занимался Б.Г. Литвак. Исследователь рассматривал отчеты в качестве массовых источников, которым были присущи признаки массовых источников: 1) ординарность обстоятельств происхождения; 2) однородность, аналогичность или повторяемость содержания; 3) однотипность формы, тяготеющая к стандартизации; наличие формуляра[30]. Ученый отмечал, что сбором статистических сведений для губернаторских отчетов занимались разные инстанции: полиция, местные учреждения уделов, местные учреждения духовного ведомства, местные учреждения государственных имуществ[31]. Б.Г. Литвак считал, что сбор информации для губернаторских отчетов не всегда был достоверным и исчерпывающим. С точки зрения исследователя именно поэтому сведения из губернаторских отчетов необходимо сверять с информацией тех ведомств, которые собирали данные[32]. Б.Г. Литвак указывал на то, что для проверки достоверности сведений статистических ведомостей к отчетам следует применять математические методы исследований, в частности корреляционный анализ[33].
|
|
|
И.Д. Ковальченко относил губернаторские отчеты к массовым источникам[34]. На его взгляд, отчеты не имели высокой достоверности, поэтому ученый обращал внимание на необходимость критического восприятия статистических данных губернаторских отчетов[35].
А.С. Нифонтов изучал проблему достоверности губернаторских отчетов[36]. Ученый утверждал, что тезис о недостоверности статистических данных губернаторских отчетов преувеличен, т.к. данные губернаторского отчета по урожайности сопоставимы с другими статистическими сведениями по губернии[37]. Ученый утверждал, что губернаторский отчет представляет собой важный источник урожайности хлебов на территории Российской империи[38]. Исследователь проанализировал губернаторские отчеты и хозяйственную документацию помещичьих имений за 1840-1850-е гг. и сделал вывод о совпадении динамики урожайности в указанных источниках[39]. А.С. Нифонтов отмечал, что информационный потенциал губернаторских отчетов не уступает другим статистическим сведениям по губерниям Российской империи[40]. На взгляд ученого, экономисты XIX века завышали ряд экономических показателей, ссылаясь на губернаторские отчеты в политических целях[41].
|
|
|
Советские исследователи наряду с критическими замечаниями относительно статистических сведений губернаторских отчетов (в частности, тезис о занижении урожайности по губернаторским отчетам) признавали ценность губернаторских отчетов в исследованиях хозяйственно-экономического характера[42]. Советские историки Б.Г. Литвак, А.С. Нифонтов разработали методику исследования губернаторских отчетов: проверка данных губернаторских отчетов с другими статистическими источниками по конкретной губернии[43].
|
|
|
Современный историк А.С. Минаков считает, что губернаторские отчеты являлись действенным механизмом взаимодействия правительственного центра и периферии[44]. Губернаторские отчеты позволяли императору судить об уровне развития губерний, корректировать собственный политический курс[45]. Ученый обращает внимание на низкое качество представленной информации в некоторых губернаторских отчетах[46].
Б.Н. Миронов использует сведения губернаторских отчетов для выявления уровня экономического благосостояния губерний европейской части России на рубеже XIX – XX вв.[47]. На основе изучения губернаторских отчетов указанного региона ученый выявляет сельскохозяйственные циклы, смену урожайных и неурожайных лет Б.Н. Миронов отмечает влияние погодно-климатических условий на характер сельскохозяйственного года[48]. Ученый пришел к выводу о сокрытии крестьянами реальных размеров урожая в благоприятные в сельскохозяйственном отношении годы в виду нежелания возвращать в магазины губернии одолженные в неурожайные годы хлебные запасы[49]. Б.Н. Миронов на основе анализа губернаторских отчетов изучает тенденции социального развития губерний европейской России: урожайные циклы, уровень здравоохранения и образования, своевременные выплаты по сборам[50].
Л.Е. Лаптева считает, что губернаторский отчет освещал только информацию, угодную правительству, и не фиксировал негативные моменты развития губерний Российской империи[51].
Л.В. Кальмина, О.А. Малыгина рассматривают губернаторский отчет в качестве одного из основных механизмов взаимодействия центра и региона в императорской России, без которого, по их мнению, построение четкой вертикали власти и правительственного контроля в Российской империи было бы невозможно[52].
А.И. Архипова отмечает, что подход исследователей к губернаторским отчетам должен быть осторожным, поскольку, содержащие в отчетах данные иногда искажали реальность[53].
Следует отметить, что среди российских исследователей утвердилась позиция относительно губернаторских отчетов как ключевого источника по социально-экономической истории губерний Российской империи. Исследователи отмечают важную роль губернаторских отчетов как средства коммуникации центра и периферии. В научном сообществе российских историков существуют противоположные мнения об информационном потенциале губернаторских отчетов и достоверности зафиксированных в них данных.
Губернаторские отчеты интересны и для зарубежных исследователей, изучающих аппарат государственного управления в Российской империи[54].
В частности, американский историк Р.Роббинс рассматривает губернаторские отчеты как важный документ в системе государственного управления Российской империи[55]. По мнению исследователя, значительная часть губернаторских отчетов информировала императора о состоянии дел губернии требуемым способом, только небольшая часть губернаторов выступала с инициативой изменений и собственным планом преобразований[56]. Р.Роббинс отмечает низкую эффективность инициатив губернаторов, но подчеркивает, что предложения губернаторов способствовали усилению внимания центра к проблемам регионов Российской империи[57].
Американский историк Д. Яни указывал на роль губернаторских отчетов в системе государственного управления: губернаторские отчеты использовались центром для координации работы руководителей ведомств на местном уровне[58].
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!