Глава 14. Социальное обеспечение 17 страница
пенсионный фонд.
Обязательному страхованию подлежали все работавшие на предприятии лица, размер годового содержания которых не превышал 1500 руб. Рабочие пользовались правом на материальную помощь в связи с потерей трудоспособности от телесных повреждений, полученных в результате несчастных случаев в процессе производства. Законом устанавливалось, что в течение первых тринадцати недель после травмирования пострадавшие получали пособие из больничной кассы предприятия. После этого срока они переходили на попечение страховых товариществ. Независимо от семейного положения им выплачивалось пособие в размере двух третей заработка до выздоровления или до дня признания полной или частичной нетрудоспособности. С установлением нетрудоспособности потерпевшему назначалась пенсия, достигавшая двух третей заработка в зависимости от степени увечья. 174
В новом законе предусматривались меры социального обеспечения рабочих, ставших в результате несчастного случая "полностью беспомощными". К этой категории относились рабочие, лишившиеся зрения, рук или ног. Таким пострадавшим выплачивалась пенсия в размере полного заработка. Для своих пенсионеров страховые товарищества создавали богадельни.
Другим страховым законом, принятым III Государственной Думой в 1912 г., стал закон о страховании рабочих на случай болезни. Законом вводились денежные пособия заболевшим рабочим и оказание им врачебной помощи. Для страхования рабочих на случай болезни при предприятиях создавались больничные кассы, работавшие на основа^ус-тава. Устав каждой больничной кассы утверждался специально созданными органами надзора — страховыми присутствиями. Управление кассой осуществляло общее собрание участников и избираемое им правление. В правление входили представители рабочих и предприниматели.
|
|
Денежный капитал больничной кассы создавался за счет взносов самих страхуемых и отчислений хозяев предприятий. При этом 60% бюджета складывалось из средств рабочих и 40% — из средств предпринимателей. На больничные кассы возлагалась функция выдачи денежных пособий: 1) по случаю болезни; 2) по случаю увечья; 3) по случаю родов; 4) по случаю смерти. Кроме этого больничные кассы могли оказывать материальную помощь семьям пострадавших и безработным. Заболевшим выплачивалось пособие при заболеваниях, связанных с потерей трудоспособности. Выдача пособий не могла производиться более 26 недель. Их размер определялся общим собранием кассы на основе устанавливаемых законом норм, а именно для семейных — половина или треть заработка, для одиноких — четвертая часть заработка. Соответствующие размеры пособий устанавливались и по случаю похорон.
|
|
Что касается медицинской помощи рабочим, то закон предусматривал первоначальную помощь при внезапных
175
заболеваниях и несчастных случаях, амбулаторное лечение, больничное лечение и родовспоможение работницам с полным содержанием. Расходы на медицинскую помощь рабочим возлагались на предпринимателей — этот важнейший принцип был закреплен в новом законе. Все виды лечебного обслуживания рабочих были бесплатными. В случае утраты рабочими трудоспособности по болезни предприниматель был обязан обеспечивать бесплатное лечение в течение четырех месяцев.
Границы действия законов о страховании рабочих от несчастных случаев и на случай болезни совпадали. Они распространялись на рабочих и служащих фабрично-заводской, горной, горнозаводской промышленности, предприятий частных железных дорог и внутреннего судоходства, за исключением мелких заведений числом рабочих менее 20—30. В общей сложности страхованием охватывалось около 3 млн человек.
Наконец, III Государственной Думой был принят закон об органах управления системой рабочего страхования. I В этих целях создавался Совет по делам страхования ра- ] бочих как центральное управленческое учреждение. Он формировался из 28 членов, в том числе 16 представителей; правительства и 12 выборных представителей от участников больничных касс и владельцев предприятий. Выборным членам Совета предоставлялось право вносить на обсужде- ' ние его заседаний вопросы, связанные с реализацией зако-' нов о страховании рабочих и проблемах его улучшения. Правительственными инстанциями на местах стали Присутствия по делам страхования рабочих. В эти органы управ-1 ления входили 15 членов, из них — 8 представителей мест-, ной государственной администрации и 7 выборочных чле-; нов, из них — 8 представителей местной государственной администрации и 7 выборных членов, в том числе от у част-1 ников больничных касс, от предпринимателей, от губернс-' кого земства и городской думы этого города, в котором раз*
|
|
176
мещалось Присутствие. Создание специальных органов управления являлось выражением признания правящими кругами того значения, которое приобрело социальное страхование рабочих.
Страховые законы, принятые III Государственной Думой в 1912 г., в известной степени поднимали уровень рабочего социального законодательства в России. Однако они имели крупные недостатки и потому их значение не следует преувеличивать. Прежде всего, законы не носили общероссийского характера. Они действовали только в регионах Европейской России. Введенное законами социальное страхование не распространялось на рабочих Дальнего Востока, Сибири и Средней Азии. Под действие страховых законов не попадали: рабочие государственных предприятий и железных дорог, не находившихся в общем пользовании; рабочие строительных и сельскохозяйственных предприятий, внешнего судоходства, ремесленных мастерских; рабочие и служащие почтово-телеграфного ведомства. В целом социально-страховые законы 1912 г. касались лишь шестой части рабочих России. Кроме того, установленные размеры пособий, пенсий и других выплат не обеспечивали достаточного материального содержания рабочих. Серьезным недостатком законов являлось практическое отстранение рабочих от участия в управлении делом их социального страхования.
|
|
Таким образом, в российском историческом опыте организации социального страхования рабочих имеются элементы, которые обоснованно можно записать в актив правительства и общественности России. Во второй половине XIX — начале XX в. в связи с особенностями промышленного развития и формирований характера отношений между наемными рабочими и предпринимателями в России становление социального страхования происходило быстрее, чем в Германии, Англии, Франции и других европейских государствах. В число приобретений в этой области входит
177
введение принципа обязательного страхования. В отдельных видах социального страхования рабочих было оказание материальной и другой помощи в связи с заболеваниями, увечьем, потерей семьей кормильца.
Вместе с тем важно учитывать сложность и противоречивость процесса создания системы рабочего социального страхования. Работодатели были заинтересованы в ограничении сферы ее распространения и стремились минимизировать свои затраты на страхование и переложить их на страхуемых. В этих условиях государство, чье поведение в социальном страховании определялись необходимостью заботы о нуждавшихся в помощи гражданах и сохранения стабильности в обществе, пыталось регулировать отношения рабочих и работодателей, понуждало предпринимателей в ряде случаев идти на уступки в пользу наемных работников, оставаясь в главном защитником интересов имущих слоев. Подобное положение во многом объясняет наличие таких крупных изъянов в российском социальном законодательстве о рабочих, как его распространение лишь на ряд категорий наемных работников, страхование только некоторых видов потерь нетрудоспособности, отсутствие обеспечения в связи с безработицей, ограничение участия рабочих в управлении делом социального страхования и др.
Литература
1. Быков А. Н. Фабричное законодательство и развитие
его в России. СПб., 1909.
2. Винокуров А. Социальное обеспечение трудящихся.
Исторический очерк. М., 1919.
3. Данский Б. Г. Социальное страхование раньше и те
перь. М., 1928.
4. История рабочего класса России. М., 1972.
5. Третья Государственная дума. Материалы для оцен
ки ее деятельности. СПб., 1012.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем состояли первые законодательные меры пра
вительства по облегчению социального положения рабо
чих во 2-й половине XVIII — 1-й половине XIX в. ?
2. Как формировалось социальное законодательство в
России во 2-й половине XIX в.?
3. В чем заключаются основные достоинства и недостат
ки законов начала XX в. о социальном страховании рабо
чих?
178
Гаава 10. Традиции и формы
социальной помощи в крестьянской общине
§ 1. Общинные обычаи и способы крестьянской социальной помощи
На протяжении многих столетий экономика Российского государства носила аграрный характер и лишь на рубеже XIX—XX вв. Россия стала превращаться в аграрно-про-мышленную державу. Естественно, что все это длительное историческое время в структуре населения страны подавляющее большинство составляло крестьянство. Поэтому история социальной помощи в России была бы неполной без характеристики участия сельской поземельной общины в судьбах крестьян и их семей, оказывавшихся в тяжелом положении в связи с хозяйственными трудностями, неурожаем, падежом скота, пожарами, заболеванием или смертью кормильца и т. д.
Сельская община представляла собой социальный институт, основанный на соседских связях, отражавший прежде всего земельные интересы крестьянства и регулировавший хозяйственную и бытовую жизнь деревни. Сельский "мир" и после отмены крепостного права в середине XIX в. проводил уравнительные переделы земли, наделял ею новых членов общины, обеспечивал выполнение государственных повинностей, распределял налоговые подати с использованием круговой поруки. Общине принадлежало право хозяйственного распоряжения надельными землями, организации производства в крестьянском хозяйстве, регулирования внут-ридеревенских гражданских и семейных отношений.
180
В соответствии с "положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" (1861 г.) община получила название "сельского общества" и вместе со своими выборными органами стала низшим звеном административного управления в деревне, но и после освободительной реформы 1861 г. община оставалась объединением крестьянских хозяйств, которое удовлетворяло их нужды как совладельцев земли, продолжала быть соседским союзом по владению надельными землями и являлась, в то же время, демократической организацией местного самоуправления.
Наряду с этим сельская община играла роль главной социальной ячейки, в которой формировалось мировоззрение крестьянина, его представление о социальной справедливости, добрых и дурных деяниях, человеческом братстве и товариществе. Община выступала как накопитель производственного и социального опыта, хранитель и передатчик вековых традиций соседской помощи, "мирской" выручки попавшего в беду общинника, готовности оказать деятельную поддержку нуждавшимся.
Весь строй жизни общины, групповое общинное сознание содействовали выработке таких качеств крестьянина-общинника, как его сопричастность к делам и интересам коллектива, солидарность в защите общинных прав, сотрудничество в выполнении общих работ, взаимопомощь в решении отдельными крестьянскими дворами каких-либо трудных хозяйственных дел.
Сами социально-экономические условия доиндустриаль-ной аграрной экономики неразрывно связывали хозяйствование крестьянина на земле и весь его быт с сельской соседской общиной. Крестьянская семья, какой бы крупной она ни была и какой бы самостоятельностью ни обладала, не могла обойтись без помощи других семей, входивших в общину. При малопроизводительном сельскохозяйственном инвентаре и недостатке новейших орудий производства хозяйственное использование земельных наделов и еще в большей степени освоение новых земель были под силу только "обществу", могло успешно осуществляться лишь коллек-
181
тивным трудом. Для крестьянской семьи рассчитывать только на собственные силы в ведении трудоемкого хозяйства на земле означало оказаться беззащитной в социальном отношении, попытки хозяйствовать в одиночку и замкнуться в рамках отдельного крестьянского двора лишали семью надежды на выживание. Реальные жизненные условия экономического и политического характера приводили крестьян к выводу о необходимости объединения в общину, поскольку лишь силами "общества" они могли отстаивать собственные интересы, противостоять давлению государства и крупных землевладельцев, более или менее успешно вести свое
хозяйство.
Поэтому объективно обусловленной чертой крестьянского сообщества являлось совместное выполнение сельскохозяйственных, строительных и других работ, непосильных одной семье, производственное сотрудничество, постоянная взаимоподдержка в быту. В условиях малоземелья и нищеты как неминуемой спутницы жизни значительной части крестьян сельская община с ее переделами земли, чересполосицей, трехпольем с принудительным севооборотом, круговой порукой служила для крестьянства средством выживания, а для многих из крестьян в ряде случаев становилась спасательным кругом.
Не случайно общинное сознание пронизывало все сферы жизни крестьянского сообщества. Оно повседневно и наглядно проявлялось в ставшей традицией и закрепленной обычным правом взаимопомощи крестьянских семей, особенно связанных родством, свойством или близким соседством, взаимопомощь была высоким нравственным приобретением общинного жизненного строя. И крестьянская община выполняла функцию бережного хранителя этой нравственной нормы. Сила нравственной культуры сельской общины была настолько велика, что даже тяжкий гнет крепостного ярма оказался не в состоянии уничтожить ценнейшие черты в нравах русского крестьянства, именно трудолюбия, способности терпеливо преодолевать связанные с рискованным земледелием трудности, инициатива и само-
182
стоятельность, чувство общинного сотоварищества, готовность "придти на помощь родственнику или соседу, сострадательность по отношению к попавшим в беду.
По заключению известного русского историка и этнографа И. Г. Прыжова, сельская крестьянская община в России основана на вечном законе о братской любви, на законе, что "человек крепок помощью ближнего, поддержкой друг друга. "Мир" выступал как одна семья, и его мнение во многих случаях было выше официального писаного закона. Отсюда вытекали правила общинного бытия: "Все за одного, один за всех", "Хоть позади, да в том же стаде". Отношение общинников друг к другу на основе принципа "общая выгода и общая беда" являлась той силой, которая тесно связывала членов сельского сообщества и являлась источником их жизнеспособности. Именно в единстве с "миром" крестьянин видел залог своего успеха и благополучия. В крестьянском сознании авторитет" "мира" был исключительно высок. Для него "мир" был подобен "великому человеку", "где мир да люди — там божья благодать", "сто голов — сто умов".
Если в целом сельская поземельная община как хозяйственное и социальное объединение со всеми его консервативными обычаями типа круговой поруки и запрета права выхода из общины являлась исторически ограниченной, тем не менее было бы несправедливым не увидеть в ней таких непреходящих социальных ценностей, как коллективизм, демократизм, взаимопомощь, социальная справедливость, равенство и другие высокие качества.
Виды крестьянской взаимопомощи зависели от самого характера общинного строя, традиций деревенского быта, сезонности сельскохозяйственных работ, незащищенности сельских дворов от стихийных бедствий и др. Среди форм взаимопомощи на селе значительное место занимал совместный труд на таких массовых общих работах, как заготовка сена, унавоживание полей, устройство прудов, осушение болот, постройка изгородей, строительство общинных овинов, сооружение мельниц.
183
Широко распространенным местным обычаем в крестьянских общинах были "помочи". Они использовались в случаях, когда крестьянская семья не могла справиться в одиночку с каким-либо трудным хозяйственным делом по ее двору. Особенно часто "помочи" использовались для перевозки леса и других строительных материалов, для срочной постройки дома или сарая в короткие промежутки между полевыми работами.
Для крестьян участие в "помочах" являлось настолько глубокой нравственной нормой, что нуждавшийся в помощи практически никогда не получал отказа. Для получения такого рода трудовой помощи крестьяне обращались к сельскому сходу, который и выносил соответствующий положительный приговор. В случае невозможности созыва "мира" домохозяин обходил односельчан лично и приглашал для участия в "помочи". Как правило, "помочь" производилась при активном участии ближних и дальних соседей. И этот живой отклик на обращение о помощи объяснялся не только нравственным долгом крестьян, но и сознанием того, что каждому может когда-нибудь понадобиться подобная помощь односельчан.
"Мир" проявлял заботу о маломощных крестьянских хозяйствах, т. е. хозяйствах с малочисленными семьями, имевшими одну лошадь или вообще не имевшими "тягла" В таких случаях "мир" принимал решение оказать помощь в вывозке удобрений на полосы этих хозяев, произвести весеннюю вспашку, помочь в уборке урожая. За такую помощь хозяева, как правило, "благодарили" помощников угощением, но часто односельчане помогали нуждавшимся в сельских работах совершенно бескорыстно, "за ради Христа". Нередко помощь производилась и без "наряда" со стороны сельского схода, а добровольно, искренним желанием сделать добро соседу. Закончив жатву своих полос, косцы и жницы шли, помогая в уборке тем хозяевам, которые не успевали снять урожай "по маломочности". Иногда своим "приговором" мир выделал земельный надел маломощным
184
женским семьям, освобождал эти семьи от повинностей и брал их на себя.
Без внимания сельского "мира" не оставались больные общинники. В частности, члены Старухинской сельской общины Тульской губернии считали своей нравственной обязанностью обработать посевное поле, убрать урожай или привезти лес заболевшему или одинокому крестьянину. Летом 1818 г. в деревне Мораховке Харьковской губернии у крестьянина после тяжелой болезни умерла жена. Сам он только что оправился от болезни, с большим трудом скашивал пшеницу на своем наделе. Соседи-общинники большой группой пришли на его поле, выкосили полосу до конца и связали скошенное в снопы.
В случае заболевания основного работника в крестьянской семье общинники Заозерской сельской общины Новгородской губернии по постановлению "мира" бесплатно выполняли все хозяйственные работы для этой семьи, в том числе косили сено, убирали хлеб. Если сельскохозяйственный год оказывался для какого-либо крестьянского двора неурожайным, то община рассматривала его положение на сельском сходе и принимала решение ежемесячно выделять с каждого хозяйства по снопу или по два снопа на содержание пострадавшей семьи.
Ввиду упадка крестьянского хозяйства из-за длительной болезни основного работника "мир" нередко откладывал уплату повинностей этим хозяином на год или на больший срок. Когда в той или иной семье происходил падеж лошади, то постановлением "мира ей выделялась лошадь для вспашки надела, заготовки сена, вывоза урожая. При этом такой крестьянский двор освобождался "миром" от подворной государственной повинности.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 302; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!