Неравны себе, что они введены в повесть.
à "Статуарное чудо" восходит, как мы видели выше, к истории оды; но введенное в повесть об Евгении, оно резко меняет свою функцию, подчинено закономерностям повести 30-х годов, функционально переплавлено до литературной неузнаваемости.
Занимают в повести и проблемно-подчиненное положение.
à ! Подзаголовок "петербургская повесть" - гораздо ближе приводит нас к главной проблеме повести.
à Герой проблемы тот, кто является инициатором проблемного конфликта; конфликт же II части вызван не бытием всадника, а бытием Евгения, т. е. реальностью 30-х годов, реальностью разночинца, живущего и борющегося в сословно-монархическом государстве. Евгений - вот новое, исторически-значительное и исторически-ведущее.
à Пушкин творит те элементы, которые с ним связаны. Между тем, противоположные элементы, связанные с дворянской столицей, ее историей, ее великолепием, с всадником и его явлением, он творит, цитируя.
· Несомненно желание прибегнуть к темам и языку оды, т. е. архаистическое авторское намерение, но столь же несомненно, что архаизм Пушкина не совпадает с тем, что принято разуметь под этим термином. Это архаизм критический в смысле диалектического усвоения, рождающего новое качество. Возрождаемый литературный стиль находился в состоянии кризиса; его восстановление было у Пушкина заодно и его отрицанием, чем объективно выражается тот факт, что поэтом монархической государственности Пушкин не был и не мог быть.
|
|
|
· Для чего же вообще понадобилась Пушкину переработка литературной традиции XVIII в.?
ü эта традиция, благодаря Ломоносову, стала национальной в качестве поэзии прогрессивной государственности.
ü Пушкин модернизирует традицию, сплавляет различные ее элементы, но остается верен ее основной, от Ломоносова идущей, тенденции.
ü Полемизирует с этой традицией как с поэзией регрессивной и монархической государственности: в "МВ" полемика становится основой самого сюжета, благодаря чему сюжет превращается в драму: монархии противостоит Евгений, а Державину противостоит городская беллетристика.
ü Тем самым Петр окончательно отодвинут в прошлое: его подвиг остается за ним, но превращается в великое событие прошлого; в современности же, в 30-е годы, он может действовать лишь как страшный гигантский призрак.
ü Одновременно отодвигается в прошлое и классицизм русского XVIII в.; сплошь двусмысленное воспроизведение его тем и его эстетики являются на деле тоже воссозданием литературного призрака.
[1] Присутствует связь с Батюшковым: первая часть пушкинского вступления написана как бы на основе батюшковского текста («Прогулка в Академию художеств»). В самом деле, у Батюшкова мы видим краткую картину нынешнего великолепия Петербурга, затем сравнительно более подробную картину "сырого дремучего бора или топкого болота" и, в-третьих, образ Петра - демиурга, произносящего творческое слово. С разной полнотой развития эти три части сохранились и у Пушкина. При этом сам Батюшков также опирается на традицию; Пушкин же, помимо Батюшкова, обращается и к другим источникам, возвращаясь к традиции и через Батюшкова и независимо от него.
|
|
|
[2]Нам неизвестна до "Медного Всадника" ни одна попытка соединить их. Единственное исключение представляет книжка Ф. Я. Кафтарева "Петропольские ночи", СПб., 1832; возможно, что образ ночного всадника (при всей бездарности автора -- дилетанта) сыграл для Пушкина роль последнего решающего предтворческого толчка. Наличность неразрезанной книжки в библиотеке Пушкина (No 185) ничего не говорит ни за, ни против.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!