II.Об основных уровнях живых существ и об их иерархии
Основные положения натур-теологии
I.Задачи и цели священной науки натур-теологии
Naturanonnisiparendovincitur – гласит незыблемый принцип природного великолепия, помещённый на здание моего родного Курганского СельскохозяйственногоИнститута между фигурами Аска и Эмблы, и, видит Бог, нижеизложенное многократно подтверждает его.
С младенческих лет научает наше общество нас о ценности жизни человеческой; с самого детства наставляемы мы относительно идеалов, зиждущихся на этой идее. И всё же, как бы ни хотелось нам верить в обратное, человеческая жизнь не только является предметом гораздо меньшей значимости, но и, на деле, представляет собой зачастую даже нечто гораздо менее значимое, чем жизнь отдельно взятого животного. Действительно, сколь забавным кажется с позиции здравого разума тот факт, что человек, являющийся свидетельством и результатом мерзкого грехопадения божественной расы, возомнил себя вершиной эволюционной пирамиды, а свою грязную жизнь поставил на пьедестал высшей ценности – нерушимой, неприкасаемой, священной! Согласитесь, забавно было бы наблюдать за глупцом, который, упав в яму и переломав себе все кости, бахвалился бы тем, что уж всяко, он-то здоровее любого червя, поскольку у него хотя бы имеются кости – пускай и сломанные.
В действительности же, ценность человеческой жизни прямо пропорциональна тому, насколько воля его сильна для того, чтобы противится греху человеческому, что принесён был в мир этот пороком женственности, и насколько воля его сильна для того, чтобы пожертвовать грязным – человеческим, ради чистого – божественного, кажущегося, однако, неимоверно жестоким, тираническим и аморальным с позиции человека, что, впрочем, очевидно, ибо человеческая мораль – самое глупое, бессмысленное и порочное, что существует в нашем мире. Точно так же, ценность человеческой жизни обратно пропорциональна тому, сколь сильно подвержен человек влиянию греховной природы своей – абсолютной в несовершенстве и совершенной в абсурдности.
|
|
|
Но человеческий грех – в чём он? Человеческая грязь – в чём она? Воистину, человек грязен по одному тому хотя бы, что на свет этот появился он из утробы женской; аминь! Довольно ль вам этого? Вылез бы он их чрева собаки или свиньи – он и при этом бы был не столь грязен, хотя бы даже это и противоречило законам природы. А её законы, как известно, определили нынешнее положение человека, обоснованное первородным грехом, приведшим святость – к порочности, а бога – к животному.
Для того чтобы понять важные аспекты человеческой природы, которые суть: его порочность (в чём она заключается?), его добродетель (в каких аспектах и в какой степени он превосходит животных) и его воля (по каким причинам он может быть склонен как к порочности, так и к добродетели), мы должны обратиться к истории человеческого и божественного видов и принять во внимание достижения и постулаты ряда наук, среди которых: теология, антропология, психология и другие – ни одна из них не способна пролить свет на предмет, нами рассматриваемый, в мере достаточной для того чтобы удовлетворить ищущего, однако ищущий бы не был таковым, если бы довольствовался скудным спектром искажённой информации, преподносящейся современными науками под видом знаний. Задача натур-теологии – очистить ненужное от наук и сохранить в себе всё необходимое для понятия сущности божественного, человеческого и животного.
|
|
|
Нам никак не избежать того факта, что современная историческая наука не проливает свет на происхождение человека. Она достигла определённых успехов в описании поздних этапов существования человечества, однако описываемые ей периоды по большей части находятся в значительной отдалённости от интересующего нас в данный момент вопроса – вопроса происхождения человека. Действительно, историческая наука, описывая происходящее на, как ей кажется, заре человечества, ограничивается зачастую догадками, в то же время непростительно пренебрегая источниками, способными рассказать гораздо больше. Да, нам придётся применить методы, которыми в наш несчастный век одни – пренебрегают, а другие – злоупотребляют. Но, подобно великому алхимическому деланию, которое при условии абсолютного соблюдения всех необходимых пропорций, интенсивности огня и настойчивости в поиске священной мудрости, непременно приведёт к необходимому результату, исследование и столь тёмного и непонятного предмета как божественная природа при должном подходе принесёт поистине потрясающие результаты.
|
|
|
Основными задачами натур-теологии, таким образом, является: 1) изучение природы человеческой и природы божественной, их соотношений, связей и проявлений; 2) изучение истории мира в целом и человечества в частности на основании священных писаний и сопоставлений их с современными достижениями науки; 3) поиск путей для следования божественным законам в микрокосмическом и в макрокосмическом планах; 4-999…) бесконечное количество целей и задач, с которыми мы сталкиваемся, более подробно раскрывая какой-либо аспект этой всеобъемлющей священной науки. Очевидно, таким образом, что натур-теология делится на теоретическую и практическую. Теоретическая натур-теология базируется на анализе источников, их интерпретации и осмыслении; практическая же основана на поиске способов разрешения проблем, поставленных в рамках теоретической части.
|
|
|
II.Об основных уровнях живых существ и об их иерархии
Нет на свете истории более трагичной, чем миф о грехопадении человека. Восходящий к аккадской традиции, зиждущейся, в свою очередь, на величайшей – шумерской, он – древенкак мир, и мне было бы угодно сказать даже: «древен как история», если бы историю я подразумевал сугубо человеческую. Но – человек! – он не пишет её, историю, но наблюдает лишь. Как станет ясно далее, миф о грехопадении – то, что связывает и одновременно разделяет историю человеческую и историю божественную.
Итак, нам известен пересказ древнейшего мифа о человеке, который мы находим во множестве писаний – иудейских, гностических, мусульманских, герметических и пр. Увы, он – и я подчёркиваю что мы имеем дело лишь с пересказом – сохранив лишь общую форму, пройдя сквозь века, ныне почти потерял свой – не только начальный, но и всякий вообще – смысл, за что «благодарить» следует нам профанов, мнящих себя священниками; глупцов, мнящих себя мудрецами; и мошенников, мнящих себя церковниками. Я потому чувствую необходимость пролить свет на заблуждения, окружающие этот древнейший и таинственнейший из мифов и в такой степени, в какой это возможно, донести его истинную суть.
Вот, создал же Бог – человека, и человек был велик; он, стоящий перед ним; он, разговаривающий с ним, создателем своим. Где теперь величие твоё, человек? Ты жалок пред лицом Господа, ибо ты сорвал плод запретный; ибо ты поддался пороку женственности, и вот – женственность эта погубила тебя.
Все древние религии зиждутся на идее верности чистоте своих крови и народа. Рассматривать миф о грехопадении мы должны поэтому с позиции расы и крови. При детальном рассмотрении становится очевидным, что никакая другая трактовка этого мифа не имеет права на существование, равно как не имеет и особого смысла, хотя на протяжении множества веков те, кто смел называть себя «священнослужителями», не имея на это никакого права, втирали в головы людям ложь, возвеличивающую жалкую человеческую жизнь.
Законы природы диктуют два пути существования живого существа: развитие и деградация (эволюция и инволюция). С позиции абсолютизма, мы рассматриваем развитие как благо, а деградацию – как зло. И вот, именно это абсолютное зло и было отражено в мифе о запретном плоде. С этой незыблемой позиции, сотворённый Богом человек и павший после совершения греха человек (совершивший грехопадение) – это два разных биологических вида. Мы рассматриваем эти два вида как обособленные, но имеющие, однако, общее происхождение. В этой связи, мы выделяем четыре основных уровня живых существ: Бог (Создатель), боги (созданный Богом биологический вид, деградировавший в людей), люди (деградировавшая раса богов), и животные (здесь, во избежание дальнейшего недопонимания, следует отметить, что согласно теунрминологии современной биологической науки, животные – это царство, а не вид, что, в общем, верно, однако к этому царству сейчас принято относить и людей, а такая классификация, как станет очевидно далее, не отражает истинного положения вещей, и потому нами не используется).Остальные царства, выделяемые современной биологией, мы не рассматриваем, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому нами сейчас предмету. Из вышеприведённых четырёх категорий мы выделим соответственно первую, вторую и четвёртую категории для объяснения мифа о грехопадении.
Следует определиться с терминологией и понятиями, без чего очень сложно говорить о чём-либо в рамках какой бы то ни было науки – будь то теология, антропология или физика. Кроме того, непременно найдутся здравомыслящие, но ещё не набравшиеся большой мудрости люди, которые, видя, в какую ужасную пучину греха и лицемерия погрузилась нынешнее церковенство и «духовенства», сделали для себя определённые (зачастую - неверные) выводы относительно религии, церкви, и – по неосторожности – даже Бога, а потому критически относятся к понятиям, связанных с религией и категорией божественного, однако мы не преследуем здесь цели религиозной пропаганды, но лишь объясняем основы священной науки, стоящей выше возможности абсолютного её выражения через посредство какой-либо человеческой религии, а потому суть употребляемых терминов будет объяснена понятными каждому определению вне зависимости от того, к какой философской или религиозной школе он относится.
Во все времена под «богами» человек подразумевал существ, превосходивших его; имевших власть над явлениями, неподвластными человеку и обладавших силой, несоотносимой с человеческой. В свою очередь, говоря о едином Боге, или Господе, мы подразумеваем те могучие силы, или систему сил Вселенной, которые управляют миром в каждом его аспекте. Это, в действительности, нечто столь великое и непостижимое, что было бы кощунством утверждать, будто эту высшую мистерию можно описать человеческими словами; и тем не менее, представляется вполне возможным найти теологическому термину «Бог» эквивалент биологический – это Природа. Говоря о том, что Бог создал божественную расу и животных, мы имеем в виду, что, согласно высшим законам природы, которые мы постичь на данном этапе развития не в состоянии, было создано множество низших видов существ, над которыми был поставлен высшей – божественный (благословлённый Богом) вид, представители которого в священных языческих писаниях именуются богами, а в христианских - ангелами и архангелами.Были ли эти высшие существа созданы сразу – в тот же самый момент, как были образованы первые одноклеточные создания, или же они появились в результате эволюции, не имеет принципиального значения в рамках рассматриваемого предмета, и едва ли мы на данном этапе развития наук можем зайти относительно этого вопроса дальше простых догадок, так что сейчас следует отталкиваться лишь от того, что можно с абсолютной уверенностью утверждать. Ведь известно же нам, что путь к сложному начинается от простого, и в науке нельзя браться за исследование того, что требует знаний больших, чем мы располагаем сейчас.
Итак, о высшей расе, предшествовавшей человеку, на основании имеющихся у нас источников, сказать мы можем очень мало; кроме того, в ряде моментов источники могут противоречить друг другу, или просто не вызывают доверия как с большой вероятностью искажённые, либо ангажированные. Тем не менее, все письменные источники сходятся в одном: существует/существовала раса антропоморфных существ, во много раз превосходивших людей в своих способностях, физической силе и культуре. Отрицание этого факта даже в качестве гипотезы современной антропологией также неверно и самонадеянно, как отрицание научным астрономическим сообществом утверждений великого Иоганна Кемпера, что планеты совершают движение вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, а ещё ранее – отрицание того, что Земля вовсе не является центром Вселенной, а движется, как и остальные планеты Солнечной системы, вокруг центрального светила. И что же? Сейчас никто в здравом уме не станет отрицать того, что Земля и другие планеты движутся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, что Земля – это вовсе не центр Вселенной, и что она подвержена влиянию более могущественных сил. Какое же мы имеем основание полагать, что человек – это центр мироздания, не рассматривая иных вариантов, особенно тогда, когда на низкое, не главенствующее положение человека, указывает гораздо большее количество источников, чем против этого? Что самое интересное, утверждение о происхождении человека в процессе деградации более высоких существ, а не в процессе развития более низких, в полной мере согласуется даже с противоречивой теорией эволюции Дарвина, которая, даже спустя столько лет, до сих пор остаётся не более чем теорией, имеющей огромное количество изъянов. Теория инволюции человека, предлагаемая натур-теологией – универсальна; она совершенна в совершенстве своём, она прекрасна в очевидности своей; она примиряет незаслуженно разделённые теологию и биологию, алхимию и химию, астрологию и астрономию, магию и естествознание.
Каждая система имеет свою иерархию – как на микро-, так и на макрокосмическом уровне. Принятие иерархии Бог-боги-животные неизбежно обязывает нас принять также и упорядоченную иерархию в каждом из обозначенных царств. Как царство животных делится на высшие и низшие уровни, так же делится на высшие и низшие уровни и царство богов; в отношении же Бога применима иерархия, включающая в себя уровни всех остальных царств (ибо Бог=жизненный Дух=Природа находится во всём сущем) и ряд элементов, которые мы на данном этапе постичь не в состоянии, подобно червю, не могущему узнать, что такое свет, не выбравшись из-под земли. Подробнее же причина этого объяснена будет в дальнейшем; сейчас нам важно обратить внимание на особенности иерархической структуры царства богов и царства животных.
Как мы знаем, человеческое общество (в глобальном плане; человечество) делится на нации, а нации – на касты, или сословия. Как нации соотносятся друг с другом как низшие, равные, и высшие; как враждующие, дружественные и состоящие в нейтральных отношениях, так друг с другом соотносятся и касты, которые, в свою очередь, также могут подразделяться на различные уровни. Ключевым здесь является то, что структура общества предельно иерархична; в ней наблюдаются более сильные и более слабые элементы, которые также разделяются на сильные и слабые уровни, и т.д. Подобная иерархическая структура, хотя и не столь упрощённая, как представленная здесь, наблюдается во всём во Вселенной – от планетарных тел до царства растений; то же самое абсолютно справедливо и для богов, что, кстати, было очень строго и ясно отражено во многих древних писаниях всех величайших цивилизаций. Так, скандинавы отчётливо разделяли асов, ванов, йётунов, приписывая им разные миры; шумеры присваивали каждому божеству определённое числовое соответствие, отражающее ранг божества – от 60 (Ан) до 5 (Иштар); в гностических писаниях имеется огромное количество подробнейших описаний рангов божественных созданий (эонов) и правителей материального мира (архонтов); определённую иерархию составляют ангелы в каббале в соответствии с сефирами Древа Жизни; система ангельской иерархии есть и у христиан (см. «О небесной иерархии»), и т.д. Для нас важно то, что божественная раса была иерархична и делилась на более сильные и на более слабые элементы. При этом важно также и иметь в виду, что даже самая низкая ступень божественного рода – во множество раз превосходит человеческую в виду божественного благословления своего; при этом самый развитый элемент животного царства неимоверно слаб и ничтожен по сравнению с самым низким элементом иерархической структуры божественной расы.
Но мы были бы голословны, если бы не определили критерий, по которому вообще делятся твари Божьи на «высших» и «низших», который мы можем использовать, чтобы подойти к вопросу с научной точки зрения. Определённо, под таким критерием мы не можем иметь в виду одну лишь физическую силу. Так, человек, не обладая достаточно развитыми для рукопашной охоты физическими данными, изобрёл копья и научился с их помощью охотиться на мамонтов, загоняя тех в ловушку и убивая – копьями или забрасывая камнями. Это – пример того, как разум помогает компенсировать недостаток физической силы. Тем не менее, человек, вступивший в схватку с медведем без оружия, скорее всего, проиграет; в этой связи можно сказать, что человек в определённой степени зависит от своих технологий, полученных в результате разумной деятельности. Можем ли мы, поэтому, говорить, что и разум отнюдь не является критерием для определения уровней живых существ? Натур-теология признаёт этот вопрос двояким и разрешает его. Прежде всего, мы можем говорить о разуме коллективном, и о разуме индивидуальном; о разумности общества и разумности индивидуума. Нам, к примеру, известно, что отдельно взятый муравей не обладает качествами, достаточными для причисления его к разряду высокоразвитых существ, ибо в отрыве от муравьиного общества, частью совершенного механизма которого он является, муравей не представляет ни самостоятельный, ни сколь бы то значимый организм. В свою очередь, среди людей может найтись определённое количество индивидуумов, способных в одиночку сотворить великие вещи (исключительно через посредство божественности, как будет объяснено далее). Здесь мы подходим к понятию, которое, сокровенное, является действительным мерилом развитости существа в частности и какого-либо вида в целом.
Современные учения, которые мы называем науками, хотя и достигли больших успехов в понимании многих аспектов природных процессов, остаются бессильными перед теми аспектами её, которые помогли бы в понимании глубинной сути природы, а не одних лишь проявлений её. Один из постулатов ньютоновской механики гласит, что зная положение и скорость каждой частицы во Вселенной в данный момент можно со стопроцентной вероятностью предсказать будущее. Иными словами, если бы какое-либо сверхразумное создание обладало знанием о местоположении, скорости движения, инерционной силы и прочих качеств всех существующих в нашем мире частиц, это существо смогло бы предсказать их дальнейшее поведение до самого конца времён, тем самым узнав наперёд всю историю нашей необъятной Вселенной – от зарождения её до гибели, включая поведение каждого живого существа, к какому бы виду оно ни относилось, в каких бы условиях оно ни обитало. Однако этот постулат опровергается действительным положением вещей. Даже при тех революционных теориях, которые преподнесла квантовая механика, физические и биологические науки на данном этапе развития оказываются совершенно беспомощными перед понятием воли.
Обладая знаниями о том, как ведут себя примитивные животные того или иного вида, мы можем предсказать с очень высокой вероятностью поведение вообще любого представителя этого вида, принимая во внимание, разумеется, некоторые дополнительные условия. Здесь мы имеем дело с законами биологии и инстинктами. Зная, что камень подброшен в воздух на расстояние трёх метров от земли, а вокруг нет ничего и никого, кто мог бы помешать его падению, мы со стопроцентной вероятностью можем определить, что через небольшой промежуток времени он упадёт на землю, поскольку не сможет достичь скорости убегания, и, тем самым, не сможет покинуть гравитационного поля планеты. Здесь мы имеем дело с известными законами физики. Эти законы будут верны для любого камня вне зависимости от его массы и состава. Однако на основании знаний о человеческих инстинктах и особенностях человеческого тела, мы всё же не можем в должной степени предугадать его поведения, как можем сделать в отношении животных и растений. Так, мы, например, можем быть уверены, что человек, будучи подброшен в воздух на небольшую высоту, упадёт вниз, как и камень; однако свободно лежащий на земле человек, находящийся в сознании, в отличие от камня, может в любой момент подняться на ноги или перекатиться по собственной воли, чего камень сделать не может – он полностью подвержен силе притяжения и может двигаться лишь в результате внешнего на него воздействия.
Зная, например, положение и скорость кулака человека, нацеленного в лицо другого, мы не можем гарантировать, что кулак этот не будет остановлен усилием воли совершающего удар. Зная, что в руке какого-то человека находится камень, мы не сможем предсказать, даже зная все физические характеристики камня, человека, и окружающего их пространства, что сделает этот человек в следующий момент – возможно, этим камнем он проломит голову первому встречному, а возможно, он положит его в карман – даже зная характер и психологические способности рассматриваемого индивидуума, мы бессильны предсказать результат процесса выбора, обусловленноговолей. Для каждого конкретного человека принципы, на основании которых совершается выбор, отдельны; равно как и сила инстинкта развита у людей совершенно по-разному. На основании этого в разуме человека происходит выбор через посредство воли – причём выбор этот зачастую столь сложен за счёт того, что варианты его практически однозначны, что человек совершает его практически случайно. Это является одним из факторов, опровергающим упомянутый выше механический постулат. Тем более усложняется этот предмет тем обстоятельством, что до сих пор мы не можем в полной мере объяснить все процессы воли и выбора, совершаемого через её посредство, в виду высокой её природы.
На основании всего вышесказанного, можно дать определение, наиболее приближенное к истине: воля – это способность на основании разумных измышлений совершать поступки, противоречащие инстинктам. Сформулировать можно и иначе: воля – это инструмент, через посредство которого разум способен совершать противоречащие инстинктам поступки. Чем больше воля – тем с более сильным чувством инстинкта способно бороться обладающее ею существо. При этом очень важно выделить слово «способность» в нашем определении; было бы большой ошибкой считать, что воля есть сопротивление как таковое; нет, речь здесь именно о сопротивляемости, т.е., о потенциальной возможности сопротивляться. Отрицать же необходимость инстинктов – нелепо; утверждать, что всякая воля противится им по определению глупо. Однако инстинкт, являющийся автономной функцией существа, приносит настоящую пользу лишь управляясь разумом через волю, при этом в некоторых случаях разум может позволить инстинкту возобладать исходя из соображений, что в данной конкретной ситуации поступление таким образом в полной мере согласуется с истинными целями и желаниями существа. И наоборот, в ситуациях, когда разум осознаёт губительность инстинкта, при помощи воли он противится этому самому инстинкту.
Известны, например, случаи, когда аквалангисты, начинав на большой глубине задыхаться из-за разницы в давлении, инстинктивно срывали кислородные маски, хотя в баллонах оставалось достаточно воздуха, чтобы поддерживать их жизнь. Это – элементарный пример того, как инстинкты могут быть губительны. Точно так же, они могут являться единственным шансом на спасение. Например, инстинкт выживания способен заставить превозмогать боль и совершать действия, превосходящие обычные физические способности существа. Это верно как для большого числа людей, так и для загнанных диких животных. При этом любопытным наблюдением представляется то, что в отношении дикого животного мы-то можем с абсолютной уверенностью сказать, что, будучи загнанным в угол, оно будет биться на смерть изо всех последних сил, тогда как это же утверждение может быть применимо лишь к некоторому количеству людей, и в этом состоит феномен инстинкта – он также может быть двойственным и представленным в виде двух крайностей – пути наибольшего сопротивления и пути наименьшего сопротивления, причём в этом случае сильная воля предполагает потенциальный выбор первого варианта. Так, один человек, пытаясь спасти свою жизнь, будет биться со своими противниками подобно разъярённому волку, грызя глотки и разрывая вражескую плоть голыми руками; это – пример действия инстинкта, обусловленного сильной волей. Иной же человек, выбрав вследствие слабости свой воли путь меньшего сопротивления инстинкта выживания, будет молить о пощаде, как и первый надеясь спасти свою жизнь.Вероятно, и дикое животное, имеющее развитый разум, но обладающее слабой волей, могло бы, будучи загнанным человеком, просить у него о пощаде, умей оно разговаривать (не правда ли, забавно, как разумность наша и наша способность говорить способна потворствовать слабости воли?), однако в виду отсутствия таковой функции оно будет сражаться – иных вариантов у него просто нет; в прочем, когда в конфликт вступают животные одного вида, могут наблюдаться и угрозы, и попытки договориться, и определённый страх за свою жизнь, т.е., животные также способны выбирать между большим и меньшим путями сопротивления, если это представляется возможным.Стоит, при этом, отметить, что и определяемость путей сопротивления зависит от многих факторов, среди которых особенности характера и подсознание существа, развивающиеся определённым образом в определённой обстановке, подвергающиеся влиянию определённой культуры, общественных норм и пр. Мы, потому, не будем углубляться в детали, а лишь дополним приведённое выше определение воли в соответствии с комментарием относительно путей сопротивления: воля – это способность существа совершать поступки, противоречащие инстинктам, либо же идти по пути большего сопротивления инстинкта. Категории воли и инстинкта очень важны для понимания иерархической структуры тварных созданий и божественной расы в частности.
Может возникнуть справедливый вопрос: является ли сила воли пропорциональной разумности, и если так, то следует ли различать эти понятия, или же следует приравнять их? Отвечать на этот вопрос надо следующим образом. Определённо, величина развитости силы воли в рамках вида зависит от общей развитости разума представителей этого самого рода, однако у каждого из представителей этот уровень может варьироваться. Примем за условную десятку уровень воли у представителей божественной расы, за пятёрку – уровень воли у человеческой расы, за тройку – уровень воли у самого разумного вида животного царства. Тогда уровень воли у представителей высшей расы будет варьироваться от 6 до 10, у людей – от 4 до 5, у животных – от 1 до 3. При этом было бы неправильно говорить, что среди представителей какого-то одного конкретного вида могут быть более или менее разумные, ибо разум есть свойство рода; явление коллективное. Так, когда мы говорим, что кто-то поступает неразумно, мы имеем в виду не то, что он поступает не в соответствии со своими измышлениями, а то именно, что он принимает решения, не соответствующие модели поведения высшего уровня разумности рода.
Разумность есть свойство разума, и разум способен развивать её до определённого уровня, ограниченного свойствами рода. С деградацией рода этот уровень становится ниже; существо отдаляется от божественности и теряет связь между законами общества и божественными законами. Причём разрыв этот у деградировавшего вида зачастую является даже большим, чем у представителей нижестоящего, но не деградировавшего вида. Это есть результат деятельности разума, который вследствие процесса деградации сохраняет тенденцию к искажению интерпретации божественных законов и отрицанию их (как если бы это отрицание освобождало от ответственности!), тогда как у животных видов, находящихся низко в иерархии существ, но имеющих тенденцию к потенциальной эволюции, в целом наблюдается простота общественных законов, при их, однако, непротиворечии божественным законам в виду абсолютной зависимости от инстинктов в совокупности с разумностью, не осквернённой геном инволюции (об этом будет подробно сказано в другой главе).
Принимая волю как нечто, по определению подразумевающее само в себе божественность, мы рискуем принять строить наши суждения исходя из подмены понятий. Безусловно, мы наблюдаем разницу в воле между богами, людьми, и животными; однако имеем ли мы право на основании этого указывать на то, что она обуславливает их иерархию? Разве можем мы, сравнивая дождевого червя и гадюку, говорить, что всякое различие их обусловлено тем, что первый – розового цвета, а вторая – чёрного? Разве можем мы тот факт, что кошки умеют лазить по деревьям, а собаки – нет, объяснить тем, что первые – мяукают, а вторые – нет? Мы должны исходить из категории божественного, которое ставится над всем, и помимо абсолютной воли, представляет также абсолютное знание, абсолютную власть и вообще абсолют, превосходящий всякие описания. Далее нам следует обратить внимание на то, какую роль играет воля (если вообще играет) в единении разума с этой категорией, и с этой позиции уже делать выводы относительно целесообразности какой-либо конкретной классификации. В действительности, воля играет огромную роль в определении уровня расового превосходства. Но всё же она не является сама по себе определяющим фактором, когда мы говорим о свойствах вида, а не отдельного представителя его. В следующей главе мы коснёмся категории, понимание которой является ключевым в нашем исследовании божественной и человеческой рас.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!