ПОПАРНОЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ В ЭКСПЕРТНОМ МЕТОДЕ
В о п р о с ыл е к ц и и :
Попарноесопоставлениеобъектов
Двойноепопарноесопоставлениеобъектов
Ранжирование в методепопарногосопоставления
Попарноесопоставлениеобъектов
Экспертное оценивание при попарном сопоставлении рас- сматриваемых объектов осуществляют, если количество объектов четное. При этом предпочтение эксперта выражается указанием номера предпочтительного объекта в соответствующей графе таблицы сопоставления, как это показано, например, для шести объектов в табл. 10.
Т а блица 1 0
Результатыпопарногосопоставленияобъектовэкспертом
Номеробъекта – >экспертизы
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Количество предпочтений i-го объекта, Ni |
| 1 | X | 1 | 1 | 1 | 5 | 1 | 4 |
| 2 | X | 2 | 2 | 5 | 2 | 3 | |
| 3 | X | 3 | 5 | 3 | 2 | ||
| 4 | X | 5 | 4 | 1 | |||
| 5 | X | 5 | 5 | ||||
| 6 | X | 0 |
Максимально возможное число предпочтений любого из рассматриваемых объектов, полученное от одного из экспертов,
равно
Nmax=m-1 , где т – количество оцениваемых объектов. Частота этих предпочтений Fiнаходится как частное от де-
ленияNiна Nmax, т.е.
Fi =
Ni Nmax
=Ni.
m-1
Используя данные табл. 10, получаем Nmax = 6 – 1 = 5, а час- тоты предпочтений, данные экспертом, равны:
F=4 = 0,8 ;
1 5
F=3 = 0,6 ;
2 5
F=2 = 0,4 ;
3 5
F=1 = 0,2 ;
4 5
F=5 = 1;
5 5
F=0 =0 .
6 5
Общее число суждений одного эксперта С, связанное с количеством объектов экспертизы т, находят изсоотношения
|
|
|
C=m(m-1) .
2
При шести объектах экспертизы C=6 (6 -1) = 15 .
2
Определенный одним экспертом показатель i-го объекта или весомость по сравнению с другими объектами рассчитывают по формуле:
n
|
g i=1 ,
n.m
åQi, ji=1, j=1
где n– количество экспертов;
т – число оцениваемых показателей;
Qi,j– коэффициент весомости j-го показателя в рангах (баллах), ко- торый дал i-й эксперт.
Преобразованной к виду:
Qi=
m,n
å
Fi,
i=1, j=1 C
где п – число экспертов в группе;
Fi– частота предпочтения объектов;
C– количество возможных суждений одного эксперта.
Пусть число экспертов в группе равно пяти и их оценки о Fi. сведены в табл.11.
Т а блица 1 1
Частотыпредпочтенийобъектов, данныеэкспертами
| Номераэкспертов | Частотыпредпочтенийобъектов | |||||
| F1 | F2 | F3 | F4 | F5 | F6 | |
| 1 | 0,8 | 0,6 | 0,4 | 0,2 | 1,0 | 0 |
| 2 | 0,7 | 0,7 | 0,4 | 0,3 | 0,9 | 0,1 |
| 3 | 0,8 | 0,5 | 0,5 | 0,3 | 1,0 | 0,1 |
| 4 | 0,9 | 0,5 | 0,6 | 0,2 | 0,8 | 0 |
| 5 | 0,8 | 0,5 | 0,5 | 0,2 | 0,9 | 0 |
| ИтогоåFij | 4,0 | 2,8 | 2,4 | 1,2 | 4,5 | 0,2 |
В данном случае результаты экспертизы по определению показателей объектов таковы:
Q1 =
4 = 0,27 ;
15
Q=2,8= 0,18 ;
2 15
Q=2,4= 0,16 ;
|
|
|
3 15
Q=1,2= 0,08 ;
4 15
Q=4,5= 0,3 ;
5 15
Q=0,2= 0,01 .
6 15
Найдем сумму значений показателейвесомости:
m
åQi=0,27+0,18+0,16+0,08+0,3+0,01=1,0.
i=1
Этот результат свидетельствует о том, что показатели оце- нены экспертами достаточно точно. Поэтому, очевидно, что ито- говый ранжированный ряд объектов рассмотрения по их показа- телями имеет вид:
№ 6 < № 4 < № 3 < № 2 < № 1 < № 5.
Двойноепопарноесопоставлениеобъектов
Если сумма показателей весомости существенно отличается от 1, то, чтобы увеличить достоверность оценивания, проводят по- вторноесопоставление объектов, используя для этого свободную часть таблицы попарного сопоставления. При этом повторное со- поставлениепроизводят в хаотическом порядке. В таком случае
каждая пара объектов сопоставляется дважды. Такое полное или двойное сопоставление объектов существенно уменьшает случай- ные ошибки оценок экспертов. Следовательно, двойное сопостав- ление обладает более высокой достоверностью, чем однократное.
Пусть после двойного сопоставления и установления пред- почтений получены результаты оценок одного эксперта пред- ставленные в табл. 12.
Таблица12
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 583; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!