Практичне заняття 9. «Договір доручення. Договір комісії. Договір управління майном.» - 2 год
Задача 1.
Іванов уклав з Миколаєнко договір, за яким зобов'язався придбати для нього будівельні матеріали. Коли будівельні матеріали були придбані, Миколаєнко відмовився їх прийняти і відшкодувати їх вартість Іванову, посилаючись на те, що матеріали придбано за завищеними цінами. Іванов вимагав оплати матеріалів, вказавши, що в довіреності Миколаєнка, посвідченій нотаріально, не було вказівки щодо ціни, за якою передбачалося придбання будівельних матеріалів, а було лише зазначено, що Іванову "доручається придбати будівельні матеріали за діючими цінами". Крім того, у зв'язку з затримкою в прийнятті будівельних матеріалів, Іванов поніс додаткові витрати щодо їх зберігання, які він вимагав відшкодувати. Миколаєнко проти позову заперечував і посилався на те, що при укладенні договору він назвав суму, яку Іванов не повинен був перевищувати.
Сторони звернулися до юридичної консультації.
Яке роз'яснення їм слід дати?
Задача 2.
Богдан після виконання договору доручення вимагав від Курилова виплати винагороди за вчинення правочину по найму жилого приміщення у розмірі 15% від ціни укладеного договору. Курилов відмовився виплатити винагороду б такому розмірі, оскільки при укладенні договору конкретна сума винагороди названа не була, однак він задоволений умовами укладеного Богданом правочину і в змозі виплатити винагороду в розмірі 3% від ціни договору. Богдан вважає, що має право самостійно визначати суму винагороди. Крім того, як йому відомо, агенції по найму житла за таку послугу отримують винагороду в розмірі 15%-25% від ціни договору, а він назвав мінімальну суму.
|
|
|
Як вирішити спір?
Задача 3.
Коробов уклав з Борисенком договір комісії, відповідно до якого останній за винагороду в розмірі 250 грн повинен був придбати для Коробова персональний комп'ютер (ПК) -монітор, системний блок, принтер, тощо - за ціною, яка не буде перевищувати 4 500 грн. Зазначена сума була надана Бори-сенку одразу після укладення договору комісії. Через тиждень Борисенко повідомив Коробова про купівлю для нього замовленого ПК, отримав за це від Коробова обумовлену договором винагороду та передав йому майже всі складові ПК за винятком монітора, який поки що залишився у продавця - приватного підприємця Ряднова. Через два дні Борисенко повідомив Коробова, що він змушений їхати у відрядження, а тому порадив Коробову самому забрати придбаний для нього в Ряднова монітор. Коли Коробов прийшов до Ряднова за монітором, останній відмовив йому, посилаючись на те, що не знає, чи є Коробов тією особою, якій можна передати монітор, а якщо Коробов доведе, що він є власником, то йому необхідно доплатити ще 250 грн, оскільки загальна вартість ПК складає 4750 грн.
|
|
|
Коробов не погодився з вимогами Ряднова і звернувся до юридичної консультації з такими запитаннями:
1. Чи є він власником ПК, зокрема монітора? 2. Чи може він вимагати від приватного підприємця Ряднова передачі йому монітора? З, Чи потрібно доплачувати 250 грн? 4. Хто має здійснити таку доплату? 5. Чи можна відмовитися від купівлі ПК і вимагати повернення грошей? 6. Чи доцільно вимагати від Борисенка повернення сплаченої йому винагороди? Дайте відповідь.
Задача 4.
ТОВ "Молоко" (далі - ТОВ) уклало договір комісії на реалізацію дитячих молочних продуктів, що належали ВАТ "Деснянське молоко" (далі - ВАТ). Відповідно до укладеного договору ТОВ як комісіонер брало на себе обов'язок щодо реалізації молочної продукції комітента споживачам, отримуючи за це винагороду в розмірі 10% від вартості реалізованої продукції.
У липні цього ж року через аварію системи енергопостачання і у зв'язку з цим простою протягом тривайого часу холодильних агрегатів ТОВ молочна продукція ВАТ втратила споживчі властивості. ВАТ звернулося з вимогами до ТОВ про відшкодування вартості молочної продукції, що стала не придатною для реалізації, на суму 16 000 гри.
|
|
|
Оцініть законність і обгрунтованість вимог комітента. Яке юридичне значення має та обставина, що молочна продукція втратила споживчі властивості внаслідок аварії системи енергопостачання ?
Задача 5.
Акціонер АТ "Троянда" Іванов передав за договором управління майном 10.02.2004 р. строком на б місяців ТОВ "Надія" акції, що йому належали в АТ "Троянда". ТОВ "Надія" зобов'язалося управляти акціями, а також 1-го числа кожного місяця інформувати телефоном Іванова про стан справ. У травні Іванов відбув у туристичну подорож на 5 місяців.
15.08.2004 р. директору ТОВ ;'Надія" стало відомо, що акції АТ "Троянда" знецінюються, і він прийняв рішення передати акції брокеру Петрову для реалізації їх на біржі. Наступного ж дня акції було продано за 90% їх номінальної вартості. Повернувшись, Іванов не схвалив дій управителя, не визнав Петрова заступником управителя і звернувся до суду з вимогою про відшкодування завданих йому збитків.
У судовому засіданні директор ТОВ "Надія" зауважив, що оскільки Іванов не міг повернутися додому для видачі дозволу на реалізацію акцій, а ТОВ "Надія" не могло самостійно реалізувати акції, не мало на це відповідної ліцензії, воно було вимушене звернутися за допомогою до брокера. Враховуючи це, Іванов повинен прийняти належне виконання зобов'язання за договором і виплатити винагороду брокерові Петрову, а також сплатити ТОВ "Надія" суму, передбачену договором управління майном.
|
|
|
Вирішіть спір
Задача 6.
Будько уклав із підприємцем Спритним договір управління житловим будинком строком на 5 років, встановивши плату останньому в розмірі ЗО % доходу від експлуатації будинку щомісячно.
Спритний здав будинок в оренду під магазин. Згодом, отримавши кредит у банку під іпотеку будинку, він надбудував у житловому будинку два поверхи на 4 квартири, які став здавати за договором найму (оренди) житла туристам за певну плату, і цими грошима розраховувався з банком за отриманий кредит. Будько, не задоволений таким станом справ, звернувся з позовом до суду про розірвання договору і стягнення з управителя нестриманих доходів відповідно до умов договору.
Як слід вирішити справу
Задача 7.
Коваленко отримав у спадщину бетономішалку. Оскільки остання не була йому потрібна, він вирішив передати її Потапову в управління, уклавши з останнім договір строком на 1 рік. Відповідно до договору Потапов повинен був здавати бетономішалку в короткострокову оренду (на 1 - 2 місяці). Під час дії договору Потапов продав бетономішалку Васильєву, вважаючи себе довірчим власником (ч.2 ст. 1029 ЦК України).
Коваленко звернувся з віндикаційним позовом до Васильєва про витребування бетономішалки, а до Потапова - про відшкодування збитків за договором управління майном.
У судовому засіданні Потапов пояснив, що як довірчий власник він мав право розпоряджатися майном на свій розсуд, бо укладеним договором управління майном не передбачалося обмежень його прав. До цього ж бетономішалку продано дуже вигідно, а тому розрахунки з Коваленком мають складатися з вартості бетономішалки за вирахуванням плати щодо управління нею.
Вирішіть спір
Задача 8.
Волчков звернувся до ТОВ "Фіалка", що здійснювало підприємницьку діяльність, у тому числі у сфері комісійної торгівлі непродовольчими товарами, з пропозицією укласти договір комісії на реалізацію ТОВ "Фіалка" комплекту прикрас із срібла, який належить Волчкову. Заступник директора ТОВ "Фіалка", оглянувши принесені Волчковим прикраси, погодилася з можливістю укладення договору комісії. Однак у зв'язку з тим, що Волчков не зміг подати документів, які посвідчували б його особу і право власності на. ці прикраси, заступник директора запропонувала Волчкову. залишити прикраси на зберігання у ТОВ "Фіалка" і прийти наступного дня для належного оформлення договору. Волчков погодився. Наступного дня він дізнався, що його речі вже реалізовано, і тому йому запропонували не оформляти договір комісії з ТОВ "Фіалка", а. просто забрати гроші. Коли Волчков зазначив, що даної суми недостатньо, йому повідомили, що це 80 % від вартості реалізованих прикрас, а 20% отримало ТОВ "Фіалка", яке укладає договори лише на таких умовах. Реалізувати прикраси за більшою ціною не було можливості.
Волчков звернувся до юридичної консультації з такими запитаннями:
1. Чи може він вимагати від ТОВ "Фіалка" сплати 100% отриманої останнім суми за продані речі? 2. Чи мало право ТОВ "Фіалка" реалізовувати речі, що належали Волкову, без укладення договору комісії? 3. Чи зобов'язаний був Волчков подавати комісіонеру документи або інші докази з метою підтвердження права власності на ці речі?
Дайте відповідь.
Задача 9.
Виробничий кооператив "Свитязь" передав за договором управління майном Козирю, який був суб'єктом підприємницької діяльності, в управління птахоферму. Через рік управитель з'ясував, що інкубатор, який входив до складу птахоферми і вважався втраченим, перебуває у Півня, який раніше був завідуючим птахофермою.
Управитель звернувся до Півня з вимогою повернути інкубатор та сплатити всі доходи, отримані останнім за час неправомірного володіння інкубатором. Однак установник управління '- виробничий кооператив "Свитязь" - погодився з таким веденням управління і заборонив Козирю звертатися з претензіями до Півня. Одночасно Козирю стало відомо, що птахоферма є предметом договору застави за кредитним договором з банком, строк виконання якого настане через б років.
У зв'язку з цим Козир звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору управління птахофермою і виплату йому певної винагороди за час фактичного управління майном.
Як слід вирішити справу?
МОДУЛЬ 3
(10 годин)
Практичне заняття 10. «Договори з надання фінансових послуг: кредитний, позики, банківського вкладу, банківського рахунку, факторингу.» - 2 год
Задача 1.
Банк "Прогрес" уклав із ВАТ "Графіт" кредитний договір, виконання якого було забезпечено заставою транспортного засобу. При цьому банк зобов'язувався перерахувати кошти лише після оформлення договору застави, згідно з яким позичальник зобов'язувався застрахувати транспортний засіб в одній з провідних страхових компаній на випадок пошкодження або знищення.
Після належного оформлення договору застави ВАТ "Графіт" застрахувало предмет застави в страховій компанії і звернулося до банку з вимогою перерахувати кредитні кошти на Його рахунок. Дослідивши подані додатково документи, банк "Прогрес" відмовив у наданні кредиту, мотивуючи свої дії тим, що, по-перше, ВАТ ''Графіт" застрахувало транспортний засіб у страховика, чий фінансовий стан не відповідає вимогам банку, а по-друге, у банку пропав фінансовий інтерес у наданні кредиту.
ВАТ "Графіт" пред'явило позов про спонукання банку надати кредит І про відшкодування збитків.
Чи підлягає позов задоволенню?
Задача 2.
Банк "Аграрний" строком на один рік видав сільськогосподарському кооперативу "Весна'1 кредит у сумі 150 000 грн для закупівлі посівного матеріалу соняшнику. Повернення коштів забезпечувалося договором поруки між банком "Аграрний" і товариством "'Зоря". Разом з тим, на час отримання кредитних коштів на свій рахунок керівництво сільськогосподарського кооперативу "Весна" вирішило засіяти вільні землі яровою пшеницею, оскільки вважало це вигіднішим з урахуванням стану посівних площ. Дізнавшись про зміну цільового призначення витрачання кредитних коштів, банк "Аграрний" звернувся з вимогою про дострокове погашення кредиту до поручителя.
Чи правомірні дії банку? Чи придбає поручитель права вимоги до сільськогосподарського кооперативу "Весна" в разі, якщо добровільно сплатить суму кредиту за вказаних обставин?
Задача 3.
Сліпченко уклав з банком "Кредитний" депозитний договір про розміщення в банку коштів у сумі 1000 грн на строк 1 рік під 22% річних. Відповідно до умов депозитного договору банк мав право при зменшенні Національним банком України облікової ставки пропорційно зменшити процентну ставку по депозиту. При цьому банк зобов'язаний був письмово повідомити вкладника про зменшення відсоткової ставки за договором. У разі незгоди вкладника йому надавалося право в 10-денний строк з моменту одержання повідомлення або погодитися на зменшення відсоткової ставки, або розірвати депозитний договір і забрати суму внеску та нараховані відсотки.
Через 3 місяці Сліпченко одержав лист з повідомленням про вручення, в якому банк "Кредитний" повідомляв про зменшення відсоткової ставки за договором до 17% річних у зв'язку з відповідною зміною облікової ставки НБУ. У листі також повідомлялося, що в разі, якщо Сліпченко протягом 10 днів з моменту отримання листа не розірве депозитний договір, буде вважатися, що він згодний зі змінами-умов депозитного договору.
Сліпченко з'явився в банк лише через рік після укладення договору і пред'явив вимогу про повернення його внеску
та нарахованих відсотків по ставці 22% річних за весь строк дії договору.
Дайте юридичну оцінку діям банку та вкладника.
Задача 4.
Банк "Капітал" надав ТОВ "Авіаекспорт" кредит у сумі 280 000 грн. За нотаріально посвідченим договором застави в забезпечення повернення кредиту (майновий поручитель -ВАТ "Метизний завод", частка держави в статутному фонді якого становить 36%) було надано устаткування, Ідо належить до основних фондів.
Позичальник у встановлений договором строк свої зобов'язання перед банком не виконав, тому останній звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Отримавши виконавчий напис, банк "Капітал" подав заяву до Державної виконавчої служби про примусове виконання виконавчого документа. Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" провадження було відкрито.
Чи відповідають законодавству дії учасників правочину?
Задача 5.
Орсик позичив у Клишнікова значну суму грошей із зобов'язанням повернути борг через місяць, тобто не пізніше 15 вересня 2003 року. У зазначений термін гроші повернуті не були. Замість грошей Орсик видав Клишнікову нову розписку, за якою зобов'язався виплатити Клишнікову суму, збільшену на 25 %, не пізніше 1 січня 2004 року. У грудні Орсик був призваний на дійсну військову службу. Після звільнення у грудні 2004 року Орсик додому не повернувся, оселившись у Дніпропетровську, де влаштувався на роботу. Дізнавшись від родичів Орсика його адресу, Клишніков звернувся в суд із позовом про стягнення з Орсика суми боргу. Орсик позову не визнав, пославшись на пропуск Клишніковим строку позовної давності. Клишніков у суді зазначив, що строк позовної давності не минув, тому що, на його думку, час служби Орсика в армії не повинен зараховуватися в строк позовної давності.
1. Хто правий у цьому спорі?
2. Змінилося б рішення суду, якщо Орсик відповів на лист Клишнікова і пообіцяв би повернути борг до якогось нового терміну?
Задача 6.
Котюк звернувся до банку з метою отримання кредиту і отримав його під заставу будинку і земельної ділянки, що до нього прилягала і належала Котюку на праві приватної власності. Між сторонами було укладено два договори — кредитний та договір застави.
Через певний час банк запропонував замінити договір застави договором купівлі-продажу зазначених об'єктів. Банк посилався на те, що у випадку застави законодавством передбачається реєстрація заставленого майна, а у випадку неповернення Котюком кредиту необхідно чекати на рішення суду для звернення стягнення на заставлене майно, що суттєво ускладнює сам процес. Підписання договору купівлі-продажу більшою мірою задовольнятиме банк, а інтереси Котюка будуть гарантуватись умовою, що буде закріплена в договорі, за якою банк бере на себе зобов'язання здійснити зворотній продаж будинку, якщо Котюк своєчасно виконає свої зобов'язання перед банком.
1. Які способи забезпечення виконання зобов'язань передбачені законодавством?
2. Які угоди за чинним законодавством належать до фіктивних та удаваних?
3. Чи відповідає законодавству запропонований спосіб забезпечення виконання кредитної угоди? Що можна порадити Котюку в ситуації, що склалася?
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 765; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!