Модуль 7. Налоги на имущество 1 страница

7.1. Сущность налогов на имущество

7.2. Транспортный налог

7.3. Налог на имущество организаций

7.4. Земельный налог

7.5. Налог на имущество физических лиц

Цели модуля - раскрытие сущности налогов на имущество и знакомство с тем, как налоги на имущество рассматривались в классических научных трудах в области экономики, а также с современной трактовкой; общая характеристика транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц; ознакомление с основными правовыми нормами, регулирующими отношения в области обложения транспортным налогом, налогом на имущество организаций, земельным налогом и налогом на имущество физических лиц, и рассмотрение конкретных ситуаций, связанных с применением этих налогов.

Изучив модуль, студент должен:

- понимать сущность налогов на имущество и знать, как налоги на имущество рассматривались в классических научных трудах в области экономики;

- владеть общей информацией о налогах на имущество, действующих в Российской Федерации, и правовой базой, регулирующей отношения в области обложения транспортным налогом, налогом на имущество организаций, земельным налогом и налогом на имущество физических лиц;

- уметь применять полученные знания для решения конкретных задач, связанных с исчислением, взиманием и уплатой названных налогов.

7.1. Сущность налогов на имущество

Общая характеристика налогов на имущество,

действующих в Российской Федерации

В российской налоговой системе существуют четыре налога, которые относятся к налогам на имущество.

Это транспортный налог, налог на имущество организаций, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Правовая база для этих налогов содержится соответственно в гл. 28, 30, 31 НК РФ и в Законе РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", а также в законах субъектов РФ и нормативных правовых актах представительных органов муниципальных образований, принимаемых в соответствии с НК РФ.

В отличие от налогов, прямо или косвенно связанных с налогообложением текущих доходов или расходов, налоги на имущество тесно связаны с объектами длительного пользования, обычно относящимися к объектам основных средств.

В бухгалтерском учете согласно ПБУ 6/01 "Учет основных средств" объект относится к основным средствам, если он используется для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, управления организацией, предоставления во временное владение и пользование, при этом объект предназначен для использования в течение длительного времени (свыше 12 месяцев), не предполагается последующая его перепродажа и он способен приносить экономические выгоды (доход) в будущем. В ПБУ 6/01 перечисляются такие основные средства, как здания, сооружения, машины и оборудование, приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, инвентарь и принадлежности, скот, насаждения, дороги. В составе основных средств учитываются также капитальные вложения в земельные участки, объекты природопользования, улучшение земель, арендованные объекты основных средств.

В НК РФ в ст. 257 гл. 25, относящейся к налогу на прибыль организаций, под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, управления организацией и относящегося к амортизируемому имуществу, которое согласно ст. 256 НК РФ имеет срок полезного использования более 12 месяцев.

Поскольку при приобретении данного имущества уже были уплачены действующие налоги как на доходы, так и на расходы, то это означает, что налоги на имущество берутся еще раз либо с уже полученных доходов и произведенных расходов, либо с потенциальных доходов, которые данное имущество может приносить в будущем, например при сдаче его в аренду.

Налоги на имущество в классических научных трудах

В классических работах шотландского экономиста А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) и английского экономиста Д. Рикардо "Начала политэкономии и податного обложения" (1817) налоги, связанные с имуществом, обсуждаются, как правило, в отношении доходов, получаемых собственником имущества от сдачи частной собственности в аренду, - в те времена рента была одним из самых важных объектов налогообложения.

Смит много внимания уделил земельной ренте и поземельному налогу на нее, а также доходу в виде арендной платы при сдаче дома в аренду, причем ренту с дома он считал состоящей из двух частей, которые он называл строительной (собственно со строения) и земельной рентой, а самым подходящим объектом обложения считал земельную ренту с участков под домами.

Рикардо писал, что рентой пользовались часто те, кто после многих лет упорного труда накопил средства на покупку земли или дома. Он полагал, что налоги, которыми была обременена земельная собственность, существенным образом мешали ее переходу в руки тех, кто мог бы дать ей наиболее производительное употребление. А земля, рассматриваемая как наиболее пригодный объект для налогообложения, из-за риска возможных потерь от такого обложения, неопределенной природы и переменчивой стоимости подобного риска становилась удобным предметом для спекуляции, носящей скорее характер биржевой игры, чем здоровой торговли. Это способствовало переходу ее в руки тех, кто обладал больше свойствами игрока, чем благоразумного собственника, умеющего использовать землю наиболее разумно. К тому же при неравномерном обложении ренты нарушался, по мнению Рикардо, принцип, который всегда должен был оставаться священным, - неприкосновенность собственности.

Рикардо вообще скептически относился ко многим налогам и считал, например, немыслимым, чтобы какой-нибудь налог на землю поощрял земледелие. Как писал Рикардо, даже умеренный налог не мог поощрять производство и пусть незначительно, но задерживал его рост. По убеждению Рикардо, если бы земля вовсе не была обложена и та же сумма взималась как-нибудь иначе, земледелие процветало бы в значительно большей степени.

Смит аналогично полагал, например, что с незаселенных домов не должны были платиться налоги, ибо иначе они целиком ложились бы на собственника предмета, не доставляющего ему ни удобств, ни дохода. Дома же, в которых жили сами собственники, а не арендаторы, по мнению Смита, должны были облагаться не в соответствии с их строительной стоимостью, а согласно справедливой оценке - вероятному доходу в случае сдачи их внаем, поскольку в противном случае, как отмечал Смит, такой налог в соединении с другими налогами разорил бы почти все богатые и знатные фамилии любой цивилизованной страны.

Смит констатировал, что было трудно точно определить размер дохода в виде ренты для каждого дома и установить соответствующий налог, поэтому налоги устанавливали в соответствии с более очевидными признаками. Например, в Великобритании подымная подать бралась с каждого очага, и чтобы определить, сколько очагов в доме, сборщику налогов надо было осматривать все комнаты в нем, что сделало налог ненавистным для населения, и в XVIII в. после революции он был отменен как клеймо рабства. Следующий налог этого рода взимался с окон в доме, число которых можно было считать снаружи, не входя во все комнаты дома, так что посещение сборщика налога было менее неприятно, чем при взимании подымной подати.

По мнению Смита, главное возражение против всех подобного рода налогов - это их неравномерность худшего сорта и прямое противоречие сформулированному им первому основному принципу налогообложения, согласно которому граждане должны платить налоги соответственно своей способности и силам, т.е. доходу, каким они пользуются под защитой и покровительством государства, в результате чего такие налоги часто ложатся гораздо тяжелее на бедных, чем на богатых.

Помимо обсуждения вопросов налогообложения имущества в связи с доходами, которое оно приносило или могло приносить, Смит рассматривал аналогичные вопросы в связи с расходами на приобретение имущества, при этом он выделял два способа налогообложения предметов потребления: первый, когда потребитель уплачивает ежегодно определенную сумму за пользование товарами и их потребление, и второй, когда товары облагаются налогом до передачи их потребителю, будучи еще на руках у торговца, при этом для обложения первым способом подходят товары длительного пользования, а вторым способом наиболее целесообразно облагать товары немедленного потребления. В качестве примера первого способа обложения Смит рассматривал налог на экипажи, отмечая, что экипаж при бережном обращении служил 10 - 12 лет и мог быть обложен налогом раз навсегда, прежде чем выйдет из рук каретного мастера, но покупателю удобнее было бы платить 4 фунта в год за право держать экипаж, чем сразу заплатить на 40 - 48 фунтов дороже каретнику. Аналогично различные налоги, взимаемые с домов, было удобнее уплачивать посредством умеренных годичных взносов, чем при установлении тяжелого налога при постройке их или первой продаже. В этом способе налогообложения имущества просматривается определение налога на имущество как налога на потребление, который уплачивается в рассрочку в течение срока полезного использования имущества.

Привязка налогов на имущество к местным налогам прослеживается в классической работе английского экономиста А. Маршалла "Принципы экономической науки" (1890), в которой он рассматривает многие проблемы имущественного, в частности земельного, регулирования, а эффективность действия местных налогов ставит в зависимость от того, на что расходуются средства, полученные местной властью, и как они используются при этом. Так, для ясности изложения своих взглядов Маршалл ввел понятие обременительных и вознаграждаемых сборов, назвав сборы обременительными, если в дальнейшем они не приносят компенсирующих выгод выплачивающим их лицам, и вознаграждаемыми, если в дальнейшем они приносят выгоды выплачивающим их лицам. Обременительные сборы побуждают к миграции тех людей, на которых они налагаются, а вознаграждаемые сборы, расходуемые местными властями на освещение, канализацию и другие подобные цели, обеспечивают выплачивающим их людям получение необходимых услуг и комфорта дешевле, чем каким бы то ни было другим способом, так что подобные сборы, когда ими со знанием дела и честно распоряжаются, могут принести чистую выгоду выплачивающим их людям, и повышение этих сборов может не вытеснить, а привлечь население и промышленность.

Обсуждая проблемы миграции, Маршалл писал, что квартиросъемщик рассматривает выплачиваемые им сборы как часть общей стоимости аренды, при этом он оценивает жизненные удобства, которые обеспечиваются ему местной властью за счет средств, полученных от местных сборов, и приносят ему выгоды. При прочих равных условиях квартиросъемщик выбирает районы, в которых низка совокупная сумма аренды и обременительных сборов, а не только каждая составляющая этой суммы в отдельности. Когда человек меняет свое местожительство в силу какой-то причины, он полностью взвешивает все соображения относительно существующих и будущих сборов в разных местностях, которые подходят для его целей.

Критически относясь к обременительным сборам, Маршалл считал, что их давление на строительных спекулянтов и других промежуточных владельцев не очень велико и даже многие виды сборов, на которые они жаловались, в действительности обогатили их, а вот для предпринимателей в строительстве рост таких сборов увеличивал риск и плату общества за такой риск, что, по мнению Маршалла, указывает на зло, возникающее в связи с крупным и внезапным увеличением сборов, особенно в отношении жилых помещений, облагаемая стоимость которых высока по сравнению с чистым доходом жильца.

Обсуждая проблемы концентрации населения и застройки территорий, Маршалл предлагал, чтобы сборы исчислялись главным образом в зависимости от стоимости участков при незначительном учете стоимости строений либо при полном отказе от него. Спустя некоторое время количество возведенных зданий на отдельном участке менялось бы в зависимости от правил, установленных местными властями, пропорционально выгодности расположения участка, и появилась бы тенденция к увеличению валовой стоимости участков в более выгодных районах.

Поскольку большая концентрация населения, как писал Маршалл, угрожает острой нехваткой свежего воздуха и света, мест для игр, то, чтобы избежать этого, требуются большие расходы, и наиболее подходящим регулятором и источником покрытия соответствующих расходов ему представлялись налоги, связанные с правом частной собственности на землю, ибо частные лица были лишь держателями земли и не обладали правом ухудшать общественное благосостояние тесной застройкой. При этом Маршалл затруднялся точно сказать, возрастет ли в целом концентрация населения, поскольку многое будет зависеть от местных норм, регулирующих строительство.

Рассматривая налоги на дома, Маршалл отмечал простоту их нормирования и сбора, а также малозатратность и вспоминал прежние времена, когда облагались очень большим налогом окна в доме, при этом такой налог предполагал изъятие средств у людей как у владельцев и пользователей домов, а не окон в них. Маршалл считал, что точно так же, как окна служат характеристикой дома, и дом характеризует масштабы и стиль расходов домашнего хозяйства вообще, поэтому, когда налогообложению подлежат дома, преследуется цель обложения владения и использования средств, обеспечивающих жизнь при определенном общем уровне комфорта и в определенных социальных условиях.

Маршалл считал, что дальновидный государственный деятель должен испытывать больше ответственности при разработке законов, касающихся земли и недвижимости, чем каких-либо других видов богатства, и что с экономической и этической точек зрения земля должна везде и всегда рассматриваться в качестве самостоятельной вещи, а суммы сборов с земли при необходимости лучше всего было бы дополнить небольшими местными налогами на недвижимость, устанавливаемыми по усмотрению местных властей, при этом пошлина с заселенных домов могла бы быть отменена, а основные сборы дифференцированы и установлены на более низком уровне для домов небольших размеров и по высокой ставке - для очень больших домов.

В рассуждениях Маршалла видна его склонность рассматривать налоги на имущество в непосредственной связи с их регулирующей функцией.

Постепенно в развитых странах основную фискальную функцию стали выполнять, во-первых, прямые налоги на доходы, во-вторых, косвенные налоги на расходы, а налоги на имущество начали играть заметную роль на местном уровне. Так, описывая действовавшую в конце 1990-х гг. налоговую систему США, лауреат Нобелевской премии по экономике, американский экономист П. Самуэльсон в своей знаменитой книге "Экономика" отмечал, что более половины федерального дохода США составляли сборы подоходного налога и налога на прибыль, остальную часть - налоги с фондов оплаты труда и на потребительские блага. Большую же часть дохода местных властей составляли налоги на имущество, а для правительств штатов наиболее важен налог с оборота, при этом налоги на собственность составляли около 30% общего дохода в штатах и на местах.

Местные власти ежегодно назначали ставку налога на собственность, в основном на недвижимость (землю и здания), который взимался с оценочной стоимости собственности, причем часто оценочная стоимость была намного меньше реальной рыночной стоимости собственности. Местные власти полагались на надежность сборов налогов на собственность, так как дома и земли не могут легко перелетать в соседний штат, чтобы избежать уплаты налогов.

Однако, по мнению Самуэльсона, налог на собственность зачастую нарушает принцип горизонтального равенства, согласно которому субъекты, равные по сути, должны платить равные налоги. Например, в Нью-Йорке многонаселенные жилые дома облагались гораздо более высоким налогом, чем дома, в которых жила всего одна семья. Кроме того, поскольку стоимость собственности пересматривалась редко, соседи, владеющие схожими домами, могли платить очень разные суммы налога. Самуэльсон приводил пример Калифорнии, где ставка налога на собственность определялась ценой покупки дома, а не его рыночной стоимостью, так что человек, купивший дом за 200 тыс. долл. в 1990 г., платил налог на собственность, в 20 раз превышающий налог, уплачиваемый его соседом, купившим такой же дом за 20 тыс. долл. в 1970 г., т.е. еще до того, как цены на калифорнийскую недвижимость выросли до небес.

Как отмечал Самуэльсон, налог на собственность вызвал много споров во время жилищного бума в 1970-х гг., когда расценки на недвижимость и, соответственно, налоги возросли до невиданных размеров. По всей стране налогоплательщики были крайне возмущены. В штате Массачусетс избиратели предложили план, ограничивающий размер налоговых платежей 2,5% рыночной стоимости, и большая часть штатов ввела ограничения по налогу на собственность и другим налогам, но во время спада начала 1990-х гг. эти налоговые ограничения вызвали в некоторых городах и штатах сокращение налоговых сборов и объема правительственных услуг.

Среди объектов облагаемой собственности Самуэльсон, как и классики XVIII - XX вв., особо выделял землю и рассматривал вопросы ее налогообложения в связи с земельной рентной. Он отмечал, что земля всегда будет использоваться в хозяйственной деятельности независимо от того, какое значение ренты установит конкуренция, и это постоянство предложения имеет очень важные последствия.

Самуэльсон замечал, что правительство стремится избегать налогообложения зданий, чтобы не влиять на объем строительной активности, и рассматривал последствия введения 50%-ного налога на земельную ренту за использование фиксированного количества земли в сельском хозяйстве или в городе. Так как после введения налога общий спрос на услуги земли не изменится, при новой цене, включающей налог, люди по-прежнему будут предъявлять спрос на все фиксированное предложение земли. Из-за постоянного объема предложения рыночная цена земли с учетом налога не изменится и будет равна своему исходному значению, поэтому налог целиком будет выплачен из дохода землевладельца. Влияние введения 50%-ного налога на землевладельцев аналогично такому воздействию на них, которое произошло бы, если бы кривая спроса сдвинулась вниз таким образом, что равновесный доход землевладельцев после уплаты налогов составил бы теперь лишь половину прежнего дохода. Налог на фиксированное количество земли не меняет ее рыночную цену, но уменьшает доход землевладельцев.

В связи с неизбежным недовольством землевладельцев и возрастанием цены на землю в результате урбанизации Самуэльсон вспоминал идею Генри Джорджа о едином земельном налоге, основанную на том, что в условиях совершенной конкуренции землевладельцы никак не могут изменить общий объем предложения и земля будет использоваться независимо от дохода, какой она приносит. Как писал Самуэльсон, Джордж призывал к финансированию деятельности государства главным образом через налоги на землю при уменьшении или упразднении всех остальных налогов на капитал и труд, полагая, что такой налог улучшит систему распределения дохода без ущерба для производительности экономики.

Самуэльсон показал, что налог на чистую экономическую ренту не меняет ничьего экономического поведения: ни пользователей земли, так как цена их спроса постоянна, ни землевладельцев, так как предложение земли фиксировано. Как указывал Самуэльсон, США никогда не были близки к идеалу единого земельного налога, однако многие идеи Джорджа восприняли политические и экономические реформаторы. В качестве теоретической основы движения в поддержку единого земельного налога в конце XIX в. Самуэльсон назвал теорию чистой экономической ренты, а практическую же подоплеку этого движения Самуэльсон видел в следующем: в то время происходило освоение западных территорий иммигрантами и те, кто оказался удачливее и расторопнее, купив землю раньше, получили значительную прибыль за счет резкого повышения земельной ренты, из-за чего в обществе были недовольные, считавшие, что землевладельцы получили "незаработанные земельные выигрыши".

Подводя итоги, можно констатировать, что налоги на имущество весьма удобны для власти, ибо имущество, которое облагается этими налогами, нелегко утаить и довольно легко контролировать. Налогоплательщику же труднее всего уйти от уплаты этих налогов, и нередко налоги на имущество могут быть неоправданно обременительными для налогоплательщиков. У всех государств всегда было желание обложить определенные виды имущества налогами, и для обоснования необходимости такого налогообложения чаще всего рассматривались потенциальные доходы, которые могли быть получены от сдачи имущества в аренду, т.е. на самом деле чаще всего обсуждались вопросы обложения доходов от имущества, а не самого имущества.

Необходимо также отметить, что имущество приобретается на средства, с которых уже были уплачены налоги на доходы, а в момент приобретения имущества уплачиваются налоги на потребление. Имущество, обычно длительного пользования, которое облагается налогами, как правило, определяет богатство населения и производственный потенциал страны, так что эти налоги должны иметь прежде всего целевой, а не фискальный характер, например целью может быть стремление к социальной справедливости, ограничение некоторых видов имущества по тем или иным параметрам (природопользовательским, экологическим, архитектурным и т.п.), пополнение бюджета за счет средств, которые налогоплательщики утаили от налогов на доходы и других налоговых сборов.

7.2. Транспортный налог

В соответствии со ст. 17 части первой НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, если они предусмотрены законодательством.

Согласно ст. 14 части первой НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Согласно ст. 12 части первой НК РФ региональными признаются налоги, установленные НК РФ и законами субъектов РФ о налогах и обязательные к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов РФ в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налогах, причем при их установлении законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены НК РФ, а также могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.

Конкретные положения, относящиеся непосредственно к транспортному налогу, содержатся в гл. 28 НК РФ.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

На примере транспортного налога видно, каким образом с помощью данного налога можно экономическими методами эффективно регулировать использование тех или иных видов транспорта. Например, повышая ставку налога с увеличением размера легкового автомобиля, можно было бы эффективно улучшить дорожную обстановку в городах.

Налогоплательщики

Налогоплательщиками в соответствии со ст. 19 части первой НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщиками в отношении транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ являются лица, на которых по законодательству РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального введения в действие гл. 28 НК РФ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности, при этом лица, на которых зарегистрированы эти транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности таких транспортных средств.

Объекты налогообложения

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 358 НК РФ).

Налоговая база, налоговый период

После того как определен объект налогообложения, необходимо установить, каким образом должен исчисляться налог, на кого возложена обязанность его перечисления в бюджет и каков порядок взимания и уплаты налога.

Согласно ст. 52 части первой НК РФ сумму любого налога, подлежащую уплате за налоговый период, следует исчислять исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая база определяется как (ст. 359 НК РФ):

- мощность двигателя в лошадиных силах - для транспортных средств с двигателями, для которых определяется мощность двигателя, за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя;

- суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы - для воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя;

- валовая вместимость в регистровых тоннах - для водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость;

- единица транспортного средства - для прочих водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей.

Налоговая база определяется в отдельности по каждому транспортному средству.

Согласно ст. 360 НК РФ в качестве налогового периода для транспортного налога установлен календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются I квартал, II квартал, III квартал, но законодательные (представительные) органы субъектов РФ при введении в действие налога на территории субъекта вправе не устанавливать отчетные периоды.

Ставки налога, вычеты, исчисление налога

Применение тех или иных ставок транспортного налога устанавливается ст. 361 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. В табл. 7.1 приведены номинальные ставки транспортного налога.

Таблица 7.1. Номинальные ставки транспортного налога

Объект налогообложения	Налоговая ставка, руб.
Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно	2,5
свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно	3,5
свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно
свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно	7,5
свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт)
Мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 20 л. с. (до 14,7 кВт) включительно
свыше 20 л. с. до 35 л. с. (свыше 14,7 кВт до 25,74 кВт) включительно
свыше 35 л. с. (свыше 25,74 кВт)
Автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно
свыше 200 л. с. (свыше 147,1 кВт)
Автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно	2,5
свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно
свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно
свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно	6,5
свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт)	8,5
Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы)	2,5
Снегоходы, мотосани с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 50 л. с. (до 36,77 кВт) включительно	2,5
свыше 50 л. с. (свыше 36,77 кВт)
Катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно
свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт)
Яхты и другие парусно-моторные суда с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно
свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт)
Гидроциклы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно
свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт)
Несамоходные (буксируемые) суда, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости)
Самолеты, вертолеты и иные воздушные суда, имеющие двигатели (с каждой лошадиной силы)
Самолеты, имеющие реактивные двигатели (с каждого килограмма силы тяги)
Другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей (с единицы транспортного средства)

Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 11; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 53 54 55 56 57 585960 61 62 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!