Тема 2. Профессиональные и личностные качества учителя истории.

Учитель истории и его роль в политической атмосфере школы. Возможности повышения руководящей роли учителя в воспитании учащихся, организации их обучения и руководстве познаватель­ной деятельностью. Содержание работы классного руководителя.

Знания и умения, необходимые учителю истории: владение концептуальными принципами исторического образования; хорошее знание истории, философии, экономики; широкий общекультурный кругозор; владение методикой обучения, включая знания по педагогике и психологии. Сущность системы повышения квалификации учителя-историка. Самообразование. Анализ и обобщение передового опыта. Курсовое обучение.

Критерии достоинства и подражания для учащихся. Суть педагогического такта и умение его соблюдать. Педагогическая техника, умение применять ее в практике. Внешний вид учителя. Характерные упущения начинающего учителя.

Конспект лекций

Лекция 1.

Предмет и задачи курса. «Методика обучения истории». (2ч.)

 

Цель лекции - ознакомиться с предметом и задачами курса «Методика преподавания истории».

Задачи лекции – студенты должны:

· иметь представление о «Методике преподавания истории» как педагогической науке;

· устанавливать взаимосвязь между основными факторами обучения истории;

· знать перспективы совершенствования процесса обучения;

 

План лекции.

1. Объект, предмет и задачи курса «Методики обучения истории».

2. Закономерности процесса школьного обучения истории.

3. Пути изучения и работа по усовершенствованию процесса обучения

4. Связь методики с другими науками.

1. Объект, предмет и задачи курса «Методики обучения истории». Слово «методика» происходит от древнегреческого слова «методос», что означает «путь исследования», «способ познания». Значение его не всегда было одинаковым, оно менялось с развитием самой методики, сформированием ее научных основ. Первоначальные элементы методики обучения истории зародились с введением преподавания предмета как ответ на практические вопросы о целях преподавания, об отборе исторического материала и приемах его раскрытия.

Методика как наука прошла сложный путь развития. Дореволюционная методика разработала богатый арсенал приемов работы учителя, создала целые методические системы, объединявшие общей педагогической идеей отдельные приемы. Речь идет о формальных, реальных и лабораторных методах.

Советская методика внесла свой вклад в разработку научной системы знаний о процессе обучения истории, о задачах, путях и средствах его совершенствования; ее целью было воспитание строителей коммунизма.

Постсоветский период поставил перед методикой новые задачи и потребовал от ученых, методистов, учителей-практиков переосмыслить основные положения методической науки. Понадобилась реформа всей системы образования, включая историческое. Перед учителем с новой силой встал вопрос: чему и как учить ребенка? Как научно определить действительно необходимый и целесообразный состав и объем исторических знаний? Ограничиваться только совершенствованием содержания образования нельзя, надо стремиться совершенствовать познавательный процесс, опираясь на его внутренние закономерности.

Как правильнее называть наш предмет: методика преподавания или методика обучения истории? В названиях книг по этой теме используются оба варианта, например: Зиновьев М.А. «Очерки методики преподавания истории» (М., 1955); Вагин А.А. «Методика преподавания истории в средней школе» (М., 1968); Гора П.В. «Повышение эффективности обучения истории в средней школе» (М., 1988); Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. «Теория и методика преподавания истории» (М., 2003) и др.

За этой на первый взгляд простой игрой слов Пётр Васильевич Гора видел два принципиально разных подхода к предмету и задачам методики. В одном случае в сферу её исследований попадает только деятельность педагога по «сообщению, передаче сведений о чём-нибудь», т.е. преподавание. В другом — считается, что методика имеет дело с обучением, т.е. со сложным процессом, включающим взаимосвязанные и находящиеся в движении факторы и компоненты образовательного процесса: (1) цели исторического образования, (2) его содержание, (3) познавательные возможности учащихся, (4) формы и способы обучения истории (преподавания и изучения), (5) результаты исторического образования. В учебно-методической литературе появился и третий (консенсусный) вариант названия – «Методика преподавания и изучения истории».

У опытного учителя истории накапливается огромное количество подобных наблюдений и апробированных практикой приемов. С ростом их числа растет и методическое мастерство учителя.

Накопление личного и коллективного опыта обучения, обмен им и практическое его использование возможны только потому, что в обучении в разных классах и школах проявляются общие зависимости между содержанием и приемами обучения, с одной стороны, и его образовательно-воспитательными результатами - с другой: один и тот же материал, преподаваемый методически одинаково, усваивается более или менее однородно школьниками примерно одинакового уровня развития и производит на них относительно аналогичное воспитательное воздействие.

Конечно, не всегда одно и то же содержание, одни и те же приемы приводят к одинаковым образовательно-воспитательным результатам. На ход и результат урока оказывает влияние даже физическое и нравственное состояние в этот день учителя и утомление или возбуждение учащихся. Опытный учитель старается учесть, влияние и этих условий. Устойчивость, многократная повторяемость сходных результатов обучения истории при одинаковых примерно условиях указывают, что связи между условиями и результатами не случайны, что здесь проявляются объективно действующие закономерности.

Можно накопить огромное число примеров зависимости результатов обучения от его содержания и от приемов преподавания, но это еще не является наукой в настоящем смысле слова. Остановившись на таком этапе развития, методика оставалась бы только собирателем отдельных фактов, регистратором зависимостей, неспособным отделить случайное от существенного и объяснить и обосновать замеченные зависимости.

На сегодняшний день вопрос, является или нет методика наукой, не актуален. Он решен принципиально – методика преподавания истории имеет свой предмет. Это научная дисциплина, которая исследует процесс обучения истории с целью использования его закономерностей для повышения эффективности образования, воспитания и развития подрастающего поколения.

Методика разрабатывает содержание, организацию и методы обучения истории в соответствии с возрастными особенностями учащихся. Преподавание истории в школе – это сложное, многогранное, не всегда однозначное педагогическое явление. Его закономерности раскрываются на основе объективных связей, существующих между образованием, развитием и воспитанием учащихся. В основе его лежит учение школьников. Методика изучает учебную деятельность школьников в связи с целями и содержанием обучения истории, приемы руководства усвоением учебного материала.

Объектом методики является вся сфера обучения истории.

Предмет методики составляет содержание, организация, формы и методы преподавания и изучения истории, то есть конкретную часть объекта исследования, закономерные процессы, в нем происходящие.

Задачи методики обучения:

• выявленне способов обучення;

• нх квалнфнцнрованный разбор н доступное для воспрнятня н прнменення структурнрованне н опнсанне;

• оценка этнх способов по крнтерням доступностн, эффективностн н качества;

• выработка новых способов обучення с нспользованнем опыта н обьектнвных потребностей нсторнческого образовання.

Методика призвана дать научно-обоснованные ответы на основные практические вопросы: зачем учить (цели обучения), чему учить (содержание обучения), как учить, т. е. как организовать учебную деятельность школьников и руководить ею (методы и приемы преподавания и учебные пособия), как готовить учителей истории (содержание образования и методика обучения). Последний вопрос частично выход за пределы изучения школьного процесса обучения истории. Научно обоснованный ответ на него может быть дан на основе комбинированного исследования обучения истории в школе и подготовки учителей в вузе.

Таким образом, главная задача методики обучения истории — совершенствование процесса обучения во всех его внутренних и внешних проявлениях. Методика исследует процесс обучения истории, многосторонние связи между компонентами процесса обучения истории: целями обучения (намечаемые результаты) - содержанием обучения (отбор материала) - преподаванием (деятельность учителя и методическое построение учебных пособий) - учебной деятельностью школьников (восприятие, мышление, запоминание и т. д.) - действительными результатами обучения (образование, воспитание и развитие школьников). Исследование в методике предполагает выявление объективно существующих связей, теоретическое объяснение и определение их практического применения для усовершенствования процесса обучения истории.

2. Закономерности процесса школьного обучения истории (факторы):

- цели обучения (намечаемые результаты образования, воспитания и развития, направленные на формирование личности)

- возрастные особенности и познавательные возможности учащихся

-содержание обучения (система знаний, умений, навыков, опыт творческой деятельности, эмоционально-чувственного отношения к историческим социальным явлениям)

-организация обучения истории (формы, методы, методические приемы и средства работы учителя и учащихся)

-результаты обучения (действительный уровень образования, воспитания и развития учащихся)

Цели преподавания определяют содержание обучения. Они главенствуют среди других факторов, по­скольку от них зависит, что и как будут преподавать учителя и изучать учащиеся.

Одним из условий эффективности обучения истории является четкое определение его целей. Общие задачи воспитания подрастающих поколений могут дать только общее направление процессу обучения истории, но для придания обучению педагогической целеустремленности они должны быть определены конкретно. В процессе обучения намечаются как относительно дальние цели, рассчитанные на несколько уроков вперед (например, формирование у учащихся понятия об общественно-экономической формации в целом), так и более частные (на ближайший урок или даже его часть). Наряду с образовательными задачами ставятся задачи развития учащихся, формирование у них умений, воспитания чувств и т. д.

Для того чтобы цели обучения были действенным фактором процесса, определение их должно быть не произвольным, а научным. Оно исходит из общих задач обучения, но учитывает и все его условия: развитие учащихся, их знания и умения, оборудование учебного процесса, число часов на преподавание предмета и др. Научность определения целей обучения требует, чтобы они были реальны, т. е. достижимы в объективно существующих условиях, но в то же время достигались бы лишь при определенных усилиях учителя и школьников и обеспечивали бы развитие последних. В ходе обучения цели его непрестанно развиваются в прямой связи с движением его результатов: по мере достижения одних целей выдвигаются новые, более сложные, что не позволяет при обучении топтаться на одном месте. Чем полнее цели отвечают общим задачам обучения, чем конкретнее они поставлены и чем глубже они осознаны учителем, а насколько это возможно, и школьниками, тем более идейным и партийным по содержанию, целенаправленным и гибким по методам является обучение предмету.

Компоненты процесса обучения – категории исторические, они изменяются с развитием общества. Цели преподавания истории, как правило, отражают те изменения, которые происходят в обществе. Четкое определение целей обучения является одним из условий его эффективности.

Содержание – обязательный компонент процесса обучения. Оно не носит постоянного характера, так как историческая наука, методика ее преподавания и изучения находятся в посто­янном развитии, движени.

Вне его не может быть и самой учебной деятельности школьников. Материал школьного курса истории чрезвычайно разнообразен. Ученики по-разному воспринимают, осмысливают факты и выводы, образы и термины и т.д. По-разному материал воздействует и на воспитание учащихся, на развитие у них мышления, фантазии, наблюдательности.

Исторически обусловленная перестройка целей меняет и содержание обучения. Развитие истории, педагогики и психологии, методики также влияет на содержание преподавания, на его объем и глубину. Так, в преподавании истории в современных условиях преобладает цивилизационный подход вместо формационного, много внимания уделяется историческим личностям.

В последние годы заметно расширились параметры исследования истории. Методика призвана осуществить оптимальный отбор наиболее важных знаний исторической науки. Выбранные знания представляются общеобразовательным учреждениям в виде государственного стандарта (единого), учебных программ и учебников. Методика определяет также организацию и способы действий по их отработке.

Процесс обучения истории ставит своей целью развитие индивидуальности школьника, его личностных качеств. Он обеспечивает гармоничную реализацию всех своих функций (развитие, обучение, воспитание). Понятие воспитывающего обучения содержит в себе понятие обучения, закладывающего основы самостоятельного мышления учащихся. Единство обучения, воспитания, развития достигается лишь при условии активизации работы самих учащихся на всех этапах процесса обучения. Обучение имеет воспитывающий характер также в связи с формированием ценностных ориентаций и убеждений учащихся на основе личностного осмысления опыта истории, восприятия идей гуманизма, уважения прав человека и демократических ценностей, патриотизма и взаимопонимания между народами.

Правильное решение образовательных и воспитательных задач школьного преподавания истории невозможно без учета познавательных возможностей учащихся.

Они определяются:

Во-первых, умственными способностями учащихся. Индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности. Они тесно связаны с общей направленностью личности, с тем, насколько устойчивы склонности человека к той или иной деятельности Учитель в первые недели изучения истории путем индивидуальных бесед с учащимися и их родителями, тестирований и т. п. выявляет способности каждого подопечного к истории, его возможности мыслить, рассуждать и т. д.

Во-вторых, возрастом учащихся. Методы и задания для учащихся 5- 6 классов не могут не отличаться от заданий для учащихся выпускных классов.

В-третьих, уровнем исторических знаний учащихся. Они различны (с учетом оценки по пропедевтическому курсу, возраста подопечных, их способностями учиться, интереса к истории и др.).

В-четвертых, деятельностью учителя в организации занятий и самостоятельной работы учащихся после уроков.

Так, младший школьник стремится к накоплению исторических знаний, много расспрашивает учителя. Его интересуют детали одежды рыцарей, доблесть и мужество в походах, они тут же на переменах затевают гладиаторские бои или рыцарские турниры. Старшеклассник стремится не столько к накоплению исторических фактов, сколько к их осмыслению и обобщению; он стремится к установлению логических связей между историческими фактами, раскрытию закономерностей, теоретическим обобщениям.

В старших классах растет удельный вес знаний, которые учащиеся получают самостоятельно. Это связано с дальнейшим развитием логического мышления. В этом возрасте растет интерес к тем элементам знаний, которые относятся к вопросам политики, морали, искусства. Происходит дифференциация интересов школьников: одни интересуются точными дисциплинами, другие – гуманитарными. Различные типы учебных заведений: гимназии, лицеи, колледжи, общеобразовательные школы – реализуют этот интерес. Вместе с тем нужно уметь привлечь ценный в познавательном отношении материал, поддерживая и развивая интерес школьников.

Таким образом, для решения этих задач необходима систематическая работа учителя над развитием исторического мышления учащихся, над выработкой у них научного понимания истории. Ставя перед преподаванием истории задачи – учебные и воспитательные, определяя содержание курсов истории, намечая способы передачи знаний школьникам, необходимо рассчитывать на получение определенных результатов: чтобы учащиеся усвоили исторический материал и у них сложилось свое отношение к историческим фактам и явлениям. Все это и обеспечивает методика преподавания истории.

Научно-методическая организация процесса обучения включает формы, методы, средства преподавания и изучения истории.

Особенно важно то, как приемы обучения стимулируют мышление и самостоятельность учеников. Доступность материала во многом зависит от приемов его раскрытия; материал, малодоступный школьникам при устном его объяснении учителем, усваивается лучше при использовании наглядности. Эффективность того или иного приема обучения зависит от изучаемого материала (образы, факты, обобщающие выводы и пр.), от целей обучения, от подготовленности учащихся (развития, интересов, умений и т. д.).

Результаты обучения истории. Они служат оценкой постановки всего учебного процесса обучения истории.

Научным критерием оценки обучения истории являются достигаемые результаты: качество и объем приобретаемых учащимися знаний, умений и навыков, выработка убеждений, воспитание моральных качеств, пробуждение интересов, общее развитие учащихся и т. д. Хорошо в обучении истории лишь то, что способствует решению стоящих перед ним задач.

Образовательно-воспитательные результаты обучения есть непрестанно развивающийся процесс или, точнее, компонент процесса обучения: знания учащихся пополняются, осмысливаются, превращаются в убеждения, формируются умения, растет самостоятельность учащихся.

В движении результатов обучения отражается, как на светочувствительной пленке, ход учения школьников: восприятие ими материала, их мыслительная деятельность, эмоции, воображение, запоминание и др. Изучение результативности обучения дает критерии для анализа и оценки учебной деятельности школьников, а отсюда и воздействующих на нее факторов - содержания и приемов обучения.

Наибольшее число ошибок в преподавании проистекает из предположения, что ученик усваивает все так, как рассказывает и показывает ему учитель или как излагает книга. Если бы так было в действительности, то задачи методики ограничивались бы только отбором материала для преподавания и было бы безразлично, какими средствами довести его до учащихся. Но голова ученика не шкатулка, в которую можно вложить готовые знания, убеждения и умения. Знания, а тем более убеждения, умения и чувства не передаются в готовом виде, а формируются на основе восприятия определенной информации и переработки ее в сознании учащихся. Для объективности результатов их соотносят с целями и задачами обучения истории. Результаты обучения:

• наличие (объем) конкретных знаний учащихся (в соотнесении с программой курса и учебником);

• глубина и прочность знаний (умение отвечать не только на репродуктивные вопросы (Кто? Что? Сколько? Где? Когда? и т. д.), но и на продуктивно-познавательные и проблемные вопросы (Почему? В чем? Докажите, обобщите и т. д.);

• умение оперировать знаниями (доказывать, отстаивать точку зрения, выделять общее и особенное, выявлять причинно-следственные связи, вычленять аспект темы, вопроса, применять знания к жизненной практике и т. д.);

• умение ориентироваться в методах учебы с целью самостоятельного приобретения исторических знаний.

Главным результатом обучения истории являются качества учащихся, сформированные в ходе учебного процесса.

3. Пути изучения и работа по усовершенствованию процесса обучения. Исследование требует выяснения влияния каждого из компонентов на результаты обучения. Основное в этом - сопоставление друг с другом нескольких процессов, в которых одни компоненты являются сходными, а другие – различными

Есть два основных пути исследования процесса обучения. Первый путь - изучение процесса обучения без воздействия на него исследователя. Его называют методом наблюдения. Он заключается в изучении печатной и письменной документации, непосредственном наблюдении самого процесса. Изучая опыт, нашедший отражение в методической и учебной литературе, в неопубликованных отчетах, докладах, дневниках учителей и т. п., исследователь знакомится не непосредственно с процессом обучения истории, а с наблюдением над ним, с его оценками, выводами, сделанными разными людьми. Это, как говорят, опосредствованный опыт. Во всех таких материалах много правильных наблюдений над учебным процессом, много выведенных из опыта ценных мыслей. Вместе с тем в них много субъективного, иногда взаимно противоречивого. Выводы, сделанные на основе изучения опосредствованного опыта, не имея полной научной доказательности, позволяют выдвигать проблемы для дальнейших исследований.

Большую научную доказательность имеют документы, непосредственно свидетельствующие о результатах обучения: письменные работы, рисунки, дневники учащихся, стенограммы и магнитофонные записи ответов школьников и т. д. Однако они представляют научный интерес при условии, если исследователь располагает нужными сведениями о процессе обучения, в котором эти результаты были достигнуты.

Исследователь, непосредственно наблюдающий учебный процесс, видит все его стороны (преподавание, реакции учащихся), может сочетать наблюдение над целым классом с углубленным наблюдением над отдельными учениками, дополнительно проверять результаты обучения, вести изучение процесса в разных классах и у разных учителей.

Однако при наблюдении исследователь не выходит за рамки существующего опыта обучения истории. Он не может внести в процесс обучения те элементы, которые способствовал бы усовершенствованию обучения.

И. П. Павлов говорил: «Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у природы то, что он хочет». Под словом «опыт» здесь понимается эксперимент. Экспериментальные исследования - второй путь изучения процесса обучения.

Латинское слово «экспериментум» означает «проба, опыт». Это действительно проба - испытание определенных факторов и условий обучения. В отличие от наблюдателя, экспериментатор организует процесс обучения или вносит в процесс изменения в соответствии с задачей исследования и затем проверяет достигнутые результаты. Эти результаты служат критериями для оценки проверяемых компонентов процесса: содержания, приемов обучения и т. п. При эксперименте урок или другие занятия по истории уподобляются научно-исследовательской лаборатории.

Виды и формы эксперимента в методике обучения истории разнообразны по своим задачам, организации, способу учета, масштабам. Эксперимент может охватывать десятки и сотни классов; такова, например, проверка пробного учебника. Проводятся эксперименты и с несколькими учащимися, например, углубленное исследование методики домашних заданий по истории.

Творческая работа учителя близка по существу к научному эксперименту. Учитель проверяет в практике обучения новые приемы работы, учебные пособия, отбор материала, систему преподавания в целом.

Отличие научного эксперимента от творческих поисков в работе учителя заключается прежде всего в том, что учитель решает практическую задачу, а сделанный им вывод относится к ею преподавательской деятельности. В научном эксперименте исследуется определенная закономерность процесса обучения истории, общая для работы всех или, по крайней мере, многих учителей, а выводы подтверждаются научно оформленной документацией, позволяющей проверить, как был организован эксперимент и насколько научно обоснованы сделанные выводы. Вместе с тем работа многих учителей нередко перерастает в научный эксперимент по интересующим их проблемам.

4. Связь методики с другими науками. Методика обучения истории оперирует собственными, свойственными только ей закономерностями. Эти закономерности открываются на основе выявления связей, существующих между обучением и его результатами. А другая закономерность (ее, к сожалению, совершенно недостаточно учитывают) состоит в том, что в познании своих закономерностей методика не может ограничиться только собственными рамками.

Методические исследования, изучая процесс обучения истории, опираются на родственные науки, прежде всего на историю, педагогику и психологию.

История как учебный предмет основывается на исторической науке, но это не уменьшенная ее модель. История как школьный предмет не включает абсолютно все разделы исторической науки. Методика преподавания имеет свои специфические задачи: отобрать основные данные исторической науки, построить преподавание истории так, чтобы ученики через историческое содержание получили наиболее оптимальное и эффективное образование, воспитание и развитие. Гносеология рассматривает формирование знаний не как одноразовый акт, дающий законченное, как бы фотографическое отображение действительности. Становление знаний – это процесс, имеющий свои этапы упрочения, углубления и т.д., и обучение истории окажется научно обоснованным и результативным лишь при условии, если вся его структура, содержание и методика будут соответствовать этому объективному закону познания.

Психологией установлены объективные законы развития, функционирования различных проявлений сознания, например запоминания и забытия материала. Обучение будет научно обоснованным, если его методика соответствует этим законам. В этом случае достигается не только прочность запоминания, но и успешное развитие функции памяти. История не может быть усвоена учащимися, если при обучении не соблюдаются логика раскрытия исторического процесса и законы логики.

Предметом педагогики является исследование сущности развития и формирования человека и определение на этой основе теории и методики обучения и воспитания как специально организованного педагогического процесса. Обучение истории не достигнет своей цели, если не будет учитывать достижения дидактики. Являясь отраслью педагогической науки, обогащая её общую теорию, методика обучения истории непосредственно опирается на эту теорию; таким образом, достигается единство теоретической основы и практической деятельности в обучении истории. Познавательная деятельность окажется неполноценной, если обучение истории не будет отвечать современному уровню исторической науки, ее методологии.

Методика призвана выделить и обозначить, переработать, синтезировать всю совокупность знаний о процессе познания и воспитания и открыть новые закономерности – закономерности обучения истории. Это – объективные, существенные, устойчивые связи между задачами, содержанием, путями, средствами обучения, воспитания и развития, с одной стороны, и результатами обучения – с другой. Методика как наука возникает там, где имеются доказательства связей между закономерностями познания, методикой обучения и достигнутыми положительными результатами, которые проявляются через формы учебной работы. Перед методикой стоят задачи исследования закономерностей процесса обучения истории с целью его дальнейшего совершенствования и повышения его эффективности.

 

Словарь терминов

Образование – осуществляемый в образовательных учреждениях или самостоятельно процесс овладения системой знаний, человеческой культурой в целом, процесс развития и становления личности, а также результат этого процесса – определённый уровень овладения культурой (образованности), развитие личности в контексте культуры.

Процесс обучения – это педагогически обоснованная, последовательная, непрерывная смена актов обучения, в ходе которой решаются задачи развития и воспитания личности. В процессе обучения участвуют во взаимосвязанной деятельности его субъекты - учитель и ученик.

Объект методики – вся сфера обучения истории.

Предмет методики – содержание, организация, формы и методы преподавания и изучения истории.

Парадигма образования — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.

Методика [гр. methodike] — в интересующем нас значении это «отрасль педагогической науки, исследующая закономерности обучения определенному предмету».

 

Вопросы и задания.

1. На какие вопросы даёт ответ методика обучения истории? Какова их взаимосвязь?

2. Назовите основные факторы процесса обучения истории и соотнесите их с основными задачами методики.

3. Раскройте связь методики с другими науками.

4. Какие методы исследования, включая экспериментальные, можно применять при изучении истории?

 

 

Лекция 2.

Становление и развитие школьного исторического образования и методики преподавания истории. (2ч.)

Цель лекции - проанализировать процесс становления и развития школьного исторического образования и методики преподавания истории.

Задачи лекции – стеденты должны:

· давать характеристику основных методов преподавания истории;

· знать особенности развития методики преподавания истории в XX веке;

· анализировать Концепции школьного исторического и социально-гуманитарного образования в Республике Беларусь.

План лекции.

1. Методика истории: ретроспективный взгляд

2. Особенности развития методики преподавания истории в XX веке.

3. Концепции школьного исторического и социально-гуманитарного образования в Республике Беларусь.

 

1. Методика истории: ретроспективный взгляд. Зарожденне методики преподавання и изучения истории происходило одновременно с зарождением истории как учебной дисциплины. В России впервые это произошло в начале XVIII в. в московской гимназии пастора и педагога Э. Глюка (1705). (В семье Глюка в Марненбурге проживала Марта Скавронская, будушая императрица России Екатерина I).

Длительное время обучение истории велось бессистемно. Затем стали вырисовываться методы, способы, приемы. Не все они поднимали изучение предмета на более высокую ступень, тем не менее часть из ннх носила поступательный характер.

Описанне некоторых из методов прошлого, во-первых, дает представленне учителю и студенту об уровне преподавання истории в XVIII— XX вв., во-вторых, позволит использовать положнтельный опыт наших предшественннков в современных условиях..

Метод монографического описания истории (40—60-е гг. XVIII в.). Строился применительно к структуре учебннка по всеобщей истории «Введенне в генеральную историю» Гильома Кураса. Учебник содержал описанне четырех монархий ассировавилонской, псрсидской, македонской (греческой) и римской.

Метод повторения изученного материала за неделю (конец XVIII в.). Учителя различных дисциплин, собравшись вместе, задавали ученику вопросы по истории, но с вычленением аспекта своей науки. К примеру, по теме о возникновении мира учителя религии интересовали вопросы «о существе, называемом Богом». Учитель географии выяснял, «как разделяет-ся мир сей на глобусе». Интерес учителя истории заключался в знании учеником лиц, описавших создание мира, и в каких кингах и т. д.

Методические рекомендации из «Руководства учителям народных училищ,» Ф.Н. Янковича:

• «Ученики должны ответствовать не «да» и не «нет», но полною речью...»;

• «Лучше, если они ответствуют исправно своими словами, какие находятся в книге; ибо из того видеть можно, что они дело понимают»;

• «При всех учениках, а особливо больших, стараться учителя должны более об образовании и изощрении разума их, нежели о наполнении и упражнении памяти» (Янковыч Ф.М. Руководство учителям народных училищ,. — СПб, 1783. — С. 20—21).

Бен-ланкастерская система. Система взаимного обучения, при которой в младшей школе старшие и более успевающие ученики под руководством учителя вели занятия с остальными учениками. Широкое распространение получила в школах кантонистов военных поселений.

Группирующий метод (метод Бндермана) (1860 г.). Изучение курса истории строилось по темам.

Метод комментирования (середина XIX в.). Учащиеся дома прочитывали заданные отрезки текста. На уроке учитель комментировал прочитанный ими материал.

Репетиционный метод. В основе метода лежало строгое следование тексту учебника, в том числе и в ответах учащихся. Материал заучивался наизусть. Одни из сторонников метода Д.Н. Иловайский, будучи убежденным, что школьники не способны мыслить, требовал максимально загружать их память. Многократно повторив текст, считал историк, ученики будут твердо знать учебный материал. (См: Иловайский Д.Я. Мелкие сочинення, статьи, письма. — М., 1888. — С. 38).

Реальный метод М.М. Стасюлевича. Метод включал работу с историческими документами под руководством учителя (без использования учебников). Основной упор делался на выявление и развитие познавательных способностей учащихся, выработку приемов самостоятельной работы. «Не отпечатывание в памяти учащихся важнейших исторических событий исто-рии, — отмечал М.М. Стасюлевич, — но прочтение важнейших литературных памятников человеческой мысли — вот что скорее должно составлять задачу исторического обучения» {Стасюлевич М.М. История средннх веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. — СПб, 1863. — Т. 1. — С. IX

Биографический метод (Крнгер, И. Виноградов, А. Николь-

скнй). В основе усвоення важнейших исторических фактов и событий лежало изучение выдающихся исторических личностей.

Коллективно-категорический метод (Крнгер, И. Виноградов, А. Никольскнй). Исторический материал компоновался и изучался по стержневым идеям и положениям истории на основе знаменательных дат.

Прогрессивный метод (Крнгер, И. Виноградов, А. Никольский). Изучение фактов и событий истории предполагалось в хронологической последовательности.

Регрессивный метод (Крнгер, И. Виноградов, А. Никольский). Изучение фактов и событий истории от современности к прошлому.

Метод А.В. Добрынина. Развитие мыслительных способностей учащихся, формирование любви к Отечеству и соотечественникам.

«Школьный» метод (С. Ламовицкий, конец XIX в.). Отказ от упрощенчества в передаче учителем знаний. Требование шире использовать историю в воспитательных целях. Ориентация на такую работу с учащимися, в результате чего они сами разбирались в сущности изучаемых вопросов. Автор считал первостепенным «посильно затронуть мысль учащихся, вызвать ее к более интенсивной деятельности» (Ламовицкшй С. Школьный метод и его отношение к учебному предмету истории. — Казань, 1891. — С. 175).

Североамериканский метод (конец XIX в.). Суть метода:

• наиболее важные моменты рассматривались с разных сторон;

• сведення о фактах дополнялись из других источников;

• чтение исторических поэм как средство ознакомления с историческими фактами;

• постоянное использование карт (Ковалевский Е. Народное образование в Соединенных штатах Северной Америки. — СПб, 1895. — С. 581).

Метод вопросов и планов (рубеж XIX—XX вв.):

• учитель разрабатывал вопросы и планы по теме;

• учащиеся, получив вопросы и планы, читали учебник, выполняя предписанные указания (составляли план прочитанного материала; выписывали и обьясняли наиболее важные понятия,

• вновь изученный материал повторялся в связи с ранее
пройденным.

Метод документации. Предложен Я.С. Кулжинским, когда специально подобранные документы хрестоматии привлекались для иллюстрации текста учебника. Такое обучение позволяло ученикам проверить, насколько важнейшие выводы учебника подтверждаются документами. У учеников формировалось умение делать заключения на основе многообразия фактов.

Лабораторный метод. Название лабораторного метода получила система обучения, основанная на самостоятельной работе учащихся с историческими документами, иллюстративным материалом и научно-популярной литературой. Учитель как бы вводил учеников в лабораторию исторического исследования, а ученики делали для себя простейшие открытия, узнавая то, что ученым-историкам давно уже было известно.

Метод драматизации (А.Ф. Гартвиг). Изучение отдельных фрагментов истории посредством постановок (спектаклей) с участием самих учащихся.

Метод реферирования Иную методику применял известный методист А.Ф. Гартвиг. Он заменил обычные уроки чтением рефератов учащихся и беседами по их разбору. В этом случае роль учителя сводилась к руководству самостоятельной работой учащихся. А.Ф. Гартвиг считал, что основательно надо знать только вопросы, имеющие существенное значение в истории, и не стремился к систематическому изучению курса. Главным для него было приучить учеников к самостоятельной работе.

Этот метод усовершенствовали Б.А. Влахопулов, Н.П. Покотило. Метод отличался сложностью и включал ряд этапов:

1) чтение источника, осмысление сути прочитанного, разбивка текста на части, выделение в них главных мыслей. Составление конспекта (желательно с использованием терминологии автора);

2) чтение более сложного источника, выделение в нем наиболее значимых мест, обдумывание содержания источника, разработка плана реферата, изложение текста своими словами;

3) детальное изучение вопроса, разработка плана изложения материала, написание рефера на основе нескольких небольших источников,

4) работа с несколькими книгами по одной проблеме, но с различными точками зрения (альтернативность). Пройти этап можно было только на основе аналитической деятельности учащихся;

5) анализ «сырого» матернала источников.

2. Особенности развития методики преподавания истории в XX веке. Педагоги начала XX в. стремились к такому построению урока, которое бы стимулировало самостоятельную познавательную деятельность учащихся, формировало у них потребность в знаниях. Одни видели этот путь в изучении наглядности, другие — в работе учащихся над докладами и рефератами, третьи — в использовании исторических источников. Некоторые же вообще отдавали предпочтение трудовому методу обучения.

При обучении истории у школьников пытались создать конкретные образы. Для этого использовали карты и картины, книги для чтения с иллюстрациями. Органической частью процесса обучения стала экскурсионная работа. На уроке истории привлекали краеведческий материал. Как уже отмечалось, внимание уделялось выработке у учащихся умения самостоятельно работать.

Н.А. Рожков и С.В. Фарфоровский предложили познавательную деятельность ученика приблизить к методам исследования исторической науки, построив обучение на изучении первоисточников. Так, считали они, ученик будет введен в лабораторию исследования.

Методисты СП. Сингалевич, В.Я. Уланов, К.В. Сивков полагали, что нельзя абсолютизировать какой-либо один метод обучения. Кроме того, считалось полезным использовать в гимназиях различные типы учебника как для работы в классе, так и для самостоятельного изучения дома.

Определенное внимание обращалось на подготовку кадров. В 1911 г. в Москве был открыт Педагогический институт с двухгодичным сроком обучения. В него принимались лица, окончившие курс высших учебных заведений. Большое значение уделялось методической подготовке слушателей: на первом курсе на методику отводилось 4 часа в неделю, на втором — 3 часа.

Школьное историческое образование в 1917 — начале 30-х гг.

На IIВсероссийском съезде Советов в октябре 1917 г. по предложению В.И. Ленина было принято постановление об образовании Народного комиссариата по просвещению во главе с А.В. Луначарским. Декретом от 9 ноября 1917 г. была организована государственная комиссия по просвещению.

Опасаясь, что учительство будет использовать в обучении буржуазную историческую литературу, А.В. Луначарский и его заместитель М.Н. Покровский стали отрицать положительное значение систематического исторического образования. М.Н. Покровский писал: «...та история, которая преподается во II ступени даже на рабфаках выработана гуманистами XVI века, а мы до сих пор ее так и изучаем.

Вместо гражданской истории было предложено изучать историю труда и социологию. Начались революционные преобразования в области исторического образования. На первом этапе (1917 г. — начало 30-х гг.) отказались от старого содержания исторического образования, историю как учебный предмет заменили курсом обществоведения. В рамках обществоведения остались лишь отдельные элементы курса истории с новым отбором фактов и марксистским их освещением.

В октябре 1918 г. ВЦИК РСФСР утвердил «Положение о единой трудовой школе», заменившей все дореволюционные школы. Трудовая школа делилась на две ступени: первая — для детей от 8 до 13 лет (5 лет) и вторая — от 13 до 17 лет (4 года). Устанавливалось совместное светское бесплатное обучение девочек и мальчиков.

В школе I ступени начиналось изучение элементарного курса русской истории с третьего года обучения. На последнем году вводилось изучение Советской Конституции. Программы 1921 г. во главу всей работы во время бесед и на экскурсиях ставили изучение истории родного края — культурно-бытовой жизни людей.

Содержание и методы изучения обществознания.Государственный ученый совет Наркомпроса считал, что изучать в школе надо не основы наук, а жизненные комплексы. Содержание учебного материала строилось по трем основным темам: природа, общество, труд. В центр изучения была поставлена трудовая деятельность людей и задача учить учеников добывать знания, опираясь на их творческую самостоятельность. Исторические сведения сообщались в связи с изучением вопросов современности: происхождение капитализма, рабочего движения на Западе и в России в ХГХ-ХХ вв.

Считалось, что изучать периоды истории до XIV—XVI вв. вообще не целесообразно, так как они якобы содержат малоценные и недостоверные данные.

Развитию учащихся, их самостоятельности и творческих сил должны были способствовать трудовой, лабораторно-бригадный, исследовательский методы. Ученики знакомились с целевой установкой, изучали приведенные в книге источники, писали ответы на вопросы. Потом им оставалось только прочитать небольшой заключительный очерк, сделать выводы по теме. Проработка темы заканчивалась конференцией с докладами учащихся и заключительным словом учителя.

Исследовательский метод предусматривал выполнение заданий-подрядов. Их разрабатывали учителя и давали для выполнения бригадам учащихся из 5—6 человек. В задания-подряды входило рисование схем, карт, изготовление костюмов и вооружения, моделирование. Два-три рисовальщика бригады работали дни и ночи, готовясь к годовому отчету. Весной при подведении годового отчета в школах открывались выставки работ учащихся, на которые приглашались родители и гости.

Методические советы по организации бригадно-лабораторной работы содержались в книге Б.Н. Жаворонкова и С.Н. Дзюбинского «Подвижная лаборатория по обществоведению» (47). Например, лабораторно-трудовой метод предусматривал накопление материала на экскурсии; отработку его путем описания впечатлений; синтез в лаборатории в работе с книгой. При этом индивидуальная работа рассматривалась как средство выполнения части задания на основе разделения труда. Все это весьма напоминало «Школу действия» (иллюстративный метод) немецкого педагога Вильгельма Августа Лая конца XIX — начала XX в. Особое значение он придавал «действию человека», его двигательной реакции, полагая, что главное внимание следует уделять выработке у учеников «выражения» или «изображения». Под этим подразумевалось рисование, черчение, лепка, моделирование, драматизация, пение.

В советской школе идеи Лая переносились на изучение исторического материала под названием трудового метода. Но если у Лая обучение шло от знаний к действиям, то в советской школе, наоборот, от действий — к знаниям. Получение знаний предусматривалось в процессе исторического моделирования, реконструкции различных исторических объектов. Так, методист Н.Г. Тарасов организовал в московской гимназии № 5 исторический кабинет, где учащиеся занимались моделированием, делали, например, жилища первобытного человека, египетские пирамиды, замки феодалов или дворянские усадьбы XVIII в. Обучение продолжалось при посещении исторического музея. Здесь Н.Г. Тарасов ученикам пояснений не давал. Он распределял учеников по бригадам (5—6 человек) предлагал им рассмотреть несколько витрин и подготовиться к проведению экскурсии. Рассматривая экспонаты, ученики продумывали рассказ по своей теме. Минут через 20 они начинали проводить экскурсию, в конце которой учитель делал обобщение по теме.

Одним из средств формирования социально-активной личности было применение полученных знаний на практике. Школьники проводили беседы с крестьянами и рабочими, выступали с докладами, организовывали манифестации и спектакли в дни ре­волюционных праздников.

Таким образом, история отечества в качестве отдельного курса до 1933 г. в школах СССР не изучалась. Исторический материал по отечественной истории давался в соответствующих разделах всеобщей истории. Не существовало учебников и пособий, и основным источником знаний было устное слово учителя.

Введение самостоятельных курсов истории (начало 30-х — конец 50-х гг.)

Положение с историческим образованием меняется в 30-х гг. Наступает новый этап в историческом образовании, характеризующийся восстановлением истории как самостоятельного предмета. ЦК партии дает указание отказаться от лабораторно-бригадного метода. Основной формой организации учебной работы становится урок с группой учащихся со строго определенным расписанием занятий (Постановления ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» от 5 сентября 1931 г. и «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» от 5 августа 1932 г.). Предлагалось восстановить систематический курс истории в школе. Ставилась цель вооружить школьников прочными знаниями основ наук. Для подготовки кадров учителей восстанавливались исторические факультеты в вузах, появлялись кафедры методики.

В соответствии с программами были написаны первые учебники по истории древнего мира и средних веков. Авторы не ставили перед собой цель показать гражданскую историю отдельных народов, а освещали в основном формы общественной жизни. Материал родной истории в учебниках давался в виде отдельных вставок.

В основу построения курсов был положен принцип хронологической последовательности в изложении исторических событий и линейности (изучение курсов один раз без повторений); вводились самостоятельные курсы отечественной и всеобщей истории.

С 1935 по 1941 г. в школах увеличивается количество часов на изучение истории: с 14 до 25,5 в неделю. С июля 1934 г. выходит журнал «История в средней школе». Начинается интенсивная подготовка новых программ и учебников. В состав авторских коллективов вошли самые известные ученые: Н.Н. Ванаг, Б.Д. Греков, А.М. Панкратова (история СССР); СИ. Ковалев, Н.М. Никольский, А.В. Мишулин (древний мир); Е.А. Косминский, А.И. Малышев, А.И. Гуковский (средние века); Н.М. Лукин, А.В. Ефимов (новая история).

Подготовка учебников велась под контролем наркома просвещения А.С. Бубнова. Кроме того, конспекты учебников («История СССР», «Новая история») рецензировали И.В. Сталин, А.А. Жданов, СМ. Киров.

В 30-е гг. еще не было взаимодействия между методистами и учеными-историками в работе над школьными курсами истории. Методисты не вмешивались в отбор содержания, а историки в учебниках мало учитывали методические особенности преподавания истории в школе. И все же учебники истории 40-х гг. по педагогическим идеям и характеру подачи материала отражали уровень методики своего времени. К их недостаткам можно отнести перегруженность фактами, именами, датами при полном отсутствии документов. В учебниках не было вопросов и заданий. Многие сложные исторические понятия вообще не объяснялись. Все это не способствовало организации самостоятельной работы учащихся. На уроках истории рассказ учителя занимал ведущее место, а самостоятельной работе отводилась второстепенная роль. Ученик был больше объектом обучения и меньше всего субъектом учения.

В годы Великой Отечественной войны на первое место в обучении истории выдвигается воспитательная цель. Перед учителями была поставлена задача усилить воспитание патриотизма и интернационального единства. При изучении средних веков рассматривалась историческая роль славянских народов, их совместная борьба с чужеземными захватчиками, значение культурного наследия. Разоблачался фашистский миф о «культурной миссии» немцев среди «варваров»-славян.

На уроках учителя пытались внушитьучащимся твердую уверенность в победе в Великой Отечественной войне, раскрыть условия победы. Для этого рассказывали на уроках о высоком полководческом искусстве А. Невского, Д. Донского, А. Суворова и М. Кутузова. Изучались наиболее яркие страницы польско-шведской интервенции в начале XVII в. и борьбы русского народа за свою независимость, приводились примеры стойкости и храбрости русских воинов.

С конца 30-х гг. ученые историки и методисты провели значительную работу по определению методологических и методических основ школьного курса истории. Ее продолжением явилась подготовка разного рода методических руководств, созданных в годы войны под руководством и с участием А.М. Панкратовой, Н.М. Дружинина, Е.А. Косминского и др.

В послевоенные годы большой вклад в развитие методики внесли В.Н. Вернадский, Н.В. Андреевская, М.А. Зиновьев, В.Г. Карцов, Н.Г. Тарасов, А.И. Стражев, Д.Н. Никифоров, И.В. Гиттис и др. В их трудах рассматривались дидактические требования к уроку истории; наглядность в обучении истории; психология усвоения учащимися исторических знаний; методика повторительно-обобщающих уроков; система формирования фактических и понятийных знаний; методическая система обучения истории.

В советское время на преподавание истории накладывали отпечаток идеологические установки.

В 50-е гг. пытались актуализировать проблему связи прошлой истории и современности, давая ученикам «правильное понимание истории». Часто это были искусственные связи по аналогии или по ассоциации. Ставилась цель, особенно при элементарном обучении истории, выработать у учеников определенное отношение к изучаемым фактам. Учащиеся должны были стремиться подражать народным героям и иметь твердое убеждение в том, что «наша страна лучше всех».

В конце 50-х гг. в учебники начинают включать документы, предназначенные для самостоятельной работы учащихся, а также контурные карты. Рабочие тетради были выпущены небольшим тиражом в качестве опытного учебного пособия и в дальнейшем не переиздавались.

Происходят изменения в системе и содержании исторического образования. Вместо линейности' вводят принцип концентризма. Связано это было с тем, что, заканчивая семь классов, ученики не знакомились с историей нового и новейшего времени зарубежных стран. 8 октября 1959 г. вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О некоторых изменениях в преподавании истории в школах». В соответствии с ним вводился частичный концентризм исторических курсов. Обязательным становится 8-летнее образование и только для желающих 11-летняя школа.

Изучение отечественной истории строилось по принципу концентризма, а всеобщей истории, за небольшим исключением, — на основе линейности. Особенность принятой структуры исторического образования заключалась и в том, что курс истории СССР советского периода предварял рассмотрение событий зарубежной истории в тех же хронологических рамках.

В конце 50-х гг. историко-методическая мысль шла по линии укрепления связей с психолого-педагогическими науками. Совер­шенствовались приемы обучения и преподавания: как излагать материал, как беседовать, как использовать картину, карту. Но по-прежнему оставалось неясным, что делает ученик на уроке, как он познает историю.

Школьное историческое образование и совершенствование теории и практики обучения в 60-80-е гг.

В этот период изменяются функции и задачи учебника истории. Он становится нужен не только для закрепления изученного на уроке, но и для обучения и воспитания учащихся, для осмысления и систематизации содержания курса. Реализовать эти задачи помогают таблицы и схемы, справочный материал, документы, иллюстрации. Вопросы и задания в учебниках давались к документам, иллюстрациям, параграфам и главам.

В 1964 г. в стране устанавливается 10-летний срок обучения в школе. Вме­сто элементарного и систематического изучения курсов истории вводился принцип линейности. В связи с принятыми изменениями был проведен более экономный отбор содержания учебного материала курсов истории древнего мира и средних веков; курс отечественной истории стали изучать последовательно с 7 по 10 класс; а курс новой и новейшей истории — с 8 по 10 класс; устанавливалась синхронность изложения отечественной и зарубежной истории; вводилось изучение истории союзной республики; закреплялось изучение первоисточников в курсах истории СССР; в программы включалось краеведение с древности до наших дней.

До распада СССР историческое образование имело следующую структуру:

5 класс — эпизодические рассказы по отечественной истории (2 ч.);

6 класс — история древнего мира (2 ч.);

7 класс — история средних веков (2 ч.);

8 класс — отечественная история до конца XVIII в. (2 ч.);

9 класс — новая история, ч. 1; отечественная история XIX в. (3 ч.);

10 класс — новая история, ч. 2; отечественная история с начала XX в. до 30-х гг.; новейшая история до конца 30-х гг. (4 ч.);

11 класс — отечественная история до современности; новейшая история с 1939 г. до современности (3 ч.)

В 60—70-е гг. продолжается исследование методики обучения истории такими учеными, как А.А. Вагин, Д.Н. Никифоров, Н.Г. Дайри, П.В. Гора, П.С. Лейбенгруб, Ф.П. Коровкин. Развитие методики обучения истории шло от разработки средств и приемов по оказанию методической помощи учителю к поиску эффективных путей обучения учащихся. Ставилась цель научить школьников самостоятельно приобретать знания и ориентироваться в растущем потоке информации. В дидактике разрабатывались проблемы усиления активности и самостоятельности школьников в учебном процессе, повышения воспитательной роли обучения, интенсификации урока, введения проблемности в обучение.

В 60-80-е гг. целью обучения становится развитие активности и самостоятельности учащихся. Все больше внимания уделяется проблеме активизации их познавательной деятельности, формированию умений, приемов работы, поднимается вопрос о развивающем обучении. Спе­циалисты Института содержания и методов обучения Н.Г. Дайри, И. Я. Лернер поднимают вопрос опроблемности обучения и развитии исторического мышления учащихся и в связи с этим о месте и роли познавательных задач.

В конце 80-х гг. в образовании возникликризисные явления, порожденные распадом прежней системы общественных отношений. Начался поиск новых образовательных конструкций, соответствующих новым тенденциям развития общества.

3.Концепции школьного исторического и социально-гуманитарного образования в Республике Беларусь. Мировой опыт стран с демократическими традициями показывает, что традиционные («знаниевые») модели образования, в сущности, не приспособлены для воспитания активных, информированных и ответственных граждан, по своим личностным качествам отвечающим требованиям жизни в современных демократических обществах. Традиционные модели образования не соответствуют условиям стремительно меняющейся социальной, экономической, политической и культурной среды. В частности, такие модели:

• не предоставляют учащимся возможности исследовать и обсуждать противоречивые социальные, политические, экономические и нравственные проблемы, т.к. основное внимание в них уделяется академическим знаниям, в то время как школьники постепенно теряют интерес к традиционной политике и формам вовлечения в политическую жизнь (эта тенденция имеет общемировой характер);

• несмотря на стремительное развитие информационных и коммуникационных технологий, учащиеся сосредоточены на фрагментированных «предметных» знаниях и классическом подходе к обучению по типу «преподаватель – учебник – учащийся»;

• ограничивают гражданское образование фактической информацией об «идеальных» системах, в то время как граждане нуждаются в обучении их практическим навыкам участия в самих демократических процессах;

• воспитывают в духе доминирующих культур и верности общенациональному, в то время как политическое и юридическое признание культурных различий становится важнейшим источником демократии;

• разрушают связь образования с повседневной жизнью обучающихся и интересами местного сообщества в условиях ослабления общественного единства и солидарности;

• увеличивают исторически существующий разрыв между формальным, неформальным и неофициальным образованием, в то время как в современном мире необходима ориентация образования на потребности образования и самообразования на протяжении всей жизни человека;

Необходимы, таким образом, новые формы (парадигмы) образования, которые бы готовили учащихся к действительному вовлечению их в жизнь общества. Следует разрабатывать такие формы образования, которые были бы основаны на реальных проблемах, актуальных для обучающихся и их сообществ. Учебные предметы должны быть преподаваемы как в рамках формального учебного плана, так и посредством участия детей в школьной и социальной жизни.

Поэтому профессия преподавателя включает в себя новые задачи и функции. Здесь подразумеваются новые формы овладения знаниями, разработка современных методов обучения, основанных на системном подходе, критическом мышлении и совместной деятельности, профессиональной самостоятельности вместо зависимости от централизованного диктата и общих предписаний, а также создание новых форм профессиональных отношений — как с коллегами, так и с учащимися.

Важную роль на этом этапе играет создание концептуальных основ исторических и социально-гуманитарных дисциплин.

Историческое образование является одним из важнейших факторов формирования гражданственности, патриотизма и национального самосознания учащейся молодёжи, укрепления национальной безопасности и обеспечения устойчивого развития суверенного белорусского государства.

Системные преобразования и глобальные перемены, происходящие в мире, оказывают огромное влияние на процесс обучения истории в общеобразовательных учреждениях Республики Беларусь и требуют приведения его в соответствие с современной образовательной средой. Под современной образовательной средой понимается система педагогических и психологических условий и влияний, которые создают возможность для раскрытия способностей и личностных особенностей учащихся.

Содержание исторического образования ориентирует учащихся на изучение общества и его жизнедеятельности в разные исторические эпохи и в разных аспектах: общественно-политических, производственных, культурных, демографических, семейно-бытовых, экологических и пр. При этом оптимальным при изучении истории является сочетание формационного и цивилизационного подходов, использование хронологического, страноведческого и проблемного принципов.

Формационный подход рассматривает развитие человечества как естественно-географический процесс, в основе которого лежит последовательная смена общественно-экономических формаций с присущим каждой формации способом производства материальных благ. Цивилизационный подход акцентирует внимание на том, что отличает одну цивилизацию от другой, а внутри самой цивилизации придаёт исключительное значение прежде всего тому, что объединяет людей, – культуре во всём многообразии её форм и проявлений (религия, искусство, мораль, право, традиции, образ жизни и т. д.).

Недавно принятая концепция учебной дисциплины «Всемирная история. История Беларуси» определяет основные функции и исходные принципы обновления содержания исторического образования.

Историческое образование призвано обеспечивать реализацию следующих функций образовательного процесса:

– историко-познавательная, связанная с овладением школьниками определёнными основами научных знаний о важнейших тенденциях и закономерностях исторического развития общества во всём его многообразии и противоречивости;

– обучающая, ориентированная на овладение учащимися общеучебными и специальными историческими способами деятельности;

– развивающая, которая предусматривает формирование наглядно-образного и вербально-логического типов мышления, необходимых для преобразующей и творческой познавательной деятельности в условиях социальных трансформаций;

– ценностно-мировоззренческая, способствующая социализации личности, ответственной за свои действия перед обществом и государством, и направленная на формирование активной жизненной позиции.

Теоретико-методологическими и дидактико-методическими основами модернизации содержания исторического образования, которые обусловлены сущностной природой исторического факта как события или явления исторической действительности, выступают следующие принципы:

– принцип методологического плюрализма, позволяющий оптимально сочетать формационный и цивилизационный подходы, предполагающий философское обобщение и диалогическую интерпретацию исторических фактов;

– принцип научной объективности, позволяющий изучать исторические процессы и явления в совокупности их положительных и негативных сторон, исключающий субъективизм, идеализацию и политическую конъюнктуру;

– принцип историзма, предполагающий изучение исторических процессов, явлений, событий в их развитии с учётом причинно-следственных и системных связей;

– принцип ведущей роли теоретических знаний, который предполагает усвоение учащимися исторических понятий разной степени обобщённости, причинно-следственных связей, закономерностей общественного развития, теоретических выводов и обобщённых характеристик процессов, явлений, событий;

– принцип сочетания формализованных (конкретные исторические события, их время, место, участники, понятийно-терминологический аппарат, устоявшиеся теоретические положения) и неформализованн ых (субъективные суждения, мнения, оценки, версии) исторических знаний;

– принцип междисциплинарности, предполагающий использование межпредметных связей при изучении истории, обществоведения, литературы, географии;

– принцип культурно-исторической среды, ориентирующий учащихся на понимание своеобразия исторической среды различных народов, в том числе белорусского, которая оказывает влияние на особенности их развития, и предполагающий трансляцию и усвоение учащимися достижений отечественной и мировой культуры;

– принцип систематичности и преемственности между ступенями обучения истории в начальной, базовой и средней школе;

– принцип доступности в обучении истории, требующий учёта возрастных особенностей и познавательных возможностей учащихся;

– принцип изучения истории Беларуси в контексте региональной и всемирной истории.

Учебный предмет «Обществоведение» призван интегрировать на строго научной основе сведения об обществе и человеке, создать условия для гармонизации духовного и социального развития личности, способной самостоятельно ориентироваться в потоках самой разнородной информации, в сложных процессах общественной жизни.

Изменения в информационном пространстве современного общества, растущее влияние на сознание людей электронных СМИ, широкое использование интернета, увеличивающийся объём информации, с которой сталкивается учащаяся молодёжь, делают настоятельнонеобходимым качественное соверше

---

Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 34; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!