Общая характеристика субъектной структуры рыночного хозяйства 4 страница

С обесцениванием бумажных денег тесно связаны такие эконо­мические явления, как девальвация и деноминация.

Девальвация означает понижение курса национальной валюты по отношению к золоту, серебру или какой-либо другой валюте. В боль­ шинстве случаев это сопровождается появлением большого числа нулей на купюрах.

Деноминация — явление, противоположное девальвации, это ук­рупнение денежной единицы страны.

Деноминация — чисто техническая процедура, в результате ко­торой денежная масса, находящаяся в обращении, не увеличивает­ся, количество выводимых из обращения старых купюр будет рав­но количеству новых вводимых в обращение денежных знаков. В большинстве случаев коэффициентом укрупнения является еди­ница с одним или несколькими нулями (10, 100, 1000 и более). По этому коэффициенту ранее выпущенные денежные знаки обменива­ются на новые. Одновременно по этому же коэффициенту пересчи- тываются товарные цены, тарифы за услуги, заработная плата и др.

В бывшем СССР деноминация проводилась несколько раз. В 1922 г. 1 руб. новыми деньгами приравнивали к 10 тыс. руб. на старые день­ги. В 1923 г. 1 руб. приравнивали к 100 руб. выпуска 1922 г. или к 1 млн руб. денежных знаков всех прежних выпусков. Затем в СССР в 1924 г. произошла еще одна деноминация, при которой 1 но-вый рубль был равен 20 тыс. руб. в советских знаках образца 1923 г. или 50 млрд руб., выпущенных в обращение до 1922 г., причем обмен был ог­раничен сроком до 30 апреля 1924 г., когда 1 новый рубль равнялся 10 старым. С 1 января 1998 г. произошла последняя в XX в. деноми­нация рубля в России и замена обращающихся рублей на новые в соотношении 1000 руб. старого образца к 1 руб. в новых деньгах. При этом в течение всего 1998 г. параллельно обращались и старые и новые денежные знаки. К 1 января 1999 г. все денежные знаки ста­рого образца в основном изъяты Банком России из оборота и пре­кратили обслуживать денежное обращение. Но они будут обязательны к обмену учреждениями Банка России до 31 декабря 2002 г.

Эволюция денег нашла отражение в изменении их функций. Так, функция средства обращения перестала выполнять роль стихийно­го регулятора денежной массы в обращении. Это можно объяснить тем, что при обращении неразменных денежных знаков золото не может автоматически перейти из сокровища в обращение и обрат­но, что было возможно при золотом стандарте. Сегодня золото про­должает выполнять функцию сокровища, но в ограниченных мас­штабах.

В условиях неустойчивости экономической, политической, ва­лютной золото выступает в качестве сокровищ, как своеобразный страховой фонд государства и частных лиц.

Золотые резервы гарантируют государствам, частным лицам от­носительную экономическую независимость. Государственные и частные золотые запасы выступают в качестве всеобщего богатства. На рынках золота происходит размен кредитных денег на золото. Огромные масштабы накопления золота — подтверждение роли золота как средства образования сокровищ.

Кредитные и бумажные деньги не могут выполнять функцию средства образования сокровищ, так как не имеют собственной стоимости. Но они обладают представительной стоимостью и выс­тупают в роли функции средства накопления. В условиях товарного производства накопление происходит в денежной форме. Деньги в функции накопления обслуживают процесс воспроизводства (про­изводство, распределение, обмен, потребление).

Что касается мировых денег, в современных условиях в них про­изошли изменения:

1) в качестве функциональных форм мировых денег широко ис­пользуются конвертируемые (обмениваемые на иностранные ва­люты) национальные кредитные деньги и международные счетные денежные единицы (СДР) и ЭКЮ;

2) золото используется лишь в крайних случаях для погашения сальдо платежного баланса и опосредованно путем предваритель­ной продажи на национальные валюты, в которых выражены меж­ду на родные обязательства.

Существовавшая еще в XVI и XVII вв. металлическая теория де­нег отождествляла деньги с благородными металлами, рассматри­вая золото и серебро как единственный вид денег, и признавала лишь те функции, для выполнения которых требовались лишь ме­таллические деньги (мера стоимости, средство накопления, миро­вые деньги). Сторонники современной металлической теории от­стаивают необходимость золотого стандарта, доказывая, что и се­годня роль золота как денежного товара якобы не падает, о чем свидетельствует стремление центральных банков собрать в своих запасниках как можно больше золота. Эта идея возврата к золотому стандарту нереальна, ибо развитие экономики немыслимо без ши­рокой системы государственного регулирования сферы денежного обращения и кредита. Последнее — не совместимо с системой зо­лотого стандарта.

Таким образом, несмотря на огромный поток исследований во всей многовековой истории человеческой мысли, вопросы приро­ды, сущности и эффективности использования денег продолжают оставаться невыясненными до конца. Известный английский эко­номист У. Джевонс по этому поводу образно выразился так: "День­ги для экономической науки — это то же, что квадратура круга в геометрии".

Анализом денег мы завершаем исследование основных эконо­мических форм (товарной и денежной) товарного богатства в ры­ночной экономике.

Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И СОБСТВЕННОСТЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

/. Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства.

2. Собственность как экономическая и юридичес­кая категория, законы собственности и присво­ение.

3. Виды и формы собственности в современной эко­номике.

4. Разгосударствление и приватизация. Регулиро­вание отношений собственности в России.

Научное сообщество в течение многих лет ищет объяснение ис­токам и предпосылкам высокоэффективного экономического раз­вития. Неоклассическая теория, по мнению институционалистов, в настоящее время не может дать удовлетворительного объяснения это­му явлению, поскольку не раскрывает проблему взаимной обуслов­ленности институциональных изменений и экономического роста.

Переход к рыночной экономике, осуществляемый в ряде стран, вызывает неизбежные институциональные изменения, необходи­мость создания новых рыночных институтов. Эти проблемы явля­ются чрезвычайно актуальными и малоизученными в современной экономической теории.

1. Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства

Понятие "экономические введено в научный обо­

рот институционально-социологическим направлением экономи­ческой теории. Основоположниками институционализма признаны Т.Веблен, его ученик, специалист в области промышленных цик­лов У.Митчелл, теоретик, публицист и политический деятель Дж.Гэлбрейт, экономист и разработчик глобальных проблем Я.Тин- берген и др.

Институты — совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для эконо­мических агентов, а также соответствующих механизмам конт­роля за их соблюдением и защиты.

Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с по­мощью которых можно индентифицировать соблюдение или нару­шение правила, а также применение стимулирующих или дестиму- лирующих санкций.

Институтами являются как формальные законы (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальные пра­вила (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создава­лись людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопреде­ленности в обмене. Такие институты вместе со стандартными огра­ничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив, издержки производства и обращения и, соответственно, прибыль­ность и вероятность привлечения к экономической деятельности.

Современная экономическая теория институтов находится в за­чаточном состоянии, хотя за последние два десятилетия было про­ведено много исследований. В 1993 г. Д. Норт был удостоен Нобелев­ской премии по экономике как один из пионеров новой институ­циональной экономики.

Институты — достаточно дискуссионные понятия. Ученые так и не дали им четкого определения. Более того, с точки зрения эконо­мических перспектив институты определялись по-разному. Напри­мер, Эльстер пишет, что институт характеризует законопринуди- тельный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект. Дж.Найт счи­тает, что институты — набор правил, структурирующий обществен­ные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества.

Используя терминологию, разработанную К.Менгером, инсти­туты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Объясняется это следующим. Если институты обеспечива­ют производство информации, необходимой для координации дей­ствий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказывается общественным благом. Так, рыночная цена, являющаяся носителем информации, формируется на основе взаимодействия экономических агентов, которое построено на определенных правилах.

Институты, обеспечивая агентов необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожида­ний, обусловливающих координацию их действий и достижение взаимовыгодных результатов. В этом случае институты как набор правил обладают свойствами самодостаточности, добровольности соблюдения и не требуется внешнего органа, обеспечивающего соблюдение установленного правила.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценивание и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и формальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, они часто разви­ваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окру­жающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективны­ми, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжи­тельное время, так как трудно повернуть общество с историческо­го пути, установленного много времени назад.

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседнев­ную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Ин­ституты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономи­ческом поведении, которые имеются у каждого человека. Они вклю­чают все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенный порядок человеческим взаимоотношениям.

Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты — это правила, придуманные людьми, а неформальные — общепринятые условности и кодексы поведения (обычаи, тради­ции и т.д.). Они могут быть продуктом сознательного человеческого замысла (например, конституции) или просто складываться в про­цессе исторического развития.

Формальные институты часто создаются, чтобы служить инте­ресам тех, кто контролирует институциональные изменения в ры­ночной экономике. Погоня за собственными интересами одних мо­жет иметь негативный эффект у других.

Общественные институты, исполняющие идеологические или ду­ховные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать об­щественными институтами, например нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителей коммунизма.

Институциональные ограничения включают как запреты инди­видам совершать определенные действия, так и иногда указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия. Поэтому институты представляют собой рамки, в преде­лах которых люди взаимодействуют друг с другом. Важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что уста­новление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию.

Некоторые люди добиваются успеха, постоянно нарушая пра­вила и таким образом устрашая противника (и имеют соответству­ющую репутацию). Насколько результативна такая стратегия — это зависит от эффективности контроля за соблюдением правил и су­ровости наказания. Иногда кодексы поведения — честное соперни­чество — удерживают агентов рыночной экономики в рамках пра­вил, даже если нарушения сулят им успех в их деле.

Междуинститутамииорганизациямисуществуетпринципи- альноеразличие.

В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие отдельных лиц, организации явля­ются корпоративными действующими лицами, которые сами мо­гут быть объектами институциональных ограничении.

В понятие "организация" входят политические органы и учреж­дения (политические партии, Госдума, контрольные ведомства), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фирмы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортив­ные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, универ­ситеты, центры профессионального обучения). Организация — это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какои- либо цели. Институциональные рамки оказывают широчаишее вли­яние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются Но в свою очередь и организации оказывают вли­яние на процесс изменения институциональных рамок.

Институты влияют на экономическии процесс тем, что оказы­вают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяюттрансакционные и транс­формационные (производственные) издержки ₇ которые в совокуп­ности составляют общие издержки производства.

Связь между институтами и эффективностью производства рас- крываетконцепциятрансакционных издержек. Термин ^а тра н с а к ц и - онные издержки" введен в научный оборот лауреатом Нобелевской премии Р.Коузом (1910 г. рожд.). Эти издержки связаны не с произ­водством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: по­иском информации о ценах, контрагентах хозяйственных сделок, издержкамизаключенияхозяйственных договоров, контролемза их исполнением и т.д.

Участники простои модели персонализированного обмена мно­гократно совершают однотипные сделки друг с другом, хорошо знают атрибуты, характеристики и свойства друг друга. Измерен­ные трансакционные издержки в таком обществе весьма низки. Обман, нарушение обязательств, беспринципность проявляются очень редко либо вообще отсутствуют, ибо это просто невыгодно. В подобных условиях нормы поведения редко фиксируются в писа­ных законах Официальные контракты не заключаются, договорное право как таковое отсутствует. Тем не менее, хотя измеренные трансакционные издержки в подобных обществах низки (при этом

неизмеренные издержки при общинном строе могут быть высоки­ми), производственные издержки высоки, поскольку специализа­ция и разделение труда ограничены пределами рынков, заданных персонализированным обменом.

Противоположностью персонализированного обмена является мир специализированной зависимости, в котором благополучие отдельных участников зависит от сложной структуры, характеризу­ющейся индивидуальной специализацией и, следовательно, мено­выми связями, имеющими временную и пространственную протя­женность. При такой форме обмена трансакционные издержки мо­гут быть высокими, поскольку здесь возникают проблемы как с измерением характеристик объектов обмена, так и с обеспечением соблюдения условий обмена; в результате открывается поле для обмана, нарушения соглашений, беспринципности и пр., поскольку это сулит немалый выигрыш.

Чтобы не допустить подобных действий, приходится создавать сложные институциональные структуры, которые ограничивали бы участников и тем самым минимизировали бы потери от вышепере­численных причин.

Иногда институциональные рамки не поощряют, а тормозят эко­номическую активность, в этом случае политические и экономи­ческие руководители имеют возможность поощрять деятельность по перераспределению, а не по производству материальных благ, формируют неэффективные права собственности, создают моно­полии, а не конкурентную среду, редко стимулируют инвестиции в образование, науку, которые повышают производительность труда.

Согласно институционализму, сохранение неэффективных ин­ститутов объясняется тем, что правительство, преследуя фискаль­ные цели, сужает временные рамки экономической деятельности и тем самым создает разрыв между побудительными мотивами част­ной деятельности и общественным благосостоянием.

Политическим системам органически присуща тенденция вос- ирошзводштънеэффективныеправасобственности, которые приво­дят к стагнации или упадку. На это есть две причины. Во-первых, доходы, которые получают правители, могут оказаться выше при такой структуре прав собственности, которая хотя и неэффектив­на, но легче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов, чем эффективная структура, которая требу­ет высоких издержек контроля и сбора налогов. Во-вторых, прави­тели, как правило, не могут позволить себе устанавливать эффек­тивные права собственности, поскольку это может оскорбить од­них подданных и тем самым поставить под угрозу соблюдение прав других. Интересы эффективности приносятся в жертву интересам самосохранения, диктующим иной образ действий, поскольку эф­фективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в вы­полнении законов), но они могут быть связаны и с сильными ин­ститутами, которые оставляют агентам мало прав. В целом институ­циональные рамки общества определяют издержки контроля акти­вов, которые влияют и на то, как ресурсы используются, и на желания индивидов приобретать активы и инвестировать в них.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключа­ется в уменьшении неопределенности путем установления устой­чивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодей­ствия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Раз­виваются все институты — от традиционных условностей, кодек­сов и норм поведения до писаного права, обычного права и кон­трактов между индивидами.

Институциональные изменения — это сложный процесс, пото­му что предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективно­сти принуждения к исполнению правил и ограничений. Хотя фор­мальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограни­чения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усили­ям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития.

В условиях переходной экономики обществу, согласно учению институционалистов, необходимо решать тройственную задачу. Суть этой задачи в том, что нужно, во-первых, осваивать перемены и новые механизмы, во-вторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок и, наконец, сохранять ценное из наследия прошло­го. Обоснованной и рациональной представляется позиция Д.Нор- та, касающаяся этого наследия: независимо от вашего отношения к прошлому необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли. Стратегия и тактика реформ не может это не учитывать. В основе представлений людей лежат не единичные знания, полученные в течение жизни одного человека или одного поколения, а их сумма, аккумулированная в течение длительного периода. К сожалению, нет теории динамики трансформации, предусматривающей мини­мизацию ее цены.

В практике российских реформ рыночная эффективность оказы­вается не адекватной эффективности социально-экономической. Заплачена высокая цена за трансформацию в виде глубинных и во многом не восстановимых разрушений производственного и техно­логического потенциала, совершенно не сопоставимых с издерж­ками любой из стран с переходной экономикой. Теперь уже соци­альная защищенность населения становится не результатом, а пред­посылкой реформ И рыночная самоорганизация не способна обес­печить преодоление глубоких кризисов — финансового, инвести­ционного и институционального — без необходимого регулирова­ния со стороны государства Стремление механически перенести в эти условия государственно-рыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно, поскольку забегание вперед в поведенческих системах вызывает движение вспять

Для успешного осуществления реформ необходимы изменение институциональной системы, формирование эффективных форм собственности, активно влияющих на экономическое развитие

2. Собственность как экономическая и юридическая категория. Законы собственности и присвоения

Для перехода к рыночной экономике необходим ряд условий, среди которых важнейшим является наличие многообразных форм собственности Обоснование не только возможности, но и необхо­димости многообразия форм собственности является одним из фун­даментальных достижений экономической теории Но прежде чем подробно рассмотреть различные формы собственности, необхо­димо выяснить что же такое собственность⁹

Выявление содержания отношений собственности как эконо­мической категории — важнейшая методологическая проблема эко­номической теории Она является предметом самого пристального изучения многих экономистов-ученых, уже не один десяток лет она выступает объектом споров и дискуссий

Различные экономические школы по-разному определяют соб­ственность и ее сущность

Согласно марксистскому учению собственность как экономичес­кая категория выражает отношения между людьми по поводу при­своения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их по­мощью материальных благ в процессе их производства, распределе­ ния, обмена и потребления.

Здесь совершенно правильно фиксируется внимание на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен призна­ваться не только им самим, но и другими субъектами, поэтому возникает право собственности как общественное отношение

Западные экономисты видят в собственности лишь отношение человека к вещи Здесь момент истины состоит в том, что отноше­ния собственности рассматриваются онтологически, т е как ото­бражение реального взаимодеиствия собственника с его имуще­ством, распоряжения им, его использования

Одно из первых определений собственности дано задолго до по­явления всяких "измов" в кодексе императора Юстиниана (У в) "Римское право", где собственность рассматривается как право вла­дения, пользования и распоряжения имущества В этом определе­нии и "владение" предвосхищают более позднее марксис­

тское понимание собственности (так как отражают общественный характер и присвоение), а слова "пользование" и "распоряжение" — западное понимание данной категории.

Характерной чертой марксистской трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания (экономичес­кой природы) собственности над ее юридической формой, а также глубинной основы собственности как отношения между людьми в отличие от отношений человека к вещи. Если рассматривать право собственности как установление законом правил, которые опреде­ляют, какими вещами может пользоваться или распоряжаться то или иное лицо, а также условий, при которых такое использование или распоряжение может быть осуществлено, в этом случае право собственности—юридическая категория.

Собственность как экономическая категория, согласно маркси­стской теории, существует независимо от воли и сознания людей. Еще Клисфен (509 г. до н.э.) и Солон (594 г. до н.э.) отмечали, что законы не создают отношений собственности, они закрепляют от­ношения, которые фактически сложились в обществе. Поэтому сле­дует различать экономическую и юридическую категории собствен - ности. Как юридическая категория собственность есть субъектив­ное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, результат общественной потребности в закреплении того, что уже сложилось на практике в специфической регулятивной форме об­щественного сознания.

Отношения собственности — это объективно-субъективные от­ношения, где объектом выступают материальные условия произ­водства и жизнь человека (средства производства и рабочая сила), а также результаты производства (материальные блага и услуги), а субъектами — человек, товарищества, ассоциации, трудовые кол­лективы, представители государства, работники государственного аппарата.

Собственность на материальные условия производства и соб­ственность на рабочую силу обеспечивают/швеяс/яво факторов про­изводства в рыночной экономике в том смысле, что они не могут существовать один без другого в процессе производства.

В соответствии с марксизмом определяющим по сравнению с собственностью на предметы потребления является отношение соб­ственности на средства производства, так как последние опреде­ляют цель, характер общественного производства, социально-эко­номическую структуру общества, взаимоотношения классов и со­циальных групп.

Отношения собственности охватывают процессы присвоения, отчуждения, пользования, владения и распоряжения факторами производства и продуктами труда, стратегию и тактику развития производства, направление использования средств, выбор форм, организации труда и производства, а также контроля за ними. Соб­ственность тесно связана с управлением экономической властью. Стро­го говоря, управление производством — функция собственности,

одна из ее обязательных сторон. Как правило, управляет производ­ством тот, кто является собственником средств производства. Соб­ственность является одним из ключевых (хотя и не единственным) элементом экономической власти — ее источником.

Определяющим в содержании собственности является присвое­ние. Присвоение есть отчуждение объекта собственности субъектом от других субъектов, осуществляемое наряду с экономическими так­же насильственными и юридическими способами. Исследуя катего­рию присвоения, можно выделить присвоение посредством труда, обращения и как акт, совершаемый в самом процессе производ­ства, момент производства.

От собственности как полной формы присвоения и отчуждения следует отличать владение, пользование и распоряжение. Владение — это неполное частичное присвоение. Владелец — представитель средств производства. Он является персонифицированным предста­вителем собственника. Владение — функционирующая собствен­ность при условиях, определяемых собственником. Например, арен­да, кредит, которые предполагают срочность, платность, возврат­ность, а также присвоение части дохода.

Пользование— фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Если владение есть функция собствен­ности, то пользование есть функция владения.

Распоряжение — это принятие решений владельцем или другим лицом по поводу функционирования объекта собственности, ос­нованное на праве предпринимателя передавать в пользование иму­щество в пределах, дозволенных собственником.

В связи с этим важно отметить, что предприниматель в рыноч­ной экономике может быть не собственником, но обязательно дол­жен обладать правами владения, пользования и распоряжения — триадой полномочий собственности. В Законе РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" это положение зафиксиро­вано следующим образом: собственник не имеет право вмешивать­ся в деятельность предприятия после заключения договора с управ­ляющим, за исключением случаев, предусмотренных договором, уставом предприятия и законодательством РФ.

Итак, собственность — это целое, а ее элементами являются владение, пользование и распоряжение. Связь между этими элемента­ми такова: распоряжение определяется пользованием, пользование определяется владением, владение определяется формами собствен­ности.

Согласно экономической теории прав собственности, собствен­ностью является не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе, а пучок или доля прав по использованию ресурса.

У истоков теории прав собственности стояли два известных аме­риканских экономиста Р.Коуз и А.Алчиан. В дальнейшей разработке этой теории принимали участие И.Байрицель, Г.Беккер, Д.Норт, Н.С.Ченг, Р.Певзнер и др.

Полный "пучок прав " состоит из // элементов'.

1) право владения, т.е. право исключительного физического кон­троля над благами;

2) право пользования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя;

3) право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспе­чивать использование благ;

4) право на доход, т.е. право обладать результатами от использо­вания благ;

5) право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, из­менение или уничтожение блага;

6) право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприа­ции благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу прав в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на использование способом, наносящим вред внеш­ней среде;

10) право на ответственность в виде взыскания, т.е. возмож­ность взыскания благ в уплату долга;

11) право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушен­ных правомочий.

Права собственности понимаются как санкционированные об­ществом (законами государства, традициями, обычаями, распоря­жениями администрации и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и каса­ются их использования.

---

Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

---

Мы поможем в написании ваших работ!