Философия и методология науки 7 страница

В каждой из приведенных точек зрения содержатся отдельные рациональные идеи. Однако указанные концепции не смогли удовлетворительно решить проблему, ибо в поисках критерия истины не выходили, как правило, за пределы

самого знания. Диалектико-материалистическая философия попыталась соединить всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Последняя во всем своем объеме и полноте, а также в целостном историческом развитии (в единстве прошлого, настоящего и будущего) была представлена решающим - в конечном итоге - критерием истины. При этом практика рассматривается не как совокупность чувственных данных индивида, а как предметно-практическая деятельность по преобразованию реальности.

Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, нечто неизменное или зеркальное сличение, она есть процесс, т.е. носит исторический, диалектический характер. А это значит, что критерий практики одновременно определен и неопределен, абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развивается, совершенствуется, наполняется новым содержанием и потому она не может в каждый данный момент, тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания³⁴.

Диалектичность практики как критерия истины является объективной основой возникновения и существования иных критериев для проверки истинности знания в различных его формах. В качестве таковых выступают так называемые внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания (простота, красота, внутреннее совершенство и т.п.). Важное значение среди них имеют теоретические формы доказательства, логический критерий истины, опосредованно выведенный из практики, производный от нее и потому могущий быть вспомогательным критерием истины. Он дополняет критерий практики, а не отменяет или заменяет его.

Кроме изложенных подходов к решению проблемы соотношения заблуждения и истины и критерия истины существуют и некоторые иные варианты ее решения в современной философии³⁵. Эволюция понятия истины представляет собой историю освобождения человеческого познания от чрезмерных претензий, с одной стороны, и от развития его рефлексивно-методологического инструментария - с другой. В итоге мы видим, что, как и в решении других аспектов познания, в вопросе о истинности знания остается немало проблем. Однако эпистемология, как и философия в целом, не призвана давать окончательные и однозначные ответы. Ее задача - критически прояснять эти проблемы, соотносить различные позиции и аргументы за и против них.

³⁴ «Атом неделим» - истинно ли это утверждение? Античная практика и практика Нового времени до конца XIX в. доказывали, что атом неделим, современная практика обосновывает его делимость.

³⁵ Так, например, М. Хайдеггер не отвергал привычного, традиционного понимания истины как согласованности высказывания (суждений и др.) с вещью, о которой делается данное высказывание, причем истина в ее полноте включает в себя не-истину (заблуждение) как свою противоположность, т.е. несогласованность, несовпадение высказывания с вещью. Сущность истины, по Хайдеггеру, открывается как свобода человека, поскольку вне последнего не существуют ни та, ни другая противоположность - каждая в своих формах и видах - и именно человек «распоряжается» ими. Не-истину Хайдеггер трактует не только как сокрытость (в отличие от открытости истины), но и как поиск: человек всегда находится на пути блужданий. Поэтому заблуждение - это не отдельная ошибка, а господство истории сложных, запутанных способов блуждания. Диапазон заблуждений, по его мнению, очень широк: от обычного проступка, недосмотра или просчета до промахов в важных решениях.

Рекомендованная литература:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. - М.,1991.

2. Бахтияров К.И. Многомерность истины. // Философские науки. - 1991. - №4.

3. Билалов М.И. Многообразие форм существования истины и проблема ее интерпретации. // Философские науки. - 1991. - №12.

4. Гадамер Г.Х. Истина и метод. - М., 1988.

5. Диалектика познания. - Лен-д, 1988.

6. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М., 1994.

7. Касавин И.Т. Проблемы неклассической теории познания. - СПб., 1998.

8. Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания. - М., 1988.

9. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М., 1980.

10. Познание в социальном контексте. - М., 1994.

11. Проблема истины в современной западной философии науки. - М., 1987.

12. Современные теории познания. - М., 1992.

13. Теория познания. В 4т. - М., 1991. - Т. 1. Домарксистская теория познания. Т.3. Познание как исторический процесс.

14. Чудинов Э.М. Природа научной истины. - М., 1977.

15. Эволюционная эпистемология: Проблемы и перспективы. - М., 1996.

Контрольные вопросы:

1. Чем обусловлены границы познания? Чем отличаются позиции скептицизма и агностицизма?

2. В чем особенности понимания познания как отображения? Какие стороны процесса познания не учитывает эта концепция?

3. Что нового в понимание сути познания вносит И. Кант?

4. Какие тенденции в понимании сути познания характерны для современной гносеологии?

5. Определите основные особенности сенсуалистической и рационалистической теории познания.

6. Как гносеология толкует понятие «объект» и «субъект» познания?

7. Что является основанием формирования различных концепций истины?

8. Как решается проблема критерия истины в этих концепциях?

 

 

Раздел 3.

Многообразие форм знания

Понятие «знание». Соотношение знания и информации

Проблема классификация форм знания

Обыденное знание

Мифологическое знание

Религиозное знание

Художественно-образная форма знания.

Личностное знание

3.1. Понятие «знание».

Соотношение знания и информации

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития.

На каждом из них процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и такой важной как научное, которое не «покрывает» собой познание как таковое. Существует множество различных типов знаний и форм познавательной деятельности.

Чаще всего с глаголом «знать» связывают наличие той или иной информации либо совокупности навыков для выполнения какой-либо деятельности. И сегодня справедливы слова Л. Витгенштейна о том, что не существует строгого употребления слова «знание».

Во второй половине ХХ в. актуальной стала проблема соотношения знания и информации. Становление информатики, бурное развитие новых информационно-компьютерных технологий, охватывающих системы обработки знаний в различных областях человеческой деятельности, разработка ЭВМ со способностями логического вывода и принятия решений - сделали актуальным исследование проблемы соотношения понятий «информация», «знание», «база данных» и «база знаний». Эти проблемы являются предметом широких дискуссий, в которых не выработаны еще достаточная четкость и определенность, многое пока остается неясным.

Специалисты в области кибернетики и информатики утверждают, что современные системы искусственного интеллекта оперируют знаниями, а не данными. При этом если под базой данных чаще всего понимается совокупность хранимых в вычислительных системах оперативных данных (фактов), то о базе знаний говорят в том случае, когда имеется одна или несколько баз данных, база процедур, элементы которой реализуют функции и отображения этой предметной области, а записи базы знаний содержат описание (в виде аксиом) объектов предметной области и правил поведения или законов функционирования указанных объектов. Д. А. Поспелов считает, что уровень представления знаний отличается от уровня данных не только более сложной структурой, но и такими существенными особенностями, как интерпретируемость, наличие классифицирующих связей (например, связь между знаниями, относящимися к элементу множества, и знаниями об этом множестве), которые позволяют хранить одинаковую для всех элементов множества информацию, записанную одноактно при описании самого множества; наличие ситуативных отношений, определяющих ситуативную совместимость

тех или иных знаний, хранимых в памяти; наличие специальных процедур обобщения, пополнения имеющихся в системе знаний и ряда других проце-дур³⁶. В системах баз знаний стало возможным инициировать выполнение тех или иных программ за счет того, что в них содержится информация о том, что и как нужно делать для достижения тех или иных целей (процедурные знания).

Можно ли на этом основании термин «знание» в выражении «база знаний» считать таким, который не носит метафорического характера, а отражает суще­ственные особенности реально функционирующей системы знаний человека о мире? Если исходить из того, что знания - это совокупность сведений, зафикси­рованных в форме знаков естественных и искусственных языков, т.е. нечто от­чужденное от субъекта познания и объективированное в знаковых системах, то данные в ЭВМ, когда они выступают как знаки, предметные смыслы которых адекватно отражают действительность, могут рассматриваться как знания. При этом решение проблемы представления знаний в компьютерных системах сме­щается в область проблемы соотношения естественных и искусственных языков и проблемы организации различных форм объективированного знания (логи­ческих структур). Именно в этих направлениях ведутся исследования по созда­нию систем искусственного интеллекта и прежде всего экспертных систем.

Исходным пунктом таких исследований являются проблемы структурирования и функционирования объективированных знаний, создание так называемой концеп­туальной модели определенной предметной области. Ее построение предполагает не описание соответствующих объектов действительности, а описание лишь знаний о них. При этом главное внимание уделяется совершенствованию формализмов пред­ставления знаний - семантических сетей, фреймов продукционных систем.

В качестве основного элемента знаний в концептуальных моделях использу­ются не суждения, а понятия, моделью которых являются фреймы. Предваритель­ный анализ соотношения фреймов и понятий позволяет сделать вывод, что при разработке фреймов используются определенные характерные особенности фор­мирования понятий как формы мышления - расчлененность отражаемых предме­тов, их схематические представления (в знаковой форме) как некоторой совокуп­ности взаимосвязанных характеристик и элементов. Имена терминалов фрейма обозначают признаки объектов, составляющих содержание понятия, соответству­ющего данному фрейму. Однако следует помнить, что происходит определенная кластеризация знаний как целостной системы, а не процесс формирования поня­тий. Кроме того, обозначающие выражения, не предполагающие осознания того, какова специфика рассматриваемых объектов, не являются понятиями.

Поэтому есть основания считать, что в компьютерных системах все ф же представляются не знания как целостная функционально разви­вающаяся структура, как фрагмент сознания, а лишь ее формализо­ванная модель. Целостная система функционирования и развития знаний выражается здесь через совокупность формально-логических составляющих, которые лишь в некоторых аспектах отражают про­цессы интерпретации ситуационных отношений, присущих челове­ческому познанию, которое во многом нелогично, парадоксально, эвристично, а само знание (в отличие от базы знаний) может быть логически противоречивым (процесс постижения истины).

36 Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. - М., 1989. - С. 23, 131

Тенденция отождествления базы знаний в компьютерных системах (напри­мер, экспертных) с системой знаний в человеческом сознании опирается на оп­ределенную философскую традицию рассматривать знания как результат адек­ватного отражения действительности в сознании человека только в виде пред­ставлений, понятий, рассуждений, теорий, фиксируемых в форме знаков естественных и искусственных языков³⁷. В таком подходе к пониманию сущно­сти знания акцент сделан на объективированных видах знания, внеличностном знании, т.е. знании, отчужденном от человека. Именно такое понимание являет­ся исходным пунктом для отождествления понятий «знание» и «информация». При этом теряются существенно важные особенности, отражаемые категорией «знание» и характеризующие не только результат, но и процесс познавательной деятельности человека. И прежде всего - динамический и творческий характер знаний, их открытость, отсутствие четкой границы между знаниями и предпо­ложениями или догадками, «неявными» знаниями и знаниями явными.

Знание - это фрагмент сознания, который имеет личностный харак­тер и не может быть полностью вербализован и отчужден от своего носителя³⁸.

Функционирование человеческого интеллекта по производству знаний не­возможно отделить от интуитивных, волевых, эмоциональных, оценочных ком­понентов. Осознанное знание, отделенное от живого мыслительного процесса (отчужденное знание), теряет творческое начало, обретает статичность и пре­вращается в информацию.

Это дало основание В.А. Звегинцеву сказать, что «информация - это зна­ние минус мыслительный процесс»³⁹. По мнению А.Д. Урсула, понятия «зна­ние» и «информация» характеризуют познавательную деятельность с разных сторон: первое - только с гносеологической, второе - преимущественно с ком-муникативной⁴⁰.

Информатику интересует не познавательный процесс в целом, не процесс порождения знаний, а только те его стороны, которые связаны с передачей и преобразованием уже полученного в этом процессе знания. Причем информация рассматривается как инвариант отражения, то, что может опредмечиваться, объективироваться, кодироваться при передаче и преобразованиях.

 

3.2. Проблема классификация форм знания

Важной и по сей день во многом дискуссионной и сложной проблемой для разных философских направлений остается проблема классификации (типо­логии) форм знания. Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). Часто многообразие форм знания связы­вают с существованием различных форм общественного сознания - религиоз­ное, художественное, философское, политическое и т.п. Различают также фор­мы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образ-

³⁷ Философский энциклопедический словарь. - М., 1986.

³⁸ Поэтому трудности, с которыми сталкиваются разработчики экспертных систем, стремящиеся к полному отчуждению знаний эксперта в базу знаний ЭВМ, носят, видимо, принципиальный характер.

³⁹ Звегинцев В.А. Проблемы отношений человека и машины // Вопросы философии - 1986. - №3. - С. 55.

⁴⁰ Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. - М., 1975; его же Философия и интегративно-общенаучные процессы. - М., 1981.

ную основу. Выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные, обы­денные и научные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и приклад­ные, философские и частнонаучные, естественнонаучные и гуманитарные и т.п. Одной из возможных форм типологии знания является типология на основе раз­личных форм деятельности человека: игровое, практическое, духовно-практи­ческое, теоретизированное знание. Часто проводят классификацию форм зна­ния, в его соотношении с научным знанием: донаучное, паранаучное, лженауч­ное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное⁴¹.

Рассмотрим основные особенности наиболее распространенных типов зна­ния, не связывая себя определенной их классификацией.

 

3.3. Обыденное знание

Обыденное знание - это стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта взгляды людей на окружающую действительность и на са­мих себя, которые являются основанием для их практической деятельности и поведения.

Это знание, не получившее строгого концептуального, системно-логичес­кого оформления, не требующее для своего усвоения и передачи специального обучения и являющееся общим непрофессиональным достоянием всех членов сообщества⁴².

Повседневное знание:

• основано на жизненном опыте и здравом смысле;

• не предполагает постановку каких-либо познавательной задач, которые бы шли дальше потребностей повседневной практики;

• обусловлено различными производственными и политическими практи­ками, в которых участвует субъект;

• осознано не в полном объеме, и, как правило, не формализуемо;

• обусловлено социальной, профессиональной, национальной, возрастной особенностью носителя;

• нагружено нравственными и эстетическими нормами и идеалами, рели­гиозными верованиями, которые культивируются в данной культуре;

• результаты выражаются и закрепляются в производственном опыте и оп­ределенных рецептурных правилах, системе интеллектуальных навыков;

• его трансляция предполагает личное общение.

В структуре обыденного знания обычно различают практическое и духовно-практическое знание.

Практическое знание возникает и функционирует в контексте различных практик (возделывание земли, строительство дома, уход за ребенком, воспита­ние детей, лечение больных, управление механизмами, оперирование информа­цией и т.д.), в ходе непосредственной вовлеченности человека в процесс деятель­ности и еще неотделимо строго от навыка и умения. Это знание поставляет эле­ментарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении, социальных связях и т.д. Полученные на этой базе знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой про­стой набор сведений, правил, и т.п. Это знание операционально и конструктив­но. Оно говорит о том, как действовать в ходе преобразования природы и соци­альной реальности.

⁴¹ См. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации - М., 2001. - С. 74.

⁴² См. более подробно: Пусканский Б.Я. Обыденное знание. - Л., 1987. - С.24

Чаще всего - это неотрефлексированное знание (ремесленные технологии -выплавка булата, народная медицина и т.п.) Кроме того, многие области про­фессиональной деятельности (виноделие, кулинария, музыка и т.д.) предполага­ют личное общение, профессиональную тренировку, результатом которой яв­ляются сенсорные и мыслительные навыки. Это знание закрепляется в системе нерефлексивных норм и стандартов, а не интеллектуальных навыков. Необхо­димый институт формирования и передачи практического знания - учениче­ство. Опыт учителя должен быть личностно переработан.

Духовно-практическое знание - это нормативное, ценностно-мировоззренческое знание. Оно является результатом накопления, обработки и распростране­ния социального и познавательного опыта, данного в контексте человеческого мира и вне непосредственно материального производства. Рисуя картину мира сквозь призму интересов и потребностей человека, духовно-практическое знание говорит о том, как следует относиться к миру, к другим людям, к самим себе.

Основные формы (и функции) духовно-практического знания - нормиро­вание, целеполагание и построение идеалов деятельности. Оно выражается в притчах, ритуальных действиях, легендах, культовых изображениях. Критери­ем его приемлемости является согласованность с системой общественных отно­шений.

Наряду с обыденным знанием на ранних этапах становление цивилизации формируется особый вид знания - мифологическое знание.

3.4. Мифологическое знание

Мифологическое знание - это особый вид синкретического знания, в рамках которого человек стремится создать целостную картину мира, опираясь на совокупность эмпирических сведений, верований, различных форм образного освоения мира.

Миф для древних - это не просто знание или вера, а чувственно пережива­емая действительность, он возникает через непосредственное вживание челове­ка в мир, дополняемое субъективным воображением.

В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, кос­мосе, о самих людях, условиях их бытия, формах общения и т.д. Миф стремится к целостному видению мира. Он позволяет преодолеть незнание с помощью на­ложения на хаотическую действительность образно-категориальной антропо­морфной сетки. В мифе человек переносит на внешний мир свои мотивы, при­писывая ему человеческие свойства.

Мифология оперирует очеловеченными представлениями об окружающем мире - природе и обществе, подпитывая через эту очеловеченность конкретно-чувственные ориентации, упорядочивая социальную практику. Поэтому мифо­логия означает не только мифопоэтический взгляд на окружающий мир. Она включает в себя и магию как способ практического воздействия на окружаю­щую человека природную или социальную среду. Вера в возможность непос­редственного влияния на природу исходила из чувства сопричастности (парти-ципации) с ней человека, присущего первобытному сознанию. Связанные с ма­гией представления о мире, в частности о взаимодействии всех вещей, легли в основу древнейших натурфилософских учений и разнообразных «тайных наук», получивших распространение в позднеантичную и средневековую эпоху (напри-

мер, алхимия). Зачатки опытного естествознания в это время развивались еще в значительной мере в тесной связи с магией, что находит отражение во многих работах ученых Возрождения (Парацельс, Дж. Делла Порта, Дж. Кардано и др.)⁴³.

Мифологическому мышлению свойственно слитность с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, пространственно-временных отношений, происхождения и сущности и т.п.

Леви-Строс указывал на конкретность, метафоричность и образность ми­фологического мышления, его способность к обобщению, усложненную симво­лику, тяготение к притче, смысловую многослойность. Но мифологическое мыш­ление - это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирова­ние мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений.

Основные принципы объяснения в мифе - генетизм и этиологизм, т.е. объяс­нение природных и социальных явлений, а также мира в целом сводилось к рассказам об их происхождении и творении (генетизм). Мотивировка и доказатель­ства мифу не нужны, восприятие основано на доверии к говорящему. В отличие от сказки - содержание мифа представляется реальным, т.е. воплощает коллективный, «надежный» опыт осмысления действительности множеством поколений. Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом проявля­ется мировоззренческая сущность мифа.

Мифологическое знание не исчезает из духовной культуры человечества до сих пор. Некоторые особенности мифологического мышления - в частности, стремление преодолеть незнание с помощью наложения на хаотическую дей­ствительность образно-категориальной антропоморфной сетки - сохраняются в массовом сознании наряду с элементами философского и научного знания, строгой научной логики. Когда нет другого способа разобраться в том, что пред­ставляет собой действительность и как можно овладеть ею, мифологическое сознание необходимо, неизбежно и позитивно.

В ХХ в. наблюдается определенная ремифологизация культуры. С одной сто­роны, наблюдается сознательное обращение литераторов к мифологии - Ф. Кафка, Т. Манн, Г. Маркес, Р. Рильке, Б. Пастернак, А. Платонов и др. Причем происхо­дит как переосмысление традиционных мифов, так и мифотворчество. С другой -источником ремифологизации становится полузнание, которое возникает на фоне высокого уровня развития специализированного и дифференцированного научного зна­ния. Человек субъективно и объективно оказывается неспособным овладеть знани­ем как целостностью, ибо для этого необходимо знание о методах, часто недоступ­ных и непонятных для непосвященных. «Полузнание» неизбежно включает в себя иллюзии - они основываются на действительных явлениях, приобретающих в гла­зах человека фантастический облик. В этом смысле ремифологизация - универ­сальный процесс. Она проникает как в сознание гуманитарно-образованного чело­века, так и в сознание ученого, воспитанного на естественнонаучной почве.

⁴³ Роль магии оказывается преимущественно компенсаторной, так как она создает иллюзию со­вершения практически действенных поступков, что не исключает ни возможности благого дей­ствия на самоощущение того, кто прибегает к этим актам, ни вполне реальной порчи отношения вследствие целенаправленного недоброжелательства. Как отмечают этнологи, во всех прими­тивных культурах существуют как разработанные обычаи магического воздействия на окружа­ющий мир, так и преследование колдовства и антиведовские культы, направленные на пресече­ние «черной магии».

Ремифологизация - одна из форм экспансии обыденного сознания. Мифологичес­кое сознание питается не только древними, устоявшимися образами, но и новыми соками. Оно нередко выступает формой массового сознания новых явлений дей­ствительности, хода истории и национальных судеб⁴⁴. На массовом уровне культу­ры вновь и вновь - вопреки всем попыткам демифологизации - срабатывают прин­ципы мировидения, связанные с исходными типами социальности и жизнедеятель­ности народных масс. Большое значение в возникновении и развертывании современных процессов ремифологизации сознания играет уязвимая и пассивная позиция человека - отчужденного человека - перед современной техникой.

Ремифологизация, охватившая в первой половине XX в. различные сторо­ны европейской культуры, показала, что и в этом развитом регионе миф - от­нюдь не архаика и не удел только массового сознания или художественного твор­чества. Некоторые современные исследователи полагают, что в наше время зна­чение мифологического познания отнюдь не уменьшаются. Так, П. Фейерабенд убежден, что достижения мифа несравненно более значительны чем научные: изобретатели мифа, по его мнение, положили начало культуре, в то время как рационалисты только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону⁴⁵. Выяс­нение роли политического мифа в массовой культуре показало устойчивость мифологического мышления. Введенный К. Юнгом термин «архетип» стал ем­ким обозначением отлаженного в коллективном подсознании предшествующе­го культурного опыта, из недр которого вновь и вновь выходят мифологичес­кие образы и символы.

Не только в доисторический период, но и в век информатики большим спро­сом пользуются различного рода гадания, астрологические прогнозы, постав­ляющие определенной части людей вполне пригодные знания об окружающем мире, жизненных ситуациях и них самих⁴⁶. Некоторые из гадательных систем, например, древнекитайская «Книга перемен», насчитывают тысячи лет.

В этом плане алхимия, мифология, магия, астрология, мистика предстанут как определенные модальности знания, имеющие функциональное значение в определенной среде. В противном случае астрология, например, не выдержала бы сопоставления с астрономией, а магия - с современными технологиями. Их вековое выживание и всплески интереса к поставляемым ими данным свидетель­ствуют о том, что эти формы сознания по-прежнему на протяжении веков выпол­няет важную функцию в личностном поведении и общественной регуляции.

⁴⁴ И в ХХ в. в национальных историях часто встречается преувеличенное описание достижений древних героев и царей, способствующих возвеличиванию нации и т.д. Как развитие национализма, так и распространение социалистических течений в XIX-XX вв. сопровождалось широким распространением мифологии с присущими ей установками на усиление потенций человека, социальной или национальной общности. Достаточно вспомнить ту апологию мифотворчества, с которой выступили во второй половине XIX в. в Германии Р. Вагнер и Ф. Ницше. В Советском Союзе сторонником творческой роли мифологии выступил М. Горький, полагавший, что миф выше религии, так как он утверждает способность человека быть активным преобразователем условий существования, не подчиняясь предустановленной воле богов. Мифология участвует в формировании национального или классового самосознания, мифы могут сопровождаться и противопоставлением одной нации другой. Так же действуют и новейшие мифы XX в. Возникая как в лоне, так и за пределами религии, они не исключают наивных или пагубных представлений, очеловечивающих действительность.

⁴⁵ Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986. В ХХ в. некоторые мыслители высказывают идею о необходимости дополнения науки мифом и магией. Науку как идеологию элиты П. Фейерабенд требует лишить центрального места в обществе и уравнять с религией, мифом, магией, а другой американец - историк оккультизма К. Уилстон утверждает, что «магия - наука будущего».

⁴⁶ Даже, казалось бы, в сугубо деловых газетах принято публиковать астрологические прогнозы, помогающие деловым людям ориентироваться в жизненных ситуациях.

3.5. Религиозное знание

Одной из древних форм знания, генетически связанной с мифологией, является религиозное знание.

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 85; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!