Философия и методология науки 4 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 30Следующая ⇒

Если бы философия смогла разобраться в человеческой природе, понять, как мы познаем - преимущественно с помощью наших чувств (зрения, слуха, осязания), или же путем чистого размышления, или как-то объединяя данные чувств с идеями разума, то нам было бы проще понять и познать все остальное. Впервые этот ход мысли можно найти у Р. Декарта. Но, возможно, ярче всех эту новую стратегию выразил во введении к «Трактату о человеческой природе» Д. Юм.

«Несомненно, что все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе и что, сколь бы удаленными от последней ни казались некоторые из них, они все же возвращаются к ней тем или иным путем. Даже математика, естественная философия и естественная религия в известной мере зависят от науки о человеке, поскольку они являются предметом познания людей и последние судят о них с помощью своих сил и способностей. Невозможно сказать, какие изменения и улучшения мы могли бы произвести в этих науках, если бы были в совершенстве знакомы с объемом и силой человеческого познания, а также могли объяснить природу как применяемых нами идей, так и операции, производимые нами в наших рассуждениях... Итак, единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь успеха в наших философских исследованиях, состоит в следующем: оставим тот тягостный, утомительный метод, которому до сих пор следовали, и, вместо того, чтобы время от времени занимать пограничные замки и деревни, будем прямо брать приступом столицу или центр этих наук - саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным»⁶.

Теория познания традиционно тесно связана с такими разделами философского знания, как

онтология - учение о бытие как таковом,

диалектика - учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с

логикой (в ее различных модификациях) и

методологией.

Поскольку объектом познания, «центром» всей гносеологии является человек, то она широко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социологии и других наук о человеке. При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины.

⁴ Об этом свидетельствуют названия наиболее известных книг философов XVII-XVIII веков: «Правила для руководства ума» Декарта, «Опыт о человеческом разумении» Локка, «Новый опыт о человеческом разуме» Лейбница, «Трактат о началах человеческого знания» Беркли, «Трактат о человеческой природе» Юма, «Критика чистого разума» Канта.

⁵ Эпистемология - раздел философии, изучающий особенности научного познания.

⁶ Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1. - М.: Канон, 1995. - С. 49-50.

Большой и разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки в совокупности всех своих многообразных дисциплин, история философии и науки и др. Опора теории познания на эти области человеческой деятельности тем более необходима потому, что познавательный процесс всегда происходит в определенном социокультурном контексте⁷. Расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты и методы специальных наук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

2.1. Источники познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и способы взаимодействия. Сенсуализм и рационализм

2.1.1. Источники познания

Органы чувств - зрение, слух, осязание и др. - это единственные «ворота», через которые в наше сознание могут проникать сведения об окружающем нас мире.

Чувственное познание (или созерцание) осуществляется в трех основных и взаимосвязанных формах - ощущения, восприятия и представления.

Элементарной формой чувственного познания является ощущение - чувственный образ отдельных сторон, процессов, явлений действительности. Это результат отдельных воздействий реальности на органы чувств. Взаимодействуя в сознании человека, разнообразные ощущения формируют целостный чувственный образ действительности - восприятие. Основные особенности восприятия - предметный характер, константность и осмысленность. Представление - это опосредованный целостный чувственный образ действительности, который сохраняется и воспроизводится в сознании посредством памяти.

Для чувственного (перцептивного) познания характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, отражение преимущественно внешних сторон и связей. Значение чувственного отражения в развитии познания исключительно велико, даже если учитывать тенденцию значительного возрастания роли мышления, абстрактно-идеализированных объектов в современной науке⁸.

Другим важным источником нашего знания является разум. Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

⁷ Так, развитие гносеологических представлений конца XX в. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и, в частности, опирается на данные так называемой «постнеклассической» науки. Для этого этапа развития характерны:

• изменения объектов исследования (ими все чаще становятся целостные, саморазвивающиеся «человеко-размерные» системы),

• широкое распространение идей и методов синергетики - науки о таких системах;

• методологический плюрализм; преодоление разрыва между субъектом и объектом познания;

• соединение объективного мира и мира человека;

• внедрение времени во все науки;

• их глубокая диалектизация и историзация (в частности, приоритет «становления» над «бытием» у И. Пригожина) и

• ряд других. (Подробнее об этом - в следующих разделах).

⁸ См. об особенностях перцептивного знания: Философия. Учебник под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. -Сидориной, В.П. Филатова. - М.: Русское слово, 1998. - 432с. - Ч.1 - Гл. 2.

Мышление - активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.).

Человеческое мышление осуществляется в теснейшей связи с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной (язык математики, формальной логики, химические формулы и т.п.). Вне языка мышление как способность оперировать знаниями, осмысливать их значение не может функционировать.

Мышление человека - не чисто природное его свойство, а исторически выработанная функция социального субъекта, общества в процессе предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда, практики. Именно уровень и структура последней обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каждом из ее этапов.

Исходя из философской традиции, восходящей к античности, выделяют два основных уровня мышления - рассудок и разум.

Рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка - расчленение и исчисление. Логика рассудка - формальная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму «готового» знания, а не на его содержание. Рассудок - это и обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом.

Разум - такой уровень рационального познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи, берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума - объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пределы сложившейся готовой системы знания, на основе выдвижения новых - диалектических по своей сути - фундаментальных идей. Переход разума в рассудок связан, прежде всего, с процедурой формализации и перевода в относительно устойчивое состояние тех систем знания, которые были получены на основе разума (диалектического мышления).

Рациональное познание осуществляется в форме понятий, суждений, умозаключений.

Понятие - форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Суждение - такая форма мышления, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких либо связей и отношений между предметами. Умозаключение - форма мышления, посредством которого из ранее установленного знания (одного или нескольких суждений) выводится новое знание (тоже в виде суждения)⁹. Важными условиями достижения истинного выводного знания являются не только истинность посылок (аргументов, обоснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушения законов и принципов логики.

На основе этих форм рационального познания строятся более сложные формы рационального познания, такие, как гипотеза, теория и др., которые будут рассмотрены ниже.

Большое значение в процессе познания имеют такие внерациональные формы познания как интуиция, вера, воображение, фантазия, эмоции и др.

Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии на важную роль интуиции (хотя и по-разному понимаемой) в процессе познания указывали разные мыслители.

Так, Р. Декарт считал, что для реализации правил его рационалистического метода необходима интеллектуальная интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала (принципы), и дедукция, позволяющая получить следствия с этих начал. Единственно достоверным средством познания считали интуицию сторонники такого философского течения ХХ в., как интуитивизм. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту интуицию, называл последнюю подлинным философским методом, в процессе применения которого происходит непосредственное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с инстинктом, он отмечал, что она характерна для художественной модели познания, тогда как в науке господствует интеллект, логика, анализ. В феноменологии Э. Гуссерля интуиция есть прежде всего «сущностное видение», «идеация», непосредственное созерцание общего, у З. Фрейда - это скрытый, бессознательный первопринцип творчества.

Значительное влияние на процесс познания оказывает вера¹⁰. И. Кант справедливо отмечал, что вера не сводится к деятельности разума. Это субъективный, личностный акт принятия в качестве истинного тезиса, не доказанного с абсолютной достоверностью¹¹ или принципиально недоказуемого, вера как belief, а не faith (религиозная вера).

Без веры не обходится ни одно научное исследование. Любой познавательный процесс начинается с субъективного сенсорного опыта, чьи корреляции с объектом имеют проблемный статус, поскольку достоверность опыта выступает предметом веры (belief). Вера обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательства принятия тех или иных положений, норм, истин.

⁹ Классический пример умозаключения: 1. Все люди смертны (посылка). 2. Сократ - человек (обосновывающее знание). 3. Следовательно, Сократ смертен (выводное знание).

¹⁰ См. подробнее о феномене веры: Новейший философский словарь. Минск. - 2001.

¹¹ Кант приводил в пример врача, который чаще всего лечит, не будучи абсолютно уверен в достоверности своего диагноза.

Она обозначает убежденность в правоте научных выводов, уверенность в высказанных гипотезах и является мощным стимулом научного творчества. Например, А. Эйнштейн утверждал, что одной из важных предпосылок научного познания является вера, убежденность в существовании объективной реальности, независимой от человека.

Огромную роль веры в научном исследовании отмечает М. Полани. Он пишет, что вера была дискредитирована настолько, что помимо ограниченного числа ситуаций, связанных с исповеданием религии, современный человек потерял способность верить, принимать с убежденностью какие-либо утверждения, что феномен веры получил статус субъективного проявления, которое не позволяет знанию достичь всеобщности¹².

Особая роль в получении знаний принадлежит эмоциям и воле. Эмоции - результат субъективной оценки воспринимаемых объектов и процессов на языке переживаний. Они активизируют мыслительные процессы, выполняют в структуре познавательной деятельности эвристическую функцию.

В настоящее время усиливается интерес к проблеме нерационального, т.е. того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств, все более укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Однако значение внерациональных факторов не следует преувеличивать, как это делают сторонники иррационализма.

2.1.2. Сенсуализм и рационализм

По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе в философии существуют две прямо противоположные точки зрения - сенсуализм и рационализм.

Сенсуалисты (от латинского sensus - чувство, ощущение) считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит органам чувств, а ощущения и другие формы живого созерцания признавались единственным источником достоверного знания и средством достижения истины.

Уже античные мыслители однозначно сформулировали принцип сенсуализма: nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu (ничего нет в интеллекте, чего не было бы раньше в чувстве). Современная же сенсуалистическая теория познания берет свое начало в Англии XVII в. - времени бурного торгового и промышленного развития этого государства. Ученые того времени заявляли, что их цель - не открытие абсолютных и несомненных истин о вселенной, а разработка правдоподобных гипотез об окружающем нас мире.

Первым заметным представителем эмпирического подхода в Англии был Ф. Бэкон (1561-1626). Призывая усиливать крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время логика - искаженная схоластами аристотелевская формальная логика - бесполезна для открытия знаний.

¹² Полани М. Личностное знание. - М., 1985. - С. 287

Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика - в отличие от чисто формальной - должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять и выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, т.е. быть содержательной, объективной. Он разработал свой эмпирический метод познания - индукцию - как истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которое, по его мнению, позволяет сделать разум адекватным природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не «опутывание противника аргументацией». Это требование было исторически оправдано в эпоху борьбы эмпирической философии и эмпирического естествознания против схоластической средневековой натурфилософии.

Чуть позже попытку объяснения нашего знания в терминах чувственного опыта сделал Дж. Локк (1632-1704). В «Опыте о человеческом разумении» он пытается доказать, что все наше знание происходит из впечатлений, получаемых от органов чувств и что у нас нет врожденных идей. Локк утверждал, что первоначально ум есть не что иное как «лист чистой бумаги, лишенный каких бы то ни было образов и идей». Все наше знание основывается на опыте, полученном либо при помощи органов чувств, либо в результате наблюдений над тем, что происходит в наших умах. Французский философ К. Гельвеций полагал, что «все, что недоступно чувствам, недостижимо для ума»¹³. Сенсуалистами были представители как материализма (Т. Гоббс, Л. Фейербах и др.), так и идеализма (Дж. Беркли, Д. Юм и др.).

Сенсуалистическое убеждение в самодостаточности, самоочевидности чувственных данных противопоставляет последние мышлению. Но действительно ли чувственное отражение внешнего мира образует единственный источник всех наших знаний? История науки, ее современные достижения в особенности, нисколько не умаляя познавательного значения чувственности, отрицательно отвечают на этот вопрос. Так, гелиоцентрическая система Коперника представляет собой не обобщение чувственных (и вообще эмпирических) данных¹⁴, а умозрительную, во всяком случае, в своем первоначальном виде, гипотезу, которая складывается из рассудочных предположений, догадок, гипотез. Так, едва ли не главным аргументом Коперника было утверждение: логично предположить, что не Солнце, многократно превосходящее по своим размерам Землю, вращается вокруг последней, а именно Земля совершает свое движение вокруг Солнца. Тезис Д. Бруно, одного из первых последователей Н. Коперника, что Вселенная бесконечна и существует бесконечное количество солнечных систем, разумеется, основывается отнюдь не на чувственных данных. Утверждение Д. Бруно носило умозрительный, спекулятивный характер, но оно предвосхищало последующие эмпирические открытия астрономии.

Императивом эмпиризма является редукция теоретического знания к чувственным данным.

Неопозитивизм не только возрождает, но даже радикализирует эту гносеологическую установку, настаивая на обязательном сведении всех теоретических выводов к «протокольным предложениям», т.е. записям наблюдаемого, фиксируемого автором данной протокольной записи. Отсюда следует вывод, который еще более полувека назад был сделан одним из основоположников этого течения Р. Карнапом:

¹³ Но откуда у нас мысли о русалках, единорогах, кентаврах и т.п.

¹⁴ Ее основное положение не только не согласуется со свидетельствами органов чувств, но явно противоречит им.

«каждое суждение протокольного языка какого-либо субъекта, лишь для него самого, для этого субъекта имеет смысл; однако оно принципиально непостижимо, бессмысленно для любого другого субъекта»¹⁵.

Неопозитивизм, истолковывая в субъективистском духе чувственные данные, по существу поставил под вопрос объективное содержание чувственного отражения внешнего мира, как и его не зависимое от познания существование.

С точки зрения неопозитивизма, подчеркивал М. Борн, понятия, применяемые для интерпретации восприятий, оказываются не более, чем искусственными средствами, которые не соответствуют какой-либо деятельности; они изобретены только для того, чтобы установить ясные логические отношения между восприятиями и, благодаря этому, предвосхищать последующие восприятия, исходя из предшествующих восприятий. Современное естествознание знает достаточно много явлений, которые недоступны чувственному восприятию, но все же могут быть установлены и даже измерены, вследствие вызываемых ими эффектов, доступных инструментальному наблюдению.

Труднейшей, и в принципе неразрешимой, для сенсуалистической гносеологии проблемой является проблема всеобщности, которая присуща научным понятиям, так же как и формируемым наукой закономерностям.

Рационалисты (от латинского ratio - разум, мышление), опираясь прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины (а они несомненно существуют) не выводимы непосредственно из данных чувственного опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого мышления.

Они утверждают, что при помощи одного только разума мы можем постичь знание в строгом смысле этого слова, то есть достоверное знание, которое ни при каких обстоятельствах не может быть ложным. Такие взгляды развивали Платон, Декарт, Лейбниц, Гегель и др.

По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть совокупность точных и простых правил, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное.

Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на поиск любого достоверного знания тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и т.п.

Свой рационалистический метод Декарт противопоставлял как индуктивной методологии Ф. Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы к открытию достоверных и новых истин. Таким средством и является, прежде всего, интуиция.

¹⁵ Карнап подчеркивает, что "каждый субъект может принимать лишь свой собственный протокол в качестве основы" (Carnap R. Physikalische Sprache ais Universaisprache der Wissenschaft // Erkenntnis. - 1931. - S. 460).

Продуктивным в декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других.

Вопреки представлениям рационалистов, постулировавших принципиальную независимость мышления от чувственности, современная наука доказывает, что человеческий индивид обладает сознанием лишь постольку, поскольку он чувственным образом воспринимает внешний мир. Если его чувственная связь с внешним миром прерывается (например, путем экспериментального создания сенсорного «голода»), человек через некоторое время впадает в бессознательное состояние¹⁶.

Хотя в рамках обеих названных концепций было высказано немало верных и глубоких идей, в целом они были ограничены, односторонни.

Сенсуализм абсолютизировал чувственное познание, не принимая (или вовсе отвергая) роль мышления. Рационализм же отрицал опытное происхождение всеобщности и необходимости как важнейших признаков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значение мышления - вплоть до отрыва его от реальности. Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон — чувственного и рационального.

Оно невозможно как без одного, та и без другого. Органы чувств доставляют разуму соответствующие данные, факты. Разум их обобщает и делает определенные выводы. Без органов чувств нет работы разума, а чувственные данные в той или иной мере всегда осмыслены, теоретически нагружены, регулируются разумом. Их единство является той фактической основой, на которой может быть, наконец, осуществлен теоретический синтез сенсуализма (эмпиризма) и рационализма.

2.2. Возможности и границы познания. Гносеологический оптимизм, скептицизм агностицизм

Одна из центральных проблем гносеологии - способен ли человек, человечество выработать знание, адекватное процессам, происходящим в действительности, получить достоверное знание о сущем? Большинство философов и ученых утвердительно отвечают на этот вопрос. И эту позицию можно назвать гносеологическим оптимизмом.

Скептики сомневаются в возможности получения достоверного и объективного знания о сущность окружающего мира, заявляют, что человеческое «знание» не что иное, как выражение мнений, которые могут быть или не быть истинными.

Впервые отчетливо выразили эту позицию софисты (Протагор, Горгий, Продик и др.)¹⁷. Они выражали крайнее сомнение по поводу получения достоверного знания.

¹⁶ Известный современный физиолог Х. Дельгадо указывает:

«...Коре головного мозга для поддержания нормальной поведенческой деятельности необходим непрерывный сенсорный поток. Мы должны ясно представлять себе, что психические функции возможны лишь благодаря этой своеобразной пуповине - поступающей извне сенсорной информации - и что они нарушаются при изоляции от окружающего мира» (Дельгадо Х. Мозг и сознание. - М., 1971. - С. 69).

¹⁷ Скептицизм принято связывать с философской школой, основанной Пирроном (ок. 360 - ок. 270 гг. до н. э.)

Протагор:

«О богах я не могу знать, есть они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, - и вопрос темен, и человеческая жизнь коротка».

Софисты полагали, что никто не способен познать ничего, что было бы истинным, а если даже и познает, то окажется не в состоянии эту истину передать. Они учили своих последователей как «жить» и достигать успеха в этом мире без достоверного знания¹⁸. В эпоху Возрождения скептические учения развивали Эразм Роттердамский, Мишель Монтень и др.

Скептицизм сыграл важную конструктивную роль в преодолении схоластической гносеологии, основанной на авторитете и умозрении. Мишель Монтень (1533-1592), выражая скептические настроения эпохи Возрождения, в своих знаменитых «Опытах» противопоставил схоластическим рассуждениям здравый смысл, самостоятельное рассуждение, факты и опытное исследование природы. Писания мы не должны отрицать, но можем подвергать сомнению, считал Монтень. Все в мире противоречиво, изменяется и превращается в свою противоположность, поэтому любое знание о нем только приблизительно верно, при этом незнание он считал не границей, а источником бесконечного процесса познания.

Рене Декарт - знаменитый философ XVII в. - считал, что пока мы не докажем, что можем хоть что-то знать с полной достоверностью, мы не должны утверждать, что в мире нечто реально существует, а не является лишь нашей фантазией, сновидением или иллюзией, внушенной нам неким злым демоном (эту мысль можно перетолковать на более современном языке: не надеты ли на нас всех с детства некие шлемы «виртуальной реальности», которые подключены к суперкомпьютеру, постоянно транслирующему нам обманчивые картинки реальности?).

Он предполагал, что начинать процесс познания нужно с радикального сомнения. Чтобы построить здание новой, рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А это значит, что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной культуры. Такую работу у Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Для Декарта сомнение - это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное. После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной культуры, в дело включается «архитектор», т.е. метод. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять подлинную истину. Декарт считал, что он нашел такие абсолютно достоверные элементы знания, опираясь на которые, можно идти по пути познания.

Однако последующие скептики, прежде всего Давид Юм, считали его преодоление скептицизма недостаточно строгим. Они доказывали, что из универсального сомнения вообще невозможно выбраться. Более того, при универсальном скептицизме мы не будем знать даже того, в чем собственно нужно сомневаться, ибо это тоже ведь есть некое знание. Это дало основание сформировать такую гносеологическую позицию, представители которой отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность достоверного познания сущности - агностицизм (от греческого agnostos - непознаваемый).

В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Давид Юм (1711-1776) и немецкий философ Иммануил Кант (17241804). Согласно Юму, рационально доказать реальность вещей, стоящих за нашим восприятием, невозможно.

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!