Общество как система. Общество и природа. Глобальные проблемы современности.
Социальная философия и антропология
1. Общество как система. Общество и природа. Глобальные проблемы современности.
2. Сознание человека. Духовная жизнь человека и общества.
3. Проблема смысла жизни человека.
Общество как система. Общество и природа. Глобальные проблемы современности.
Притча о четырех слепцах, которые встретили по пути слона и, ощупав его, сделали выводы о том, что такое слон: тот, кому в руки попался хвост — веревка; бока — стена; ноги — колонны; уши — кусок кожи. Никто из них не понял, что такое слон в целом.
Притча о трех рабочих, которых спросили, что вы делаете: первый ответил — кладу кирпичи; второй — строю колонну; третий — строю храм.
То есть только третий из них имел взгляд на вещи, близкий к системному.
Существуют два подхода, два крайних полюса к рассмотрению мира:
— мир — хаос
— мир — строго организованная система.
Наиболее взвешенный взгляд — занимает «серединное» положение — в мире преобладает организованность над хаотичными изменениями. Эту организованность, как противовес хаосу мы называем системностью.
Существуют сотни определений понятия «система». Рассмотрим некоторые из них.
Определение одного из основоположников общей теории систем Л. Берталанфи: Система — это комплекс взаимодействующих элементов.
А. И. Уёмов: Система — любой объект, в котором имеют место какие-то свойства, находящиеся в некотором, заранее заданном отношении.
Г. С. Альтшуллер (исследователь технических систем): Система — некоторое множество взаимосвязанных элементов, обладающих свойствами, не сводящимся к свойствам отдельных элементов. П. К. Анохин (исследователь биологических систем): системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата.
|
|
|
Как видим, в разных определениях акцент делается на разных характеристиках системы:
— наличие элементов,
— наличие связи, отношений между элементами,
— наличие особого свойства, функции системы, не сводящегося к свойствам отдельных элементов.
Последнее определение — пожалуй, самое полное.
Рассмотрим отдельные характеристики системы:
Элемент: без наличия элементов система существовать не может. Элемент (подсистема) — это далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения. Например, для человеческого организма в целом — элементами являются нервная система (подсистема), кровеносная система (подсистема), пищеварительная, костная и пр. — а не отдельные клетки, молекулы и атомы. Элемент или подсистема, в свою очередь, оказываются системой, по отношению к элементам, ее составляющим. То есть понятия система и элемент относительны, они переходят друг в друга.
|
|
|
Структура: — это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда включается общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т. п. Элементы системы могут быть связаны существенными, либо малосущественными связями. Для определения структуры важны прежде существенные закономерные связи.
Системообразующее свойство, основная функция или цель существования системы — то, ради чего система была создана и существует, то свойство, которым система может обладать только в целом в совокупности своих элементов и отношений между ними.
Спорным остается вопрос о том, что для системы главное, чем определяется ее качество: — элементы, структура или функция. В разных ситуациях вопрос решается по-разному. Поэтому выделяют несколько подходов к анализу систем:
— элементный анализ,
— структурный анализ,
— функциональный анализ,
а также смешанные:
— структурно-функциональный,
— элементно-функциональный и пр.
|
|
|
Системное движение особенно активизировалось в середине ХХ века. Раньше в философии чаще фигурировали понятии целое и часть. Но с общефилософской точки зрения тандем система-элемент не совпадает с парой целое-часть. Отличия состоят в следующем:
1. если целое соотносится только с частью, то система соотносится не только с элементами, но и со структурой.
2. Если соотношение элементов и системы — есть соотношение разных уровней организации, то соотношение частей и целого есть соотношение на одном и том же уровне структурной организации.
Типы систем и структурные уровни организации закрытых систем
Обычно все системы делят на два типа:
— замкнутые,
— открытые.
Замкнутые системы обычно рассматривают, по мере возможности, изолировано от внешних, по отношению к системе, воздействий, либо внешние воздействия регламентируются. Особое внимание здесь уделяется устойчивости, порядку, однородности. В философии особенно выделяется XIX век, как «век систем» — в это время возникли крупные философские системы Канта, Гегеля, Шеллинга, Шопенгауэра и др. К середине XX века сложилось мощное так называемое системное движение, означавшее применение системного подхода ко всем сферам человеческого бытия. Однако, как правило, в рамках этого системного подхода исследовались лишь замкнутые системы, и вскоре оказалось, что такой подход дает нам слишком ограниченное знание о системах. Поэтому системный подход получил свое дальнейшее развитие в теории самоорганизации систем (синергетике), исследующей так называемые открытые системы.
|
|
|
В открытых системах внимание акцентируется на неупорядоченности, неустойчивости, неравновесности, нелинейных отношениях. Для сравнения можно привести маятник: в замкнутых системах исследуется движение маятника, с грузом, прикрепленным внизу, в открытых системах — маятник с жестким стержнем с грузом наверху. Именно такие системы чаще встречаются в реальной жизни, познании, социальной практике. Однако, исследование таких систем связано с гораздо более широким кругом понятий, методов, способов рассмотрения. Поэтому мы начнем рассмотрение систем с систем замкнутого или закрытого типа.
Типы замкнутых систем:
— материальные (планетарные, природные, биологические и пр.),
— идеальные (язык, искусство, политика и пр.).
Материальные системы делят на следующие типы:
— суммативные (штабель досок) — Заметим, что многие исследователи вовсе не считают такие образования системами.
— целостные (где есть четкая взаимозависимость элементов и системы).
Целостные системы, то есть системы в собственном смысле слова делятся на:
— органические (флора, фауна, человек, общество),
— неорганические (механические, физические, химические).
В науке широко используется представление о структурных уровнях материи, различающихся своими пространственно-временными масштабами
— субмикроэлементарный (< 10—14 см.),
— микроэлементарный (уровни элементарных частиц и полевых взаимодействий 10—14 см.),
— ядерный,
— атомарный,
— молекулярный,
— уровень макроскопических тел,
— планеты,
— звездно-планетные комплексы,
— галактики,
— метагалактики и т. д.
Живая природа также структурирована. В ней выделяются следующие уровни:
— биологических макромолекул,
— клеточный уровень,
— микроорганизменный,
— органов и тканей,
— организм в целом,
— популяционный,
— биоценозный,
— биосферный.
Эти уровни разделяются на основе различения (специфики) метаболизма, как общей основы жизни — обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой.
Социальная структура имеет следующие уровни:
— индивидов,
— семьи,
— различных коллективов,
— социальных групп,
— национальностей и наций,
— государств и систем государств,
— общества в целом.
С точки зрения традиционного подхода структурное многообразие, системность — изначально присущи миру и являются способом его существования.
Теория самоорганизации систем (синергетика)
В ХХ веке системный и информационный подходы получили свое дальнейшее развитие в теории самоорганизации систем. ЕЕ основоположниками считаются Г. Хакен и И. Пригожин. Принципы самоорганизации, изучаемые синергетикой, распространяются на все виды систем. (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1989).
В отличие от традиционного системного подхода, основанного на устойчивости систем и их предсказуемом развитии, синергетика в первую очередь обращает внимание на неустойчивые состояния систем, их неравновесность, нелинейное развитие. В современном мире преобладают именно такие системы, а особое влияние на мир оказывают сложные, человеко-технические комплексы, практические не поддающиеся исследованию в рамках традиционного подхода.
Обратимся к истории вопроса. В конце XIX столетия была разработана концепция тепловой смерти Вселенной — специалистами по термодинамике В. Томпсоном и Р. Клаузиусом. Второе начало термодинамики утверждает закон возрастания энтропии во Вселенной. Энтропия — физическая величина, характеризующая процессы превращения энергии. Согласно закону возрастания энтропии, энтропия замкнутой системы возрастает, то есть энергетические превращения в ней происходят в одном направлении. Максимум энтропии соответствует достижению состояния теплового равновесия, то есть в системе рано или поздно происходит выравнивание температур. Распространение действия второго начала термодинамики на всю Вселенную приводит к выводу, что со временем во всей вселенной произойдет выравнивание температур, наступит состояние теплового равновесия, выхода из которого естественным путем не существует, что будет означать тепловую смерть Вселенной. Возникает вопрос — почему этого до сих пор не произошло?
Дается две основных причины:
1. Второй закон термодинамики действует в замкнутых системах, а Вселенная бесконечна, и применение этого понятия для ее характеристики неправомерно.
2. Концепция самоорганизации систем, убеждает нас в наличии природных сил антиэнтропийного характера.
Термин «синергетика» образован от греческого слова «синергия», которое означает содействие, сотрудничество. В синергетике все процессы делятся на (1) процессы, происходящие в замкнутых системах, ведущие к установлению равновесного состояния, которое при определенных условиях стремится к максимальной степени неупорядоченности или хаоса. И (2) — процессы, протекающие в открытых системах, в которых при определенных условиях из хаоса могут самопроизвольно возникать упорядоченные структуры, что и характеризует стремление к самоорганизации.
Примером такой системы может служить насыщенный раствор, в котором в результате совсем небольшого случайного воздействия практически самопроизвольно может возникнуть кристалл. Другим примером может служить некоторое конкретное сообщество людей с неустойчивой социальной организацией (толпа). Совсем незначительное воздействие на такую толпу (выкрик, лозунг) может привести к тому, что она организуется и начнет действовать организованно, хотя за мгновение до этого никаких признаков организации в ней не замечалось.
Синергетический подход принципиально меняет научную картину мира, позволяет дать иное обоснование многим процессам, позволяет исследовать сложные открытые системы и учиться управлять ими с целью получения результата с определенной степенью вероятности даже в случае нелинейного развития систем.
Из мысли о единстве человека и природы логически вытекает идея единства человеческого общества и природного бытия. В современной науке эта идея получила глубокое обоснование в трудах В.И. Вернадского.
Человечество, — писал он, — как живое существо неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли — с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту.
При всем своеобразии общества, оно тем не менее воплощает в себе такие универсальные свойства бытия в целом, как дискретность, структурность, изменчивость, динамизм. По мере осознания этого единства общества с природой философы, начиная с Огюста Конта, признанного отца социологии, все чаше стали выделять в общественной жизни два основных аспекта: статику и динамику.
Под статикой стали понимать сложившуюся структуру общества, его составные части, элементы, а также связи и отношения между ними. Под динамикой разумелись процессы функционирования, движения, изменения.
Конечно, при этом учитывалось, что в реальной общественной жизни указанные два фактора отдельно никогда не существуют. Они могут быть представлены порознь лишь для удобства социально-философского анализа. Рассматривая общество в состоянии покоя, чтобы лучше уяснить его структуру, социологи в чем-то уподобляются часовщику, который, прежде чем приступить к ремонту часов, останавливает их, чтобы тщательно рассмотреть устройство часового механизма.
Примерно таким же способом философы рассматривают социальную жизнь: сначала общество анализируется в состоянии покоя, в статике, как совокупность элементов и частей, как определенная структура, а затем, на основе этих исходных представлений, исследуются и особенности движения, развития общества, его динамика.
Современная философия исходит из представления, что окружающий нас мир разделен, дискретен, но вместе с тем един, континуален. Он состоит из отдельных частей, объектов, а также включает в себя многообразные свойства этих объектов, которые выражают специфику связей, взаимоотношений этих объектов друг с другом. Являясь органической частью природы, общество вместе с тем характеризуется как система, имеющая более сложную структуру, организацию, чем природные системы.
Структура общества
Как и всякая природная структура, структура общества включает в себя не только отдельные элементы, части в виде отдельных людей и их объединений, но также их свойства и отношения, позволяющие нам отделить одни социальные объекты от других. Нет и не может быть общества без тех или иных групп, объединений людей, также как и без отдельных индивидов, выступающих в качестве далее неделимых «социальных атомов», «первокирпичиков» социального бытия. Человек обрел свои основные родовые качества как существо коллективное. Поэтому человек и общество всегда были и будут находиться в неразрывной связи друг с другом подобно двум сторонам одной медали. Но все же человек и общество — явления разные, они далеко не тождественны друг другу. Точно так же как живой организм обладает свойствами, которых нет ни у одной из составляющих его многочисленных клеток, так и общество представляет собой не только нечто большее, чем отдельный индивид, но также и нечто более сложное, чем простая сумма всех составляющих его индивидов. Каждая социальная общность поэтому представляет собой не только совокупность индивидуальных качеств составляющих ее людей, но и совокупность некоторых собственных качеств, которых нет ни у одного из составляющих ее индивидов и которые придают данной общности ее своеобразие, уникальность.
И это своеобразие любой социальной общности, семьи, рода, племени, народности, нации, человеческого общества в целом, их отличие от составляющих их отдельных людей объясняются тем, что все указанные общности включают в себя еще один важнейший компонент — социальные связи, взаимодействия, отношения между людьми. В русской философской традиции (А.С. Хомяков, С.Н. Трубецкой) эта составляющая общественной жизни обозначалась термином соборность, коллективизм. Именно эти взаимодействия как внутри групп, так и между ними, их бесконечное многообразие и специфичность придают каждой из общностей неповторимый колорит и позволяют нам различать счастливые и несчастные семьи, великие и малые народы, стабильные, прогрессивные государства и нестабильные, клонящиеся к упадку.
Таким образом, социальная структура общества представляет собой неразрывное единство двух основных составляющих: 1) это совокупность индивидов, людей, их объединений, 2) совокупность взаимодействий, связей, отношений между людьми и социальными группами.
Следует отметить, что исследование социальных взаимоотношений оказалось для социологов делом гораздо более сложным, нежели изучение отдельных людей, их организаций и объединений, обнаружить и исследовать которые было не столь трудно. Дело в том, что связи и взаимоотношения между людьми носят незримый, бесплотный, невещественный характер. Вот почему значение этих незримых связей и отношений в общественной жизни было понято далеко не сразу. Хотя можно предполагать, что их значительная роль давно ощущалась людьми на интуитивном уровне, о чем свидетельствует тот факт, что один из самых значимых социальных институтов, возникший на основе духовной связи между людьми, обозначается термином религия, восходящему к латинскому слову religare, означающему отношение, связь.
Однако немало предрассудков в оценке их роли сохраняется и поныне. Самыми распространенными из них являются следующие два заблуждения: - крайний индивидуализм, или анархизм; - воинствующий коллективизм, наиболее опасным проявлением которого является фашизм.
С точки зрения крайнего индивидуализма, или социального нигилизма, существуют только отдельные люди, личности, а общественные связи, взаимоотношения, следовательно, и общество не существуют. Отсюда следует, что категория «общество» есть вымысел, чистая фикция, за которым не скрывается ничего реально существующего. Следствием подобного подхода и является анархизм, отрицающий роль объективных общественных связей, взаимодействий, а следовательно, и значение различного рода общественных организаций и государства. Так, по мнению русского социолога, видного теоретика анархизма, создателя концепции «безгосударственного общества» П.А. Кропоткина (1842—1921), свобода личности будет обеспечена, «...если только основной идеей общины станет полная свобода, отсутствие власти — анархия».
Напротив, по мнению сторонников крайнего, воинствующего коллективизма, социальные явления, отражаемые понятиями «общество», «государство», не только реально существуют, но и представляют собой более высокую ценность, чем индивиды, из которых это общество состоит. Суть этой концепции выражается следующей формулой: «существует только общество, одно лишь общество и ничего кроме общества». Отдельные люди, по мнению сторонников этой концепции, представляют собой всего лишь частицы, винтики, «моменты», как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому как руки и ноги являются частями человеческого тела, которые отдельно от него существовать не могут.
Эта гегелевская концепция, явно принижающая роль личности, отдельного человека была некритически воспринята и некоторыми из его последователей, в частности Карлом Марксом, за что он и подвергся резкой критике со стороны ряда русских философов. Так, например, по мнению Николая Бердяева:... Маркс был замечательным социологом, но очень слабым антропологом. Марксизм ставит проблему общества, но не ставит проблему человека, для него человек есть функция общества, техническая функция экономики. Общество есть первофеномен, человек же есть эпифеномен. Нетрудно заметить, что при последовательном воплощении в жизнь концепция воинствующего коллективизма приводит к той или иной разновидности тоталитарного политического режима, при котором общество полностью подчиняет себе личность, стремится регулировать все моменты ее личной жизни, вплоть до мельчайших, насильственно внедряя, например, те или иные стандарты моды, танцев и т.п.
Оба этих предрассудка, несмотря на их казалось бы отвлеченный, теоретический характер, тем не менее, как показывает исторический опыт, могут послужить идейным источником многих человеческих страданий и бед, что еще раз свидетельствует, насколько опасными могут быть мировоззренческие заблуждения.
Конечно, два указанных компонента общественной организации — люди и их взаимоотношения — еще не выражают всей сложности структуры общества. Они представляют собой лишь две ее главные, несущие опоры. В действительности же структура общества не двухмерна, она сложна, многомерна, представляет собой множество различных частей и элементов, которые могут быть сведены к двум основным только в целях удобства восприятия читателем этого многогранного социального явления.
Очевидно, что реально существующее, живое общество предстает перед нами во всем многоцветье своих ярких красок, во всем многообразии бесчисленных элементов и частей. Социальная система включает в себя в качестве своих подсистем материальную, духовную и другие сферы жизни, каждая из которых имеет свои компоненты. Так, духовная сфера включает в себя религию, науку, искусство, право, нравственность и т.д. Все эти многообразные части общества скреплены, слиты между собой благодаря множеству связей, взаимодействий, которые и превращают совокупность отдельных элементов социальной структуры в единую целостность, подобно тому, как тесные связи между клетками создают живой организм.
Несомненно, что общество все же существенно отличается от природных систем, не только физических, но и биологических, своей особой сложностью. Поэтому при социально-философском анализе социальной системы используется весьма сложный понятийный аппарат.
Так, наряду с понятиями, широко применяемыми для описания природных систем, такими, как «элемент», «отношение», «организация», «система», «структура», в социальной философии используются и такие специальные социально-философские понятия, как: «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.
Создание этого понятийного аппарата явилось результатом длительного исторического процесса развития философской мысли.
Первые представления об органической целостности, системности в природе и обществе зародились уже в древней философии. Так, в древнекитайской философии (Лао-цзы, Конфуций) они определялись категорией Дао, а в древнегреческой (Платон, Аристотель) — понятием Логос. Оба этих понятия выражали одну и ту же мысль об упорядоченности, организованности мира, органическом единстве составляющих его частей, неба и земли, природы и общества, личности и власти.
Но наиболее глубоко проблему системности разработали мыслители XIX—XX вв.: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс, Макс Вебер, Питирим Сорокин, Толкотт Парсонс и др. Им принадлежит заслуга детальной разработки основных понятий современной социальной философии. К числу этих понятий относятся следующие:
Элемент или часть общества представляют собой мельчайшую частицу социальной системы или некоторую их совокупность. В качестве элементов и частей могут выступать как отдельные люди или их объединения, так и те или иные отношения между ними, а также возникающие на основе этих отношений организации, институты.
Указанные понятия во всяком случае обозначают нечто относительно простое, более элементарное, чем социальная система в целом. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.
Под отношениями понимается определенная связь, взаимозависимость между частями, элементами общества. Отношения — своего рода невидимый цементирующий материал, который сплачивает людей в общество, превращает его в целостный монолит.
Устойчивые, постоянные, повторяющиеся отношения, взаимодействия между людьми постепенно приводят к формированию в обществе стабильных групп, институтов, которые в свою очередь вступают в те или иные взаимоотношения между собой. Богатство и разнообразие социальных отношений являются признаками развитого демократического общества, и наоборот, их однообразие, неразвитость, скудость свидетельствуют о тоталитарном, недемократическом характере того или иного общества.
Понятие «структура» как раз и отражает степень цивилизованности общества, сложившуюся в нем систему устойчивых связей, отношений, а также совокупность возникших на их основе социальных групп и институтов, призванных обеспечивать целостность общества, сохранность его свойств при различных внутренних и внешних воздействиях.
Структура, таким образом, может быть определена как исторически сложившаяся форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность его различных частей.
При характеристике социальной жизни часто используются и парные категории «субъект» и «объект». Они тесно связаны между собой, хотя и противоположны по смыслу.
Под субъектом в социальной философии понимается человек или группа, выступающие в качестве носителя активности, направленной на объект, представляющий собой более пассивное явление.
В качестве объекта могут выступать как вещи, так и люди. Но в любом случае под объектом понимается явление, на которое направлена в данный момент активность субъекта, познавательная или предметно-практическая.
И наконец, обобщающее понятие социальной философии:
категория социальной структуры охватывает всю совокупность связей и отношений социальных субъектов (по поводу тех или иных объектов), образующих целостный социальный организм.
Уже этот перечень основных категорий, с помощью которых современная философия описывает социальный организм, обнаруживает, что социальная система существенно отличается от природных систем. Эти отличия сводятся к следующим:
1) множественность составляющих общество элементов, подсистем, уровней, а также их функций, связей и взаимоотношений;
2) разнокачественность, неоднородность социальных элементов, среди которых наряду с разнообразными материальными имеются еще более многокрасочные идеальные, духовные явления. Вот почему при исследовании общества особенно плодотворным оказывается комплексный подход, использующий методы как гуманитарных, так и естественных наук, свидетельством чего могут служить биосферная концепция Владимира Вернадского, культурно-историческая концепция пассионарности Льва Гумилева и др.;
3) уникальность основного элемента социальной системы — человека, который обладает широкими творческими возможностями, способностью свободного выбора форм своего поведения, что и придает развитию общества большую степень неопределенности, а следовательно, и непредсказуемости. Обоснование этой мысли является одной из центральных тем в современной философии.
По мере выявления философской мыслью особой сложности и многообразия общественной жизни стало усиливаться и стремление исследователей отыскать некое единое основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Причем в этом своем стремлении философы лишь следовали за представителями других наук, каждая из которых в своей сфере познания обнаруживала тот или иной «первокирпичик»: физика — элементарные частицы, химия — атомы, биология — живые клетки, психология — явления раздражимости и т.д.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!