Право и социальные отношения_____

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

Отсюда первая проблема рассмотрения классификации множественности заключается в следующем: чего мы ждем от данной классификации. По общему правилу, множественность преступлений, как категория уголовного права, характеризуется одним основным признаком - совершением нового преступления лицом, которое ранее совершило преступление. В этом и заключается объективная суть множественности преступлений. При дальнейшей классификации множественности данный родовой признак не должен являться определяющим, специфизирующим вид множественности (разумеется, если мы хотя бы чуть-чуть признаем формальную логику и ее правила классификации), хотя, конечно же, присутствует в каждом виде множественности, но в качестве родового, а не специфичного признака, о котором при классификации следует забыть. Сегодня в литературе господствует позиция определения видов множественности преступлений через данный объективный признак.

Главным обособляющим признаком видов множественности преступлений выступает отсутствие или наличие судимости. Вроде бы тоже объективный признак, как осуждение виновного и соответствующее ограничение его прав и свобод. Но следует один вопрос: ну и что, какое значение имеет судимость к видам множественности, почему ее наличие утяжеляет ответственность виновного? Само наличие судимости ответа на этот вопрос не дает. Суть совершения нового преступления судимым лицом в другом: в этом новом преступлении проявилась определенная степень неисправимости лица, к которому уже были применены меры государственного принуждения, убеждения, воспитания, но он на них отреагировал в противоположном направлении. Именно в субъективных характеристиках виновного заключается сущность выделения рецидива. Это аксиома сегодняшней науки уголовного права и ее приходится повторять лишь потому, что ее смешивают с объективной характеристикой множественности преступлений вообще, придавая тем самым тому же рецидиву объективный характер, тогда как он выделяется как самостоятельная разновидность множественности только по субъективным признакам. Ведь рецидив и совокупность преступлений по объективному признаку друг от друга не отличаются (совершено несколько преступлений). Если бы этих субъективных признаков не существовало, теряло бы смысл деление множественности на виды по данному основанию. Итак, в основе классификации множественности преступлений на первом ее уровне располагаются субъективные характеристики виновного.

Очевидным в качестве элемента множественности преступлений с указанных позиций является рецидив преступления. Однако в теории уголовного права складывается весьма занимательное положение: многие авторы, говоря о рецидиве, сразу обращают внимание на субъективные характеристики рецидивиста² и здесь же дают определение рецидива, базирующееся на совершении нескольких преступлений и наличии судимости³. Это само по себе не дает никакого представления об опасности рецидива и ведет к рассогласованию объективного содержания определения рецидива и надлежащей субъективной сущности его общественной опасности.

Для приведения в соответствие определения и сущности рецидива следует разобраться в последней. Из всей литературы о рецидиве следует, что спецификой его является: определенная степень устойчивости антисоциальных установок, определенная степень криминализованности сознания, определенная степень приверженности криминальным привычкам, определенная степень влияния на неустойчивых членов общества и, что опаснее всего, на несовершеннолетних. Результатом данных проявлений антисоциальной направленности сознания рецидивистов являются: повышенная социальная запущенность рецидивистов, повышение степени организованности и профессионализации преступности, понижение воспитательного воздействия относительно них, определенная степень их неисправимости. Вот эти субъективные характеристики и создают картину рецидива, в конечном счете, определяют его. Итак, рецидив - это совершение нового преступления (дань множественности!) судимым (нет смысла более глубоко толковать это на фоне ч. 6 ст. 86 УК) лицом, характеризующимся теми или иными степенями устойчивости антисоциальных установок, социальной запущенности, криминализованности сознания, приверженности криминальным привычкам и их распространению в обществе, профессионализации преступности, то есть неисправимости.

Данные субъективные характеристики тем значимее и опаснее, чем существеннее применяемые государством для исправления лица меры (лишение свободы), чем активнее их невосприятие лицом и чем опаснее новое совершенное им преступление. Противники такого подхода могут удовлетворенно воскликнуть, что все вернулось к объективным категориям. Не станем спорить по данному поводу, помня о философской дискуссии по вопросу о первичности сознания или бытия. Только уточним, что, в нашем случае, все-

² Например: Агаев, И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И.Б. Агаев. – М., 2002. – С. 16 и др.

³ Агаев, И.Б. Указ. соч. – С. 21 и др.

_______________________________________________________________ Вестн ик Крас ГАУ. 2006. №2

таки первично сознание: именно на его основе оказались невоспринятыми меры воспитания и исправления, применяемые при лишении свободы; именно на основе указанных отрицательных характеристик виновного совершаются новые преступления и чем активнее невосприятие, тем тяжелее совершаемые преступления. И тот факт, что последующая классификация подвидов рецидива осуществляется на объективной основе (характере ранее применяемых к данному лицу мер принуждения и тяжести ранее совершенных и вновь совершенных преступлений) не изменяет указанного вывода, поскольку в данном случае лишь проявляется неумение законодателя и доктрины уголовного права четко дифференцировать субъективные качества виновного при простом, опасном или особо опасном; пенитенциарном или постпенитенциарном рецидивах.

Мало того, здесь возникает еще одна проблема. Дело в том, что рецидив не охватывает собой всю множественность преступлений с судимостью; закон ограничивает рецидив только определенной группой преступлений в такой множественности, оставляя за его пределами иной вид множественности с судимостью, в который входят преступления с условным осуждением, преступления небольшой тяжести, преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, преступления неосторожные. И мы бы еще дополнили преступления при превышении пределов необходимой обороны или крайней необходимости и при превышении мер по задержанию преступника. В результате классификация усложняется: множественность с судимостью должна быть разделена на два подвида - рецидив и нерецидив. В ст. 18 УК необходимо отразить оба эти подвида с определением каждого из них, а в ст. 18¹ УК - виды рецидива. Только в таком случае мы получим надлежащую подсистему множественности с судимостью и надлежащую систему множественности преступлений в целом.

Однако здесь же возникает и следующая проблема: если для рецидива подобное понимание оснований его возникновения является очевидным, то какое значение имеют данные субъективные признаки в совокупности преступлений. Никакого! Совокупность преступлений возникает как синоним множественности преступлений с чисто объективными ее характеристиками: совершением нового преступления лицом, ранее совершившим преступление. Здесь отсутствует специфичность совокупности, нет специфических оснований ее выделения. Могут возразить, что в качестве такового выступает отсутствие судимости, что является правильным, но тогда давайте выделим те специфические субъективные признаки отсутствия судимости, которые должны характеризовать совокупность преступлений. Совокупность преступлений такими признаками не обладает и обладать не может, поскольку в этом нет необходимости: на основании ст. 69 УК происходит механическое сложение или поглощение нескольких наказаний и личность виновного проявляется лишь в назначении отдельных наказаний за отдельные преступления. Учет качественно иных характеристик виновного, связанных со множественностью преступлений⁴ и с отсутствием судимости невозможен и бесперспективен в силу отсутствия этих признаков в совокупности преступлений и отсутствия необходимости в их учете применительно к ст. 69 УК.

Таким образом, при нынешнем законодательном решении вопроса полностью нарушена внутренняя система классификации множественности преступлений на первом уровне: рецидив выделен на субъективной основе, тогда как совокупность преступлений - на объективной основе. Такого рассогласования оснований классификации быть не должно. Именно поэтому возникает предварительный вывод о неприемлемости совокупности преступлений в качестве второго выделенного класса.

Но в таком случае возникает следующая проблема: может быть, не следовало исключать из уголовного закона неоднократность преступлений, поскольку подобное породило определенные трудности в квалификации ряда деяний⁵. Однако противники неоднократности, как вида множественности преступлений, возникли сразу же после вступления уголовного закона в силу⁶, они и оказались давлеющей силой при изменении законодательства в 2003 году. На мой взгляд, выделение неоднократности в законе было ошибкой, поскольку возникали проблемы ее размежевания с рецидивом, основание ее выделения (совершение тождественных преступлений) было поверхностным и несущественным, и субъективный фактор в ней также был затушеван.

Фактически возникает ситуация непригодности в качестве второго вида первого уровня классификации совокупности преступлений и малопригодности в данном качестве неоднократности. Какой же выход из данного положения, что признать второй разновидностью множественности преступлений? Доктрина уголовного права долгое время разрабатывала повторное преступление, вокруг которого было сломано множество

⁴ Горелик, А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров / А.С. Горелик. – Красноярск, 1991. – С. 47.

⁵ Игнатов, А.Н. О реформе уголовного права / А.Н. Игнатов // Правоведение. – 2005. – № 6. – С. 42–47.

⁶ Сухоруков, С.И. К вопросу о неоднократности и совокупности преступлений / С.И. Сухоруков // Формирование
правовой системы России. – Новосибирск, 1997. – С. 187 и др.

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 1; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!