Наука как деятельность

Наука — это не только научное знание, но и особого рода деятельность. В отечественной философской литературе прошлых десятилетий, в терми­нах марксистской традиции, было принято называть научную деятельность одним из видов «духовного производства». Действительно, научная деятель­ность, как и всякая другая, должна что-то создавать. Наука в процессе своей деятельности производит множество специфических продуктов, наиболее очевидными из которых являются научные знания и научные методы.

Кроме того, в ходе научной деятельности создается в определенной степени сам ее субъект. На индивидном уровне им выступает профессио­нально подготовленный специалист, владеющий соответствующими навыками и знаниями. Добавим, что субъект, «выращиваемый» наукой, должен обладать даже особыми личностными качествами, такими как критичность, честность, целеустремленность, свобода мышления, спо­собность к решению нестандартных задач.

Ho наиболее фундаментальным результатом научной деятельности является то, что в научном познании производится и воспроизводится само особое отношение к миру — научно-познавательное, или, шире, рационально-теоретическое. Наука создает и развертывает особый спо­соб фундаментальной ориентации человека в действительности. Это науч­ное отношение состоит в постижении мира рациональным способом, в теоретическом осмыслении его в виде универсальных концептуальных схем, в нацеленности на раскрытие причинно-следственных связей мира, глубинных законов, лежащих в его основе. Хотя между наукой и стихий­ной поисково-познавательной деятельностью и существует историче­ская связь, в целом научную деятельность нельзя рассматривать как толь­ко продолжение стихийного процесса познания; качественное отличие науки состоит в том, что, как уже говорилось (§ 0.4), науке присущ осо­бый теоретический фон.

Итак, научная деятельность прежде всего вырабатывает и реализу­ет рационально-теоретический способ постижения мира.

Сама по себе научная деятельность — достаточно сложный процесс, в который включено множество конкретных видов познавательной дея­тельности: это и мышление, основанное на применении строгих логико- математических методов; и процедуры критики и обоснования, базирующие­ся на более широких средствах рациональности; и процессы эвристического поиска и выдвижения гипотез, включающие воображение и интуицию; и ла- бораторно-экспериментальная практика, использующая самые совре­менные технические средства; и конструирование моделей; и многое дру­гое. Характеристика научной деятельности — трудная задача. До сих пор не выработано общепринятого определения того, что же такое научная деятельность. В ходе философско-науковедческих исследований выясни­лось, что наука является чрезвычайно сложным феноменом, при изучении которого открываются все новые и новые проблемы.

Несомненно то, что столь сложное явление, каким выступает научная деятельность, следует описывать с помощью многомерного пространства параметров. Можно предложить следующий список параметров. Будем исходить из того, что всякая деятельность может быть охарактеризована как минимум через характер, цель, предмет, средства этой деятельно­сти, а также ценность, лежащую в ее основании. Итак, рассмотрим науч­ное познание как деятельность согласно этим ориентирам.

Характер

Рассмотрим характер научной деятельности?

1. Социальный. Обобщенным субъектом научно-познавательного про­цесса является общество в целом. Специализированным агентом научной деятельности является научное сообщество (которое имеет по крайней мере три уровня: ученый, или научный работник, как представитель сооб­щества; группа ученых; научное сообщество в целом). Ho научное сооб­щество — лишь часть всего общества с его социокультурной средой. Поэтому научная практика как бы уходит корнями в жизнедеятельность общества в целом, в его культурно-исторические основания. Социально- коммуникативная природа научной деятельности проявляется во многих качествах: и в обмене научной информацией между учеными (публикации, сообщения), и в коммуникативных процессах между деятелями науки и дру­гими социальными группами, и в самом способе научных исследований, которые ведутся часто большими коллективами.

Важно отметить, что уже сама научная аргументация — это изначально интерсубъективное предприятие; это коммуникация, базирующаяся на ра­циональных предпосылках. Так, известный немецкий философ К.-О. Апель показывает, что вообще мыслить рационально и аргументировать — это означает не работать в одиночку, а обращаться к некоему идеальному ком­муникативному сообществу по определенным правилам, рассчитывая быть им понятым и одобренным. В этой связи следует подчеркнуть, что базис­ные установки научной деятельности вырабатываются не для индиви­дуального пользования, но принципиально интерсубъективны. Они при­нимаются и закрепляются научным сообществом в ходе дискуссий и перекрестной критики и могут стать действительно работающими ориен­тирами только тогда, когда будут приняты сообществом ученых;

2. Целеустремленный. Это означает, что научный поиск не есть нечто хаотичное. Научный поиск движется к теоретической цели, к решению наличных задач. Конечно, в научном познании присутствуют и стихий­ные компоненты. Скажем, при столкновении с какой-то аномалией, с ка- ким-то малоизученным явлением часто осуществляется эксперименти­рование как спонтанно-поисковая деятельность для удовлетворения простого любопытства. Могут ставиться, в частности, эксперименты, не подкрепленные никакими выверенными теоретическими соображениями. Ho не следует противопоставлять эти отдельные моменты спонтанного поиска общему принципу научной деятельности, который конституирует специфическую для науки концептуально-исследовательскую установку; этот принцип можно назвать принципом активности разума. Или, как сформулировал в своем знаменитом афоризме И. Кант, научный разум должен «заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу»¹. Научная деятельность — это теоретическая инициа­тива, это активный отбор наилучших объяснений, выдвижение гипотез, которые должны опережать и предвосхищать в своих объяснительных возможностях рост эмпирического материала и т.п.;

3. Методический. В науке важно не просто найти решение проблемы, а методологически закрепить его. В начале Нового времени это требова­ние четко сформулировал Р. Декарт: для науки существенно не любое случайное решение, не «счастливая находка», а именно наилучшее реше­ние на основе правильного метода. Р. Декарт вообще отвергал научную значимость «находок». По его мнению, в науке решающую роль играют не гениальные способности одиночек, а правильный метод (который мо­жет быть успешно применен любым человеком). Эти требования Р. Декарта, которые называют панметодизмом, оказались несколько завышенными — дело в том, что, как мы увидим далее, само понятие правильного метода является достаточно проблематичным. Ho Р. Декарту удалось верно опре­делить сущность научного поиска: научное знание органично включа­ет в себя и интерсубъективно признанный метод его нахождения, полу­чения. Поэтому используемые методы сами подлежат обоснованию, они должны быть подкреплены надежным, достоверным знанием.

Обоснованность методов имеет принципиальное значение. Ведь уче­ный всегда должен иметь возможность оперативного достижения того или иного результата, должен уметь контролировать процесс получения знания, быть способным привести других к этому же результату. Это озна­чает, что ученый не просто обязан уметь сделать что-то, но от него требу­ется умение дать отчет о своих действиях, он должен быть способен описать свои базисные операции, правила, которыми он руководствовал- ся. Он должен уметь передать свои операционные навыки с достаточной степенью точности. Иными словами, в науке интеллектуальная техноло­гия получения знания не менее важна, чем само содержание знания.

4. Самокорректируемый. Существенной чертой научной деятельно­сти является то, что она направлена не только на познание окружающего мира, но и в определенном смысле сама на себя: она повышает свою соб­ственную рациональность. Это такая познавательная деятельность, кото­рая одновременно ищет способы увеличения своей собственной эффек­тивности. Научный поиск самокорректируется, исправляет собственные ошибки, самосовершенствуется. Это достигается за счет присутствия устой­чивого импульса сознательности, или рефлексивности, в научном поис­ке. Степень осознанности имеющегося положения дел может изменяться в различной степени. Предельной степенью рефлексивности научного познания является специально осуществляемый методологический ана­лиз научной деятельности;

5. Поступательный. Научный поиск никогда не останавливается на достигнутом. От наличных теоретических структур, от достигнутого уровня знания он движется вперед, к еще не познанным областям, стре­мясь расширить сферу своих владений. Научная деятельность ориенти­рована на постоянный прирост знаний, на новации и открытия. Пожалуй, впервые в XX в. это осознал и выразил в четкой форме Карл Поппер: не столько неизменные и универсальные критерии единственно правильно­го научного метода, сколько постоянный рост знания является сущност­ным параметром научной деятельности. Методологические ориентиры могут меняться, но рост научного знания должен продолжаться непре­рывно. Только в этом случае, согласно К. Попперу, наука продолжает ос­таваться наукой. Однако поступательное движение науки не означает, что наука линейно (или кумулятивно, от лат. cumulare — «накапливать») прог­рессирует, прибавляя новые знания к прежним, записанным в актив веч­ных и непоколебимых истин. Нет, наука постоянно пересматривает свое содержание. Ho стабильным остается само стремление к постоянному расширению предметной сферы, росту знания, усовершенствованию тео­рий, выходу к более высоким ступеням общности и более широким воз­можностям приложения;

[1] Творческий. Ничто так не чуждо духу науки, как шаблоны и стерео­типы. Научная деятельность — это в конечном итоге творчество позна­ния (§ 4.7).

Итак, научная деятельность по своему характеру представляет со­бой имеющий социально-коммуникативную природу, базирующийся на принятых научным сообществом нормах, активный и целеустремлен­ный, осуществляемый обоснованными и контролируемыми методами.

самокорректирующийся, ориентированный на прирост и усовершен­ствование знаний, поисковый творческий процесс.

Научное понятие

Понятие с логической точки зрения

Понятие — это минимальная логическая форма представления знаний. Традиционная логика отводит понятиям важное место в мышлении. Ко­нечно, не только наука пользуется понятиями, но именно в научной дея­тельности понятия приобретают предельно уточненный и строгий вид.

Важно отличать понятие от представления (или образа), который мо­жет возникнуть в сознании человека при размышлении о чем-то или при восприятии речи. Представление существенно связано с чувственной со­ставляющей сознания. Понятие же относится к сугубо когнитивному пла­ну. Это означает, что вне зависимости от того, какими перцептивными образами может сопровождаться понятие в индивидуальном сознании, оно может быть вербально высказано, стать частью суждения, подвергну­то аргументированному отчету о своем содержании и должно быть понят­но другому участнику речевого взаимодействия.

С логической точки зрения понятие — это форма мышления, включаю­щая в себя совокупность признаков, необходимых и достаточных для Указания или выделения какого-либо предмета (или класса предметов).

Иными словами, если мы обладаем понятием о каком-либо предмете, то тем самым мы обладаем информацией о некоторых свойствах и отноше­ниях этого предмета, достаточной для того, чтобы уметь определить его среди других предметов и использовать это в какой-либо системе знаний.

В традиционной логике принято считать, что понятие имеет содержа­ние и объем.

Содержание — это смысловая сторона понятия. Содержание — это то, что понимается участниками речевого взаимодействия при использо­вании того или иного понятия. Ho что значит понимать? Этот вопрос от­носится к числу нелегких в философии, и на него отвечают разными спо­собами. Главным здесь является следующее: если в коммуникативном взаимодействии человек понимает какое-то понятие, то достигаемое им понимание может быть каким-либо образом реализовано дальше. Напри­мер, человек может перечислить ту совокупность признаков, которыми он пользуется для выделения предмета, обозначаемого понятием, или, не зная четко всей совокупности признаков, он может назвать хотя бы часть из них, а также дальше уточнять их (эксплицировать), или может назвать те условия, при которых предложение, содержащее данное понятие, ока­зывается истинным, или хотя бы (это минимальное требование) умеет правильно употреблять данное понятие в речевой практике.

Объем — это фактическая сторона понятия. Объем понятия — это класс предметов, которые характеризуются данным понятием. Скажем, в объем понятия «стол» включаются все столы, существующие в действительности.

Заметим, однако, что простая схема «объем / содержание», пришедшая из традиционной логики, не вполне соответствует специфике научной практики: из-за высокоабстрактного характера научных понятий бывает довольно трудно (или вообще невозможно) указать на те реальные объек­ты, которые должны были бы соответствовать тому или иному понятию.

К традиционным операциям, которые выполняются над понятиями, относят определение понятия и логическое деление, состоящее из разде­ления объема понятия на более мелкие единицы на основании какого-то дополнительного признака. Наиболее распространенным вариантом де­ления является операция классификации.

Поскольку понятие фиксирует в себе определенные знания, то содер­жание понятия, как правило, может быть развернуто в некоторую сово­купность суждений. Например, в научном понятии «ген» уже предполага­ется некоторая концепция того, что такое ген. Это не означает, что подобная концепция единственно возможная. Речь идет лишь о том, что при употреблении научного понятия мы можем предъявить по крайней мере одну концепцию, дающую предварительное понимание того, что разумеется под данным понятием.

Кроме того, понятия не обязательно должны появляться в научном обиходе как сразу максимально уточненные. История науки показывает, что неточные, предварительные понятия, фигурирующие на первых по­рах становления какой-то научной концепции, тоже стимулируют науч­ное продвижение. Улучшение общего уровня знаний в какой-либо науч­ной области и успех в уточнении первоначального понятия — это две стороны одного и того же процесса. Ho даже при успешном продвижении остаются специфические проблемы, связанные с логическими свойства­ми научных понятий. Так, не стоит рассчитывать, что возможно добиться предельно ясного и полного определения в отношении любого научного понятия, особенно если это касается т.н. теоретических терминов. Проб­лема точного содержания теоретических терминов достаточно сложна, она будет подробнее рассмотрена в § 1.4. Как подчеркивает Р. Карнап, для теоретических терминов вообще не могут быть сформулированы такие же удовлетворительные определения, как для терминов более эмпири­ческого, наблюдаемого плана. Их определение через наблюдаемые харак­теристики может быть только частичным.

Формирование научного понятия часто является важнейшим событи­ем, крупным достижением в той или иной научной области. Примером может служить ситуация в физике в первые десятилетия XIX в. В это вре­мя физика «нащупывала» понятие энергии. Считалось, что существует некий фактор, который может выступать в виде движения, электричества, теплоты, магнетизма и т.п. Считалось также, что эти формы могут пере­ходить друг в друга. Ho для того чтобы превратить эту смутную идею в научное понятие, требовалось решить ряд проблем. Прежде всего требо­валось найти общую меру этого искомого единого фактора. Неясная идея единства природных сил подогревала фантазии натурфилософов, выдви­гавших различные умозрительные версии. Интеллектуальный прорыв на­ступил лишь в 40-е гг. XVIII в., когда с разных сторон была показана воз­можность отождествить и измерить то, что содержится в различных феноменах. Наконец, в 1853 г. В. Томсон (лорд Кельвин) сформулировал окончательное определение энергии. Понятие энергии и связанный с ним закон сохранения энергии вскоре стали фундаментом естествознания.

Систематизирующий эффект понятия сказывается в том, что новое введенное в науку понятие может «элегантным» образом обобщить неза­висимые до этого фрагменты знаний, обеспечить схождение различных областей в единую теорию. Подобный теоретический синтез всегда явля­ется крупным успехом науки.

В ходе научного продвижения изменяются и научные понятия, ведь понятие соответствует текущему, достигнутому наукой уровню знаний и представлений. Будучи результатом пройденного периода развития, по­нятие является концептуальной опорой и инструментом для дальнейшего движения. Рост научного знания приводит к переосмыслению содержа­ния исходных понятий, к переопределению сферы их применимости. В итоге может потребоваться переход к новому понятию. Поэтому динамика на­уки включает в себя траекторию сменяющих друг друга понятий. В неко­тором смысле история науки есть история ее понятий.

Научный закон

Научный закон — важнейшая составляющая научного знания. Науч­ный закон репрезентирует знание в предельно концентрированном виде. Однако не следует сводить цель научной деятельности вообще лишь к установлению научных законов, ведь есть и такие предметные области (прежде всего это касается гуманитарных наук), где научное знание про­изводится и фиксируется в других формах (например, в виде описаний или классификаций). Кроме того, научное объяснение, как мы будем го­ворить дальше (§ 1.3), возможно не только на основе закона: существует целый спектр различных видов объяснений. Тем не менее именно науч­ный закон в его лаконичной формулировке производит самое сильное впечатление и на самих ученых, и на широкие крути представителей вне- научной деятельности. Поэтому научный закон нередко выступает сино­нимом научного знания вообще.

Закон входит в состав теории, в общий теоретический контекст. Это означает, что формулировка закона осуществляется в специальном языке той или иной научной дисциплины и опирается на базисные положения в виде совокупности тех условий, при которых закон выполняется. То есть закон, несмотря на свою краткую формулировку, является частью це­лой теории и не может быть вырван из своего теоретического контекста. Он не может быть приложен к практике непосредственно, без окружающей его теории, а также, как это часто бывает, требует для своих приложений нали­чия определенных промежуточных теорий, или «теорий среднего уровня». Иными словами, научный закон не является непосредственным продуктом, всегда готовым к употреблению для любого пользователя.

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 24; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!