Теории экономического роста
В теориях экономического роста проблемы макроэкономического равновесия рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде и в долговременном периоде. Главным вопросом здесь является следующий: как можно увеличить объем валового внутреннего продукта (или национального дохода) в условиях полной занятости?
| Концепция мультипликатора- акселератора |
Существует несколько подходов к анализу экономического роста. В частности, концепция взаимодействия мультипликатора и акселератора раскрывает механизм экономического роста. Однако этим не исчерпывается анализ этой проблемы.
Западные теории экономического роста усиленно ищут ответ на вопрос, какова доля каждого производственного фактора в увеличении выпуска продукции, в росте получаемых доходов. Решение этой проблемы важно для поиска оптимального сочетания факторов производства, обеспечивающего увеличение темпов экономического роста.
| Производственная функция |
В качестве инструмента такого анализа используется производственная функция:
Y=f(K,L,N),
где Y — национальный доход (или ВВП) страны, К — затраты капитала, L — затраты трудовых ресурсов, N — затраты природных (земельных) ресурсов.
Простейшая производственная функция исследует воздействие на прирост выпуска продукции двух факторов: труда и капитала. Она была выведена в 20-х гг. XX в. американским экономистом П. Дугласом и математиком Х.Коббом, которые на основе статистических данных производства пшеницы в США пришли к выводу, что 1% прироста затрат труда расширяет выпуск в 3 раза больше, чем 1% прироста капитала. Результаты этого эмпирического исследования подсказывали предпринимателю, что совершенствования в области использования такого фактора как труд предпочтительнее, чем привлечение дополнительного капитала. В связи с этим в странах развитой рыночной экономики стали широко применять разработки, повышающие эффективность мотиваций трудовой деятельности. Появляются теории человеческих отношений, социального партнерства, целью которых становится обеспечение более высокой отдачи от использования человеческого фактора.
|
|
|
| «Человеческий капитал» как фактор экономического роста |
В последнюю четверть XX в. такое восприятие постоянно укреплялось. Конкуренция в условиях плотного рынка диктовала необходимость постоянного повышения качества продукции, обновления производства и ассортимента. При этом в работнике все больше ценилась его способность к нестандартным решениям, к поиску нового, адаптивность к постоянно меняющимся условиям производства. Только работник, отвечающий названным требованиям, способен внести вклад в обеспечение устойчивых позиций продукции на рынке, а тем самым и в рост доходов от ее реализации. В современных индустриальных странах квалификация работников становится ключевым фактором конкурентной борьбы. Наиболее эффективными считаются вложения в рабочую силу (образование, социальные программы и т.д.), или, по западной терминологии, вложения в «человеческий капитал». Именно такие затраты и способны задействовать долгосрочные факторы экономического роста, основанного на НТП, так как квалифицированная рабочая сила обладает способностью к совершенствованию.
|
|
|
Экономисты обратились к исследованию проблемы «человеческого капитала» с начала 60-х гг. Вводится понятие инвестиций в «человеческий капитал», означающее совокупность прямых денежных затрат на образование и доход, недополученный за время, затраченное на обучение.
Экономисты доказали, что образование прибыльно для индивида, если реальная стоимость издержек на образование и прибыль составляют положительную величину. В той степени, в какой зарплата отражает реальные продукты труда, вложения в «человеческий капитал» являются действительными инвестициями. По подсчетам, в США 2/3 всего накопленного капитала вложено в «человеческий капитал», а именно в учебные заведения, научные, исследовательские программы и центры, обучение специалистов и профессионалов.
|
|
|
Работа Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» в 1964 г. признана Шведской королевской академией наук наиболее значительным вкладом в современную экономическую науку. Беккер проводил различие между общим образованием и специальным обучением. По его мнению, общее образование повышает в целом мастерство индивида, т.е. его предельную производительность. Однако отдельный предприниматель оплачивает это общественное благо без гарантий получения должного результата в конкретной работе и не заинтересован в оплате общего образования граждан и работников. Но любой предприниматель имеет прямую заинтересованность в специальном обучении работников, поскольку в итоге это приводит к росту производительности в конкретном бизнесе.
Беккер применил теорию «человеческого капитала» к проблеме неравенства доходов. Если конкретный индивид производит инвестиции в свое обучение, в дальнейшем это приводит к эволюции его возможностей относительно получения больших доходов. Он исследовал количественную связь между способностями и образованием, различал «человеческий капитал» вообще и специфический «человеческий капитал» фирмы. Интересно утверждение Беккера, что большая мобильность молодых работников связана не с традиционными психологическими факторами, а с тем, что старые работники располагают меньшим временем, чтобы получить прибыль от перемещения, в то время как у молодых этого времени остается гораздо больше.
|
|
|
В процессе своих исследований Беккер развил подход к «человеческому капиталу» в общую теорию, определяющую распределение трудового дохода. Он рассматривает поведение индивидов в данной области как рациональное: прежде чем решить, продолжать образование или нет, индивид взвешивает все выгоды и издержки. Как и любой предприниматель, индивид сопоставляет ожидаемую предельную норму отдачи от вложений в образование с доходностью альтернативных видов инвестирования. Выводы теории с учетом структуры заработной платы были сформулированы в так называемых функциях «заработной платы — человеческого капитала», которые отражают соотношение между заработной платой и человеческим капиталом.
Г.Беккером были выведены кривые спроса и предложения инвестиций в «человеческий капитал» и создана универсальная модель распределения личных доходов. Кривые спроса на человеческий капитал (D1D1) располагаются на разном уровне, что связано с неодинаковыми природными способностями индивидов, а кривые предложения (S1S1) отражают их неравные финансовые возможности (рис. 6.1). «Человеческий капитал» будет распределяться неравномерно — в зависимости от индивидуальных кривых. Наибольшая неравномерность отмечается в случае, когда более способные индивиды обладают и большими финансовыми возможностями.
| Рис.6.1. Спрос, предложение и равновесие на рынке человеческого капитала: I — инвестиции в человеческий капитал, Q — количество человеческого капитала |
Данная модель объясняет неравенство индивидов, связанное не только с трудом (доходами), но и с собственностью (имуществом). В случае изначально больших возможностей по вложению в «человеческий капитал», первоначально доход от таких вложений больше, чем от инвестиций в физический капитал, однако с дальнейшим ростом инвестиций отдача уменьшается. Таким образом, на определенном этапе следует переключаться с инвестирования в «человеческий капитал», на вложения в иные активы, с тем чтобы последующие поколения могли использовать такие активы для своего образования.
На основании статистических данных Беккер подсчитал, что рентабельность вложений в человеческий капитал в части получения высшего образования составляет 10—15%.
Беккер впервые ввел различие между общими и специфическими инвестициями в человеческий капитал. Под общими инвестициями он понимает получение знаний и навыков, которые индивид затем может использовать на любом месте работы, поэтому данные вложения производит сам индивид. Специфические же инвестиции — это, как правило, инвестиции каждой конкретной фирмы на обучение работника тому, что он не сможет использовать где-либо еще, кроме данной фирмы (например, порядок внутреннего документооборота). Данное различие легло в основу разработки новой теории фирмы О. Уильямсоном.
Концепция «человеческого капитала», предложенная Г. Бек-кером, впоследствии получила мощный импульс в своем развитии в связи с исследованиями Дж. Акерлофа. Он предложил теорию ухудшающегося рыночного отбора в результате асимметричного распределения информации между экономическими субъектами. Так, было продемонстрировано, что величина «человеческого капитала» является тем дополнительным рыночным сигналом для работодателя, который частично устраняет асимметричность распределения информации между ним и наемным работником, возникающую при трудоустройстве последнего в виде так называемой проблемы «кота в мешке».
Теория «человеческого капитала» подверглась в дальнейшем серьезной эмпирической проверке. Многие экономисты на основе большого объема статистической информации пытались верифицировать гипотезу Беккера о положительной функциональной зависимости между инвестициями в «человеческий капитал» и отдачей от этих произведенных инвестиций. Задача оказалась довольно сложной. Для американской экономики были выявлены эмпирические зависимости между сроком обучения человека за весь его жизненный цикл и среднедушевым доходом для каждого периода его возраста. В результате удалось выяснить, что среднедушевой доход не только прямо зависит от сроков обучения работника, но, что еще более важно, рост дохода опережает рост самих сроков обучения. При этом, чем больше времени расходуется человеком на приобретение дополнительных знаний, умений, навыков и репутации, тем более ярко выражена эта тенденция (рис. 6.2).
Рис. 6.2. Зависимость величины среднедушевого дохода для отдельных возрастных интервалов человека от сроков обучения.
За базовый принят доход человека с неполным средним образованием (кривая «А»). Уже при росте сроков образования в 1,15 раза среднедушевой доход увеличивается в годы пик (возраст 40—55 лет) в 1,5 раза (кривая «В»). Дальнейшее увеличение продолжительности образования в 1,7 раза приводит к повышению максимальной величины среднедушевого дохода более чем в 2,3 раза (кривая «С»), И, наконец, рост сроков обучения по сравнению с базовым уровнем в 2,14 раза и в 2,42 раза приводит к росту «пиковых» доходов соответственно в 3,5 раза (кривая «D») и в 4 раза (кривая «Е»). Следует также отметить, что для лиц, получивших более серьезное и качественное образование, вместе с ростом их «пиковых» доходов в трудоспособном возрасте растет и средняя величина аннуитетов (ежегодных платежей), которые они получают после выхода на пенсию.
| Модель экономического роста Харрода-Домара |
Исходя из кейнсианской модели макроэкономического равновесия, в краткосрочном периоде сбережения равны инвестициям, в долгосрочном же периоде
они не совпадают. Экономисты — англичанин Р.Ф.Харрод и американец Е.Д.Домар - одновременно предложили модель для анализа экономического роста в долгосрочном периоде в рамках кейнсианских воззрений (в настоящее время она известна как модель Харрода-Домара):
G = S:C,
где G — темпы экономического роста, С — коэффициент капиталоемкости (отношение капитала к выпуску продукции), S — доля сбережений в национальном доходе.
Из данной модели можно вывести, что темпы роста находятся в прямой зависимости от S, так как, чем больше чистые сбереже-ния, тем больше могут быть инвестиции; темпы роста находятся в обратной зависимости от С — коэффициента капиталоемкости: чем он выше, тем ниже темпы экономического роста.
S и С можно рассчитать из данных статистики, следовательно, используя модель Харрода—Домара, можно с известной долей вероятности прогнозировать будущие темпы экономического роста. Однако при этом она имеет слишком высокую степень агрегирования показателей, чтобы служить точным инструментом. Это, скорее, полезный инструмент теоретического анализа для разработки экономической политики.
Исследователи подметили и другой недостаток данной модели. Согласно допущениям, темп роста, обеспечивающий полную загрузку мощностей, определяется одной группой факторов, а темп роста, обеспечивающий полную занятость — другими. Их совпадение — редкий случай, и модель его не предусматривает. Замещение факторов «труд» и «капитал» не предполагается. Экономика в модели Харрода—Домара балансирует на лезвии ножа. Задача создания устойчивых темпов роста лежит вне этой модели.
| Неоклассическая модель экономического роста Солоу |
Свое дальнейшее развитие и совершенствование рассмотренная теория получила в неоклассической факторной модели экономического роста Роберта Солоу, которая уже предполагает замещение факторов производства, так как изменяются относительные цены на них. По Солоу, инвестиции и сбережения определяют не темпы экономического роста, а соотношение между факторами капитал—труд и объемом производства на душу населения.
За основу своей модели Солоу взял простую производственную функцию, введя в нее уровень развития технологий (Т):
Y=f(K,L,T).
Далее он предположил, что Т в равной мере воздействует и на труд и на капитал. Функция в этом случае получила следующий вид:
Y=Tf(K, L).
На основании своего подхода и данных о развитии американской экономики за 1909—1949 гг. Солоу определил, что более 80% роста показателя выпуска продукции на отработанный чело-веко-час объясняется научно-техническим прогрессом.
Таким образом, если в модели Харрода—Домара НТП выступает как фактор, внешний по отношению к экономическому росту (экзогенный), то в модели Солоу он рассматривается уже как внутренний (эндогенный) фактор, органически присущий современному экономическому развитию. Это соответствует тому, что именно НТП выступает главным фактором экономического роста в долгосрочном периоде.
Последователь Солоу — американский экономист Э. Денисон, — используя данные за 1929—1982 гг., сделал детальную разбивку НТП по отдельным компонентам и определил составляющие экономического роста. Э. Денисон указал на важность процесса накопления знаний, обеспечивающих почти 2/3 вклада технического прогресса в производство. Оставшаяся 1/3 этого вклада связана с более эффективным размещением ресурсов и, кроме того, с экономией факторов производства на единицу продукции. Такую экономию при увеличении масштабов производства обеспечивает также НТП (см. табл. 6.1).
Выводы, сделанные на основе эмпирических исследований, позволяют определить наиболее эффективный фактор производства. Понятия роста и прогресса связаны не только с необходимостью пополнения материально-вещественной основы производства, но все в большей мере с накоплением знаний, повышением квалификации работников, без чего невозможно внедрение НТП.
Таблица 6.1. Источники роста национального дохода США (1929-1982 гг.)
| Источники роста | Среднегодовой темп прироста, % |
| Совокупные затраты факторов Труд: 1,34 Капитал: 0,56 | 1,90 |
| Выпуск на единицу затрат Знания: 0,66 | 1,02 |
| Размещение ресурсов: 0,32 Экономия на масштабах: 0,26 Прочее: 0,03 | |
| Национальный доход | 2,92 |
Источники: Denison E. Trends in American Economic Growth, 1929—1982 Washington D.C.: The Brooking Insitution, 1985, Table 8-1. Цит. по: Р. Дорнбуш, С. Фишер Макроэкономика. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997, ИНФРА-М, 1997.
Роберт Солоу (1924 г.р.) — американский экономист, Нобелевский лауреат 1987 г. по экономике за разработку теории и методов измерения экономического роста. Закончил Гарвардский университет. Преподаватель Массачусетского технологического института. Был членом Совета экономических консультантов при президенте Дж. Кеннеди, директором Федерального резервного банка Бостона. Свои новаторские идеи излагал в основном в научных статьях. Так, модель экономического роста он впервые представил в 1956 г. в своей знаменитой статье «Вклад в теорию экономического роста».
| «Золотое правило накопления капитала» Фелпса |
Модель Солоу была использована экономистами для ответа на вопрос: каким же должен быть оптимальный экономический рост? Американский экономист Эдмунд Фелпс ответил на этот вопрос в работе «Басня для тех, кто занимается экономическим ростом», в которой рассматривал экономические проблемы придуманного им королевства Соловии (по имени Солоу). Фелпс сформулировал так называемое «золотое правило накопления капитала». Его суть состоит в том, что каждое поколение должно сберегать для будущих поколений такую долю дохода, которую оно получило от предыдущих. Иными словами, ставка процента должна быть равна темпу роста населения. В этом случае траектория экономического роста и будет оптимальной. Иногда «золотое правило» называют правилом «биологической ставки процента».
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 31; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!