Темы рефератов (докладов)
1. Проблема соотношения кондикционного и деликтного требований о защите гражданских прав.
2. Становление и развитие правового регулирования неосновательного обогащения.
3. Проблемы применения норм о неосновательном обогащении.
4. Сбережение как форма неосновательного обогащения.
5. Вина во внедоговорных охранительных обязательствах.
Задачи
Задача 1. Предприниматель Виктор Васенков, торговавший продуктами питания в собственном магазине, отказался платить деньги бандитам за «крышу». После этого они стали терроризировать его телефонными звонками, угрожая физической расправой. Чтобы обезопасить себя, В. Васенков нанял трех телохранителей, заключив с ними возмездные договоры на личную охрану. Телохранители находились при нем при любых его перемещениях.
Однажды, когда В. Васенков проезжал на своем автомобиле нерегулируемый перекресток на Щелковском шоссе, в его автомобиль на большой скорости врезался грузовой автомобиль, выехавший с перпендикулярной к шоссе улицы. В результате столкновения один охранник скончался на месте, а двое других охранников и В. Васенков получили физические травмы и были доставлены в больницу. Водителя же грузового автомобиля задержали на месте происшествия. Он оказался в сильной степени опьянения.
У Виктора Васенкова произошло психическое расстройство в связи с перенесенными переживаниями. С целью восстановления своего психического здоровья он обратился к психотерапевту.
|
|
Каким образом В. Васенков может защитить свое нарушенное право на физическую неприкосновенность?
Задача 2. А. получил возможность пользоваться дачным домом, переданным ему собственником дома М. по акту приема - передачи во временное владение для проживания. Договор аренды между А. и М. не заключался. Вопрос об оплате за пользование домом стороны не оговорили. М. предполагал, что дом будет ему возвращен в конце лета, но по истечении августа А. дом не освободил. М. был вынужден, обратится в суд с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения и о возмещении стоимости пользования домом.
Какую сумму и на каком основании должен возместить потерпевшему А.?
Задача 3. Гражданин Туршев обратился Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Минобороны РФ о взыскании 17 843 500 рублей ущерба, причиненного ухудшение качества земель и потравой посевов озимой пшеницы. Иск был обоснован тем, что на предоставленных истцу и засеянных озимой пшеницей землях были дислоцированы бронетанковые соединение, направленные на восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике. Истец доказывал, что два года подряд он не мог выращивать на своей земле зерно, посевы озимой на площади 100 га были потравлены, а качество 32,5 га пашни снизилось настолько, что потребовалась рекультивация земель.
|
|
Решением арбитражного суда от 07 октября 2002 г. исковые требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ и доказанность материалами дела понесенных истцом убытков. Ответчик обжаловал решение в кассационном порядке и 17 марта 2003 г. ФАС Северо-Кавказского округа отменил решение было Арбитражного суда Республики Ингушетии и в иске отказал. Кассационная инстанция нашла, что вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований является необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Так, в частности ссылаясь на ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ истец, заявляя требования о взыскании убытков должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.
Правильное ли решение принял суд?
|
|
Задача 4. Между ООО «Рассвет» и ЗАО «ВИТА» был заключен договор об аренде нежилого здания. Согласно п. 3.4 договора ООО «Рассвет» обязался ежемесячно возмещать ЗАО «ВИТА» фактически понесенные расходы по обеспечению теплоэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком.
По истечении трех месяцев ООО «Рассвет» обнаружило, что ЗАО «ВИТА» включало в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором, в частности расходы на возмещение земельного налога.
ООО «Рассвет» обратилось с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученных ЗАО «ВИТА». Арбитражный суд удовлетворил требования ООО «Рассвет».
ЗАО «ВИТА», не согласившись с решением Арбитражного суда, оспорило его в апелляционный суд. По мнению ЗАО «ВИТА» при вынесении решения суд не учел, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств, по общему правилу, влекут взыскание убытков. У суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.
Подлежат ли удовлетворению требования ЗАО «ВИТА»? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
|
|
Задача 5. ООО «Фирма «Тотал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Кубань» о взыскании 372 692 руб., составляющих стоимость неосновательно полученного бензина, и 265 615 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости данного имущества.
Как видно из материалов дела, ООО «Пламя» письмом от 15 декабря 1997 г. № 123 просило ООО «Фирма «Тотал» отгрузить четыре цистерны с автомобильным бензином марки Аи-92, указав реквизиты ЗАО «Кубань», из - за отсутствия своих подъездных путей и гарантировало их оплату, а письмом от 15 декабря 1997 г. без номера ходатайствовало перед ЗАО «Кубань» об использовании его подъездных путей и железнодорожных реквизитов для получения от ООО «Фирма «Тотал» указанного груза и гарантировало оплату расходов по расчетам с железной дорогой и своевременную выгрузку цистерн. ЗАО «Кубань» дало согласие на принятие от ООО «Фирма «Тотал» четырех цистерн с бензином и обязалось произвести расчеты с железной дорогой по всем причитающимся платежам.
ООО «Фирма «Тотал» отгрузило бензин ЗАО «Кубань», которое в свою очередь передало его ООО «Пламя».
Причиной обращения с настоящим иском ООО «Фирма «Тотал» называет неоплату ЗАО «Кубань» бензина по накладным № 5036 и
№ 5436, считая фактическим получателем этого бензина ЗАО «Кубань». Истец обосновывает свои требования ст. ст. 8, 391, 1102, 1107 ГК РФ (неосновательное обогащение ответчика) и отсутствием своего распоряжения по передаче спорного бензина ООО «Пламя».
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истец не доказал обязанности ответчика по оплате ему спорного бензина и неосновательного его обогащения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали требования ООО «Фирма «Тотал» обоснованными, удовлетворив их за счет ЗАО «Кубань», исходя из того, что ответчик, неосновательно получив от истца спорный бензин, не оплатил его и не возвратил.
Имело ли место в данном случае неосновательное обогащение со стороны ЗАО «Кубань»?
Решение, какого суда является правильным? Дайте правовую оценку состоявшимся судебным актам по обозначенному делу.
Задача 6. В процессе выполнения ремонтных работ рабочий троллейбусногопарка Сергеев получил электротравму. Троллейбусный парк возместил Сергееву причиненный ему ущерб и предъявил соответствующее регрессное требование к Ермакову - мастеру троллейбусного парка, по вине которого работы по ремонт электропроводки начали проводиться без предварительного выключения линии тока высокого напряжения.
Ермаков считает, что причинение вреда Сергееву связано с исполнением им своих трудовых обязанностей, поэтому причинителем вреда является троллейбусный парк.
Решите дело.
Задача 7. В квартире Абрамовой в ее отсутствие возник пожар из - за неисправности электропроводки. Сосед Гордеев, взломав замок, проник в квартиру и стал заливать огонь водой. Вода просочилась через перекрытие в квартиру Серовых, на потолке и стенах которой образовались потеки и пятна.
Серовы обратились в суд с иском о взыскании с Абрамовой и Гордеева стоимости соответствующего ремонта.
С кого необходимо в данном случае взыскивать причиненный ущерб?
Задача 8. Пенсионер Соловьев поскользнулся на обледенелом крыльце гастронома, упал, сломал руку и ребро, получил легкое сотрясение мозга. Ваза, которую он купил в подарок дочери, разбилась. Жена Соловьева была вынуждена взять отпуск без сохранения содержания и в течение двух месяцев ухаживать за ним. Подлечившись, Соловьев предъявил иск к гастроному о взыскании убытков, связанных с травмой: сумм, потраченных на улучшенное питание и лекарства в течение четырех месяцев болезни, средств, необходимых для приобретения путевки на курорт, стоимость разбитой вазы, а также убытков, выразившихся в неполучении урожая на садовом участке летом этого года, и неполученного женой заработка.
Все ли требования Соловьева подлежат удовлетворению?
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 50; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!