Идентификация и коммуникативные сети
Скотт и соавторы (1998) утверждают, что выбор идентификации связан с ситуативной организационной деятельностью. Следовательно, первый шаг в понимании того, как идентификация создается и изменяется, должен состоять в исследовании положения индивида в потоках организационной деятельности. Поскольку литература по коммуникативным сетям имеет богатую историю исследования влияния связей индивида с окружением на его или ее познавательные процессы и поведение, традиция сетевого анализа соответствует этой задаче. Аттитюды сотрудников к организации не создаются в вакууме, они формируются и изменяются, прежде всего, во взаимодействиях с другими (Erickson, 1988). Со временем эти отношения могут привести к сходству аттитюдов у членов группы (Rentsch, 1990; Rice & Aydin, 1991; Walker, 1985).
Ключевая идея многих исследований сетей состоит в том, что конвергенция аттитюдов есть результат частых межличностных контактов и отражает механизм «заражения» (Monge & Contractor, 2001). Другие распространили эти аргументы на влияние сетей на идентификации индивидов со своими организациями. Например, Гартрел (Gartrell, 1987) показал, что личные связи являются важным источником информации для конструирования идентичности, а Буллис и Бах (Bullis & Bach, 1991) обнаружили, что индивиды, чьи взаимодействия основаны на разностороннем содержании, обычно меняют идентификацию сходным образом. Этот результат согласуется с другим исследованием (Hartman & Johnson, 1989), в котором сотрудники, часто общавшиеся между собой, были схожи в приверженности организации[1], опосредованной содержанием сообщений. На основании этих исследований мы можем заключить, что организационные идентификации работников формируются как частыми коммуникативными партнерами, так и содержанием взаимодействий.
|
|
|
Углубление знаний об отношениях между идентификацией и коммуникативными сетями требует внимания к позициям или ролям индивидов в сети. В этом направлении Эндрюс, Баслер и Колер (Andrews, Basler & Coller, 1999) предположили, что акторы, играющие центральную роль в сети, то есть те, кто связан со многими другими или через кого проходит много коммуникативных потоков (Wasserman & Faust, 1994), более сильно идентифицируют себя с организациями, чем периферийные акторы, потому что центральные акторы, с большей вероятностью примут коллективные смыслообразующие (sense-making) (Andrews et al., 1999) и мыслительные образцы. Это уникальный взгляд на влияние сетей на идентификацию. Речь идет о том, что положение в сети формирует идентификацию сильнее, чем диадические контакты. Хотя есть некоторые данные о том, что положение влияет на силу идентификации (Dutton et al., 1994), при рассмотрении отношений между ролью в сети и идентификацией с множественными структурами ситуация становится менее ясной.
|
|
|
Мы хотим расширить эту тему исследования и учесть не только положение в сети, но и способы, которыми акторы договариваются о множественных идентификациях. Если связи в сети влияют на аттитюды, мы можем ожидать, что положение в сети затронет как представления акторов о конкретных структурах идентичности, так и выбор, который они делают, «распределяя» идентификации по этим структурам. Один из путей изучения этого распределения состоит в том, чтобы рассмотреть профиль индивидуальной идентификации по нескольким идентичностям и рассчитать меру изменчивости для этого профиля (Nunnally, 1967). В сущности, изменчивость – это стандартное отклонение множества оценок, составляющих профиль, и высокое стандартное отклонение говорит о том, что оценки будет сильно отличаться. Например, если для выбора есть четыре структуры идентичности, высокая степень изменчивости будет, вероятно, иметь место, когда человек будет явно идентифицировать себя лишь с одной или двумя идентичностями. Напротив, низкое стандартное отклонение будет указывать на относительно близкие баллы по этим четырем идентичностям. Разумеется, в специфических ситуациях некоторые структуры в одном профиле окажутся более важными, чем другие (Scott, 1997), так что распределение будет со временем меняться. Исследование распределения идентификаций может быть полезным дополнением к нашей идее о размещении ресурсов индивидуальной идентификации, потому что это может дать информацию о степени «давления», которое определенные структуры идентичности оказывают на индивидов в определенных ситуациях.
|
|
|
С учетом идей о центральности акторов в сети и о распределении их идентификаций, цель этого исследования состоит в изучении влияния положения <в организации> на идентификацию с множественными структурами идентичности. Поскольку исследование этой темы обещает расширение понимания организационной идентификации, мы формулируем следующую задачу:
Исследовательский вопрос 1: Каковы отношения между центральностью в сети коммуникаций и распределением профилей идентификации во времени?
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 25; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!