Вопрос 29. 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНЫХ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ.
Вопрос 25.
Действующий УПК РФ предусматривает только задержание подозреваемого. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, не может быть задержано. Это явно вытекает из названия и содержания главы 12 УПК РФ. Однако в ч. 4 ст. 108 УПК РФ установлен «запрет заочного ареста» обвиняемого. При рассмотрении в судебном заседании вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обязательно присутствие самого обвиняемого, кроме случаев объявления его в международный розыск. Запрет заочного ареста порождает на практике проблему: как доставить в суд скрывающегося обвиняемого. Ни задержание, ни привод для этого не приспособлены.
В связи с этим в УПК РФ намечается создание нового процессуального института – «задержание обвиняемого». Об этом свидетельствует следующее.
- Законодательное определение задержания не запрещает применение его к обвиняемому (п. 5 ст. 5 УПК).
- В ст. 91 УПК появилось новое условие задержания по «иным данным» - если в суд направлено ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
- произошли изменения в ст. 210 УПК, посвященной розыску обвиняемого. Так, в ней появилась третья часть, устанавливающая возможность задержания разыскиваемого обвиняемого, но по правилам задержания подозреваемого (в порядке главы 12 УПК)[1].
|
|
|
Вопрос 26.
Вопрос 27.
Одной из наиболее острых проблем, связанных с определением размера залога, является проблема целесообразности установления минимального размера залога. На основе анализа правовых норм зарубежных государств, мнений ряда ученых, автор приходит к выводу, что легитимное закрепление минимального размера залога приведет к чрезмерной формализации данной меры пресечения, что не будет способствовать ее применению.Орган, избирающий залог и определяющий его размер, должен индивидуально подходить к каждому случаю применения данной меры пресечения.
Когда появился новый УПК эта мера пресечения не только была "не в почете", но и вообще решался вопрос о целесообразности ее закрепления в данном УПК. Соответственно регламентация рассматриваемой меры пресечения не была тщательно разработана.
При этом надо отметить, что положения, предусмотренные названными нормативными правовыми актами, далеко неоднозначно и некорректно регламентируют вопросы, так или иначе связанные с обеспечением применения залога в качестве меры пресечения и в этой связи они также не могут быть признаны оптимальными.
Домашний арест. Несколько вне внимания законодателя остались проблемы, связанные с процедурой судебной проверки законности и обоснованности применения домашнего ареста. Не решен также важный вопрос, гарантирующий соблюдение прав и законных интересов граждан, - обжалование применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
|
|
|
Поскольку данный вопрос не урегулирован, это позволяет считать, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста обжалуется в порядке гл. 16 УПК РФ, предусматривающей общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Думается, имеется основание непосредственно в ст. 107 УПК РФ изложить порядок обжалования постановления судьи (определения суда), соответствующий ст. 108 УПК РФ.
Постановление суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения при его обжаловании или опротестовании вступает в законную силу только после утверждения судом апелляционной инстанции. В отношении данной меры пресечения должен быть предусмотрен также специальный кассационный порядок обжалования, по аналогии с обжалованием применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которую правомочен избрать исключительно суд.
Ю.И. Стецовский отмечает, что вряд ли следует считать правильным применение ареста лишь потому, что он почти полностью исключает побег обвиняемого, совершение им преступления и устраняет препятствия для установления истины. Требуется более широкое понятие оптимальности мер принуждения, которое включает не только достижение их целей, но и безусловную потребность в избрании именно ареста.
|
|
|
Вопрос 28. Конечно, проблема наложения ареста на ценные бумаги новым УПК не решена полностью. Законодатель, к сожалению, не определил, кто, когда и на основании каких документов установит добросовестность приобретателя предъявительских ценных бумаг. Возможно, это будет сделано следователем на стадии подготовки материалов для составления ходатайства в суд о производстве ареста или это будет определяться в суде на стадии рассмотрения ходатайства. Здесь дело - за практиками, которые сделают первые шаги в рамках нового УПК.
Не очень понятен и является на сегодняшний день только декларативным п. 4 ст. 116, согласно которому порядок погашения, выплаты доходов, конвертации и иных действий с арестованными ценными бумагами устанавливается федеральным законом. Как известно, такого закона до сих пор нет, а решение дальнейшей судьбы арестованных ценных бумаг находится на стадии обсуждения специалистами в области права и фондового рынка. Данная проблема, возможно, будет решена путем внесения изменений и дополнений в федеральный закон <О рынке ценных бумаг>.
|
|
|
Вопрос 29. 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНЫХ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ.
Вопрос: Допускается ли применение привода в ночное вре мя в случаях, не терпящих отлагательства?
Ответ: Привод не может производиться в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени, т.е. в ночное время. Исключения из этого правила не допускаются.
Вопрос: Частью 4 ст. 114 УПК РФ установлено, что вре менное отстранение от должности может быть отменено на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадет необходимость. В связи с тем, что для применения данной меры процессуального принуждения необходимо согласие руководителя СО и решение суда, обя зательно ли уведомление суда об отмене указанной меры?
Ответ: Получения согласия руководителя следственного органа и судьи на принятие решения об отмене указанной меры процессуального принуждения, а также их уведомления о таком решении УПК РФ не требует.
Вопрос: Должно ли в постановлении о возбуждении хода тайства указываться конкретное имущество, на которое предполагается наложить арест, либо это имущество указывается в протоколе при реализации решения суда?
Ответ: Наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, как мера процессуального принуждения применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. В этом случае следователь или дознаватель возбуждают перед судом соответствующее мотивированное ходатайство о необходимости наложения ареста на конкретное имущество указанных лиц, принадлежащее им на праве частной собственности, а также являющееся их долей в общей собственности. Это обусловлено также и тем, что в постановлении судьи о наложении ареста на имущество должно быть указано, на какое именно имущество накладывается арест и где оно находится. Такие сведения следователь обязан отразить и в протоколе в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ при фактическом наложении ареста на имущество во исполнение судебного решения.
Вопрос 30.
Вопрос 31. Все способы проверки сообщения о преступлении можно классифицировать на следующие виды:
1. Следственные действия, предусмотренные УПК РФ:
1.1. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);
1.2. При необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 178 УПК РФ);
1.3. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела (ч.1 ст. 179 УПК РФ).
2. Иные, процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ:
2.1. Требование производства документальных проверок, ревизий с привлечением специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Производство документальных проверок и ревизий регламентируется рядом ведомственных нормативных актов ( например, приказом Минфина РФ от 14 апреля 2000 г. № 42н «Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Минифина РФ»
2.2. Направление требований, поручений, запросов (ч. 4 ст. 21 УПК РФ);
В соответствии с ч. 4. ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
2.3. Представление предметов и документов подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиков и их представителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать и представлять следователю, дознавателю или в суд для использования в доказывании сведения путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Этому праву корреспондирует также право защитника, закрепленное в ч. 3 ст. 51 УПК РФ представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ.
2.4. Истребование документов в средствах массовой информации (ч. 2 ст.144 УПК РФ).
Средствами массовой информации являются периодические печатные издания или совокупность аудио-, видеовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющие постоянные названия (для изданий – текущие номера) и выходящие в свет не реже одного раза в год (ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 г. «О средствах массовой информации»).
Сам факт распространения в средствах массовой информации сообщения о преступлении не является поводом к возбуждению дела (не влечёт обязанности приступить к его приёму и проверке) до тех пор, пока оно не было обнаружено органами уголовного преследования и не оформлено рапортом (ст. 143 УПК РФ). Редакция средств массовой информации обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в её распоряжении материалы о преступлении. При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие не разглашать своего имени (ч. 2 ст. 144 УПК; ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации»).
3. Непроцессуальные действия, предусмотренные иными законами.
В иных федеральных законах, регламентирующих права должностных лиц и государственных органов, уполномоченных производить проверку сообщений о преступлениях, закреплены следующие способы:
3.1. Получение объяснений от граждан и должностных лиц.
Получение объяснений от граждан предусмотрено п. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции», ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре».
При получении объяснений по аналогии с процедурой допроса целесообразно выполнить ряд требований: разъяснить право не свидетельствовать против себя, своего супруга своих близких родственников, круг которых определен законом; сообщить о возможности давать объяснения в присутствии адвоката. Лица, отказавшиеся явиться для дачи объяснения, не могут быть подвергнуты принудительному приводу и не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
Одной из проблем получения объяснения является порядок получения сведений от лица, не владеющего русским языком, так как порядок перевода при использовании данного способа проверки нигде не регламентирован.
3.2. Действия, предусмотренные ст. 11 Закона РФ «О милиции».
3.3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
3.4. Производство действий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1«О прокуратуре».
4. Действия, предусмотренные ведомственными нормативными актами.
4.1. Проведение исследований веществ и объектов.
Указанное исследование предусмотрено ведомственными нормативными правовыми актами.
4.2. Проведение судебно-медицинского освидетельствования (Правила судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, утвержденными Приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208).
Вопрос 32.
Вопрос 33. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Такие данные могут содержаться как в самом заявлении или сообщении о преступлении, так и в материалах проверки, производимой по ним.
При этом для возбуждения уголовного дела не требуются исчерпывающие сведения о всех элементах состава преступления. Необходимы лишь данные, свидетельствующие о наличии самого события преступления. Обычно это данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.
Исходя из этого, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, предусмотренного определённой статьёй (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ.
Основания для возбуждения уголовного дела образуют сведения, относящиеся к объекту и объективной стороне состава. При этом не обязательно, чтобы были установлены все без исключения признаки объективной стороны и объекта преступления – достаточно и некоторых из них, если они позволяют предполагать наличие прочих признаков преступления.
Большинство учёных согласны с тем, что, прежде всего, необходимо выяснить, имеется ли объект преступления, то есть, охраняются ли уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное посягательство. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не обязательно установление родового и непосредственного объекта, достаточно установить наличие только общего объекта преступления, позволяющего отграничить преступление от других правонарушений.
Признаками преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, являются общественная опасность определённого деяния и его противоправность, причём необходимость установления всех признаков противоправности деяния возникает только в исключительных случаях.
Не требуется, чтобы вывод о наличии признаков преступления был достоверным, в первой стадии он может носить вероятный характер. Необоснованное расширение пределов проверки затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая условия для уничтожения следов и сокрытия преступления.
Дата добавления: 2023-01-08; просмотров: 38; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!