Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ). 2 страница
Наконец, ч. 1 ст. 9 предусматривает, что "преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния". Складывается, таким образом, на первый взгляд парадоксальная ситуация: при смене законов по общему правилу применяется отмененный, официально утративший силу уголовный закон, не входящий в систему Особенной части действующего УК РФ. Так, продолжают применяться нормы прежнего УК РСФСР 1960 г. в отношении деяний, совершенных до 1 января 1997 г. и являющихся предметом судебного разбирательства в настоящее время (за исключением случаев применения обратной силы закона, когда действует уже новый уголовный закон, - ст. 10).
Критерии систематизации. В статьях Особенной части (ст. ст. 105 - 360) описан весьма значительный массив уголовно-правовых запретов - в общей сложности (с учетом дополнений) свыше 300 видов, что, кстати, заметно больше, чем в УК РСФСР 1960 г. Причины этого роста кроются в появлении в новых условиях общественных отношений (объектов), нуждающихся в уголовно-правовом регулировании и охране, а также в стремлении более тщательно регламентировать существующие отношения, устранить пробелы в уголовном законодательстве и т.д.
Значительное количество статей в Особенной части диктует необходимость их упорядочения, группировки, систематизации.
Как известно, в качестве основных структурных единиц и в Общей, и в Особенной частях УК РФ выступают разделы и главы. Теорией уголовного права преступления в рамках главы традиционно классифицируются на группы (например, в гл. 21 - хищения; корыстные преступления, не являющиеся хищениями; некорыстные преступления; в гл. 16 - преступления против жизни; против здоровья; преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье). Заметим, что в УК РФ заметно стремление законодателя учитывать устоявшиеся в теории классификации при построении его Особенной части.
|
|
Соответственно, перед законодателем, располагающим нормы Особенной части УК РФ не произвольно, а в определенном порядке, стояли как минимум следующие задачи:
- разбить все статьи на разделы;
- расположить разделы в определенной последовательности относительно друг друга;
- в пределах каждого раздела выделить главы;
- расположить главы относительно друг друга;
- скомпоновать статьи внутри каждой главы в неофициальные (т.е. без особого выделения) группы: например, преступления против жизни; преступления против здоровья и т.д.;
- расположить эти группы относительно друг друга;
- в пределах каждой группы расположить преступления в определенной последовательности.
Основными (базовыми) критериями, судя по структуре УК РФ, выступили: а) объект того или иного его уровня по вертикали (межродовой, родовой и т.д.); б) относительная важность объекта, его значимость, представление законодателя о его социальной ценности.
|
|
Прежде всего законодатель осуществил, используя выделяемую в науке логике операцию "развала на кучи", разделение всего массива норм Особенной части на три составляющие: призванные охранять личность, общество, государство. Эта триада выделена Конституцией РФ, при этом, как известно, по-иному определена иерархия внутри триады, исходя из идеологии приоритета общечеловеческих ценностей (ст. 2).
Соответственно, во-первых, просматриваются блоки норм о преступлениях против личности (разд. VII), общества (разд. VIII и IX) и государства (разд. X - XII).
Во-вторых, эти блоки расставлены в соответствии с упомянутой иерархией ценностей: на первом месте - посягательства на личность, затем - на общество (разд. VIII "Преступления в сфере экономики"; разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка") и, наконец, - на интересы государства (разд. X "Преступления против государственной власти", разд. XI "Преступления против военной службы", разд. XII "Преступления против мира и безопасности человечества").
|
|
Шесть разделов Особенной части УК расставлены по степени важности объекта (как правило, межродовые объекты являются сложными, составными). 19 глав УК РФ расположены исходя из степени важности родового объекта. Несколько особняком в этом плане стоит последняя глава Кодекса, не случайно в период разработки УК РФ 1996 г. звучали предложения поместить ее в начале Особенной части, поскольку обеспечение мира и безопасности человечества является необходимой предпосылкой и условием реализации всех интересов отдельного государства: личных, общественных, государственных. Законодатель, однако, предпочел иное построение норм: вначале - касающиеся внутригосударственных проблем, а затем уже - внешних отношений государства. Как правило, родовые объекты являются сложными, состоящими из нескольких объектов (см. заголовки гл. 16 - 20, 25, 27, 29 и др.).
Внутри глав явственно просматривается стремление законодателя скомпоновать нормы в неформальные группы и расположить их в определенной последовательности, исходя из степени важности видового (группового) объекта <1>, и отдельные нормы о преступлениях, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений.
|
|
--------------------------------
<1> Существует и получил широкое распространение и иной подход: в основе выделения разделов лежит родовой объект, глав - видовой, групп внутри глав - непосредственный. Требуется время, чтобы осмыслить новое строение уголовного законодательства и определиться с классификацией объектов, положенных в основу этого строения.
Надо заметить, что законодателю при этом не все в одинаковой мере хорошо удалось. Так, в гл. 16 УК РФ помимо двух групп преступлений, выделенных по признаку объекта (преступления против жизни, против здоровья), сформирована и третья, именуемая в учебной литературе как "Преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье". Ясно, что в данном случае нарушено единое основание деления, использованы два классификационных признака (объект и создание или реализация опасности).
Внутри группы преступлений против правосудия просматриваются группы, выделяемые скорее по субъекту, чем по объекту преступления (преступления, осуществляемые должностными лицами системы правосудия и т.д.).
Преступления внутри групп, как правило, располагаются по принципу "от более опасного - к менее опасному", однако применяется и принцип противоположного характера - по нарастающей опасности (например, кража - грабеж - разбой).
В некоторых случаях, к сожалению, наблюдаются отступления от правила описания норм по группам. Так, одна из норм о хищении (ст. 164 "Хищение предметов, имеющих особую ценность") расположена после нормы о вымогательстве - корыстном преступлении, не являющемся хищением (ст. 163), нормы о нарушениях условий предпринимательской деятельности (ст. ст. 169, 171 - 174 УК РФ) "разорваны" предписаниями ст. 170 УК РФ, не касающимися сугубо данной сферы.
Таким образом, система Особенной части действующего УК РФ предстает в следующем виде.
Три блока, характеризующие нарушения общественных отношений в триаде: личность - общество - государство (соответственно разд. VII - XII).
Шесть разделов, выделяемые по межродовому объекту:
- раздел VII "Преступления против личности";
- раздел VIII "Преступления в сфере экономики";
- раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка";
- раздел X "Преступления против государственной власти";
- раздел XI "Преступления против военной службы";
- раздел XII "Преступления против мира и безопасности человечества".
Самый крупный - раздел IX: он включает по состоянию на 1 марта 2010 г. 5 глав и 78 статей. Раздел VII состоит из 5 глав и 57 статей, раздел VIII - из 3 глав и 56 статей, раздел X - из 4 глав и 65 статей. В разделах XI и XII только по 1 главе и соответственно 22 и 8 статей.
В настоящее время в Особенной части УК РФ 286 статей, расположенные в 19 главах.
Следует различать системы Особенной части уголовного законодательства и курса Особенной части: последний имеет своим предметом Особенную часть УК РФ, вместе с тем по содержанию он несколько шире, в частности за счет данной главы учебника, а также освещения зарубежного законодательства и истории развития уголовного законодательства России.
§ 3. Понятие, значение и основы квалификации преступлений
В переводе с латинского термин "квалификация" означает "качество". Значит, при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам к определенному классу, виду преступлений.
Относительно того, что представляет собой квалификация преступлений, споры в теории идут по двум основным направлениям:
- с точки зрения операционной - это деятельность или результат деятельности;
- с точки зрения сущностной - это установление тождества, подобия, соответствия и т.д.
В науке уголовного права о квалификации преступлений говорят в двух смыслах:
а) как о деятельности либо определенном логическом процессе;
б) как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении этой оценки в соответствующем процессуальном документе.
Видимо, здесь уместна аналогия с терминами "убийство", "хищение", аккумулирующими и процесс (лишение жизни, изъятие и завладение имуществом), и результат (смерть человека, нажива).
Имеются определенные расхождения среди ученых и относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет - установление и закрепление соответствия между признаками содеянного и состава преступления либо их тождества, подобия (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, А.В. Наумов, А.С. Новиченко и др.). Чаще всего квалификацию преступления трактуют как установление и юридическое закрепление "точного соответствия" между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой (В.Н. Кудрявцев).
Прежде всего, неудачно применение слова "точное" по отношению к термину "соответствие", ибо упускается из виду неправильная (ошибочная) квалификация, которая также представляет собой "установление и юридическое закрепление", т.е. разновидность квалификации преступления.
Думается, неадекватно отражает сущность рассматриваемого понятия и термин "соответствие". Существует связь между мотивом и целью, объектом и путями его нарушения, но эти понятия неидентичны, не совпадают. Неудачно и обозначение квалификации как тождества, поскольку нет и не может быть тождества между признаком состава и признаком преступления - они не равновелики по объему.
Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию следующим образом: уголовно-правовая квалификация - это деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.
От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия:
- признание лица виновным в совершении уголовно наказуемого деяния;
- возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности;
- вид и размер наказания, которые будут назначены по приговору суда;
- вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы;
- возможности признания наличия того или иного вида рецидива;
- условия досрочного освобождения от наказания;
- подсудность;
- подследственность.
Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного - весьма ответственный акт, от качества осуществления которого зависят будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия.
Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.
Философской (методологической) основой является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).
Логическая основа видится в том, что квалификация преступления - это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большой посылкой (суждением) при этом выступает уголовно-правовое предписание, а малой (вторым суждением) - признаки содеянного, на основе чего делается вывод о совпадении фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности/открытости хищения).
Психологический аспект квалификации предопределен тем, что квалификация - это мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи. Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять "телефонному праву" и т.д.).
Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее - состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части УК, остальные - в статьях Общей части.
Ключевой момент, подлежащий уяснению при изучении следующего вопроса, - устанавливается ли при квалификации преступлений объективная истина. Многие представители науки уголовного процесса (М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.) полагают, что понятие материальной истины относится к установлению фактов, обстоятельств уголовного дела и не распространяется на юридическую оценку факта. Они мотивируют это тем, что деяние и характеризующие его обстоятельства - это объективный факт, закон же меняется, неадекватно и представление судей о содержании закона. Данное мнение было оспорено В.Н. Кудрявцевым, Я.О. Мотовиловкером, П.Е. Недбайло, А.С. Трусовым и другими учеными, считающими, что установление истины по делу распространяется не только на анализ фактических обстоятельств, но и на квалификацию преступления. Оценка преступления всегда должна производиться в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления (ст. 9 УК РФ).
Конечно, эти доводы несостоятельны, ибо уголовный закон - это объективная реальность, а представление судей об этой реальности имеет то же значение, что и их представление о такой реальности, как фактические обстоятельства дела, деяние. Истина как результат деятельности человеческого мышления по форме всегда субъективна. Но если это мышление адекватно отражает предметы и явления действительности, воспроизводит их так, как они существуют вне сознания и независимо от него, есть все основания говорить о достижении объективной истины.
Сложность состоит в том, что в процессе квалификации преступлений органы правоприменения последовательно устанавливают:
а) истину относительно фактической стороны дела;
б) истину относительно уголовного закона.
В результате этого должно возникнуть два адекватных представления: об обстоятельствах дела и об уголовно-правовых нормах. Затем по времени следует третий этап - соотнесение этих двух представлений. Сопоставляются, таким образом, две мысли, два представления, а не представление с объективной реальностью, что характерно для установления истины. На этом этапе возможно искажение отношения между самими мыслями, в связи с чем точнее, на наш взгляд, вести речь о правильности или неправильности квалификации, а не о ее истинности либо неистинности.
В этой связи заметим, что в науке логике различают неистинность мысли и ее неправильность. Первая имеет место тогда, когда в мысли искажены отношения реального мира, вторая - когда искажены отношения между самими мыслями (А.И. Уемов).
Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
Литература
Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2002.
Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента: Учебное пособие. Саратов, 2004.
Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005.
Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004.
Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. Воронеж, 1991.
Мыц А.Я. Оставление в опасности (социальная обусловленность криминализации, понятия, виды, уголовно-правовая характеристика). Владимир, 2006.
Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Казань, 1999.
Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: Комментарий. 2-е изд., стереотип. М., 2001.
Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб., 2004.
Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.
Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против жизни: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Ставрополь, 1992.
§ 1. Понятие и виды преступлений против личности
В соответствии с произошедшей в 90-е годы XX столетия переоценкой ценностей личность, ее права и свободы приобрели приоритетное значение в триаде "государство, общество, личность": человек, его права и свободы объявлены "высшей ценностью" (ст. 2 Конституции РФ). Исходя из этого, законодатель при конструировании норм УК РФ осуществил ряд нововведений.
Во-первых, в ч. 1 ст. 2 УК РФ важнейшей задачей Кодекса объявлена охрана прав и свобод человека и гражданина.
Во-вторых, ч. 2 ст. 2 УК РФ в триаде ценностей личность как объект уголовно-правовой охраны поставила на первое место.
В-третьих, соответственно, при построении системы Особенной части УК РФ строго учтена идея о приоритете упомянутого объекта, и, как уже говорилось, это обусловило последовательность расположения разделов (либо их блоков) внутри Особенной части: вначале дано описание преступлений против личности (разд. VII), затем - преступлений против общества (разд. VIII, IX) и государства (разд. X - XII).
Раздел VII "Преступления против личности", которым законодатель открывает Особенную часть УК РФ, состоит из 5 глав (с 16-й по 20-ю). Это один из наиболее крупных разделов по числу и глав, и статей (больше только в разделах IX и X).
Большинство составов было известно ранее действовавшему УК РСФСР 1960 г. Лишь около 20 видов составов являются новыми. Однако многие из них не отличаются принципиальной новизной - они ранее либо выступали как разновидности определенного состава (например, побои, нарушение изобретательских прав), либо были расположены в иных главах (например, угроза убийством, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступных и антиобщественных действий). К новым видам преступлений могут быть отнесены:
Дата добавления: 2022-07-16; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!