Бердник Л.Ф. Практическая риторика. Р-н-Д., 2011. Модуль III. Содержание и структура речи
Диалог как основа спора
Классическая риторика в первую очередь исследовала монолог и обучала ему. Однако диалог как особая форма интеллектуального взаимодействия и коммуникации в научной, социально-политической, правовой практике, направленная на обсуждение, объяснение или решение исследуемой проблемы, также имеет длительную риторическую традицию.
Интеллектуальное общение протекает в форме диалога, участники диалога должны соблюдать этикет ведения диалога, выполнять те нравственные требования, которые предъявляются к корректному ведению логической аргументации, конфликтности, выделяют три формы диалога:
бесконфликтный диалог, диалог в режиме слабого конфликта и диалог в режиме острого конфликта. Бесконфликтный диалог называется беседой, конфликтный - спором. Спор в режиме слабого конфликта обычно называется дискуссией.
В дискуссии имеются противоположные позиции, мнения относительно обсуждаемой проблемы, но и есть желание найти общее решение, удовлетворяющее обе стороны. Диалог в режиме острого конфликта называется полемикой. Этот спор определяется наличием противоречивых и взаимоисключающих друг друга мнений относительно обсуждаемых вопросов. Цель такого спора - победа. Примерами диалога с острым конфликтом могут служить выступления кандидатов в депутаты, самих депутатов разных политических партий в Думе, в программах на телевидении и т.д. В такой полемике недобросовестные политики используют недопустимые приемы для своей победы. (см. УЛОВКИ в Приложении к Практ. занятию 6…– Е.Е.К.)
|
|
|
Так, например, в парламентской полемике неэтично переводить разговор с предмета обсуждения на личность оппонента, однако в политических баталиях использование аргумента, обращенного к личности оппонента, достаточно распространено, хотя и является нарушением условий и обязательств полемического диалога. Очень часто полемика - это спор глухих. Каждый говорит только о том, что его интересует, старательно не отвечая на конкретные вопросы оппонента. В современном обществе ведутся оживленные дискуссии, споры прежде всего по общественно-политическим, морально-этическим и другим проблемам. Наблюдая эти споры на экранах телевизоров (с. 95), мы обнаруживаем, что спорящим часто не хватает элементарной культуры ведения диалога, оппоненты не умеют аргументировать свою точку зрения, выслушать и понять точку зрения другого, оценить ее в соответствии с позиций оппонента и в связи с этим скорректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, находя новые аргументы для убеждения противника. Для того чтобы диалог состоялся, нужно следовать следующим правилам его ведения: - внутренняя готовность вести диалог; - наличие предмета спора - проблемы, к которой относятся утверждения участников дискуссии, если такой проблемы нет, спор оказывается беспредметным, вырождается в бессодержательный разговор;
|
|
|
- целесообразность, непротиворечивость и немногословность каждого высказывания, содержащего новую информацию;
- слушающий должен внимательно выслушать обращенное к нему высказывание, а говорящий - тщательно обдумать сообщаемую информацию;
- и слушающий и говорящий должны помнить, что смысл и содержание высказывания определяется тоном, которым оно произнесено;
- последствия каждого высказывания должны быть предусмотрены.
В споре действует правило: в каждом высказывании участников в ответ на те или иные предложения по решению проблемы, в каждом критическом замечании следует видеть отправную точку для развертывания творческой дискуссии. Использование этого правила позволит правильно реагировать на аргументы: принять или отклонить их, ограничить или дополнить новыми, уточнить или перейти к противоположной аргументации.
Для конструктивного ведения спора важно следить за изложением оппонентом своих мыслей: - находить в его высказываниях противоречивые утверждения;
|
|
|
- отыскивать пробелы в аргументации; - вскрывать и оценивать однобокость подхода к решению проблемы; - характеризовать должным образом субъективн. суждения, суждения, взятые «с потолка» (с.96)
- ВЫЯВЛЯТЬ искажения при передаче содержания высказываний других партнеров;
- отмечать случаи нарушения причинно-следственных взаимосвязей в комплексе проблем.
Для решения сложных ситуаций в споре можно предложить следующие рекомендации: при голословных утверждениях партнера возможная реакция - постановка вопроса: какие аргументы вы можете привести; отклонение от решения вопроса (все равно не получится) - какое другое решение возможно; выдвижение необоснованных требований - как удовлетворить эти требования; многословие - каков смысл вашего высказывания; односторонний подход - а если посмотреть на это явление с другой стороны; недостаток критериев при оценке - на основе каких критериев сделана оценка.
(4 вопрос) Типология споров разработана и представлена в книге С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора» (М., 2004). Спор может быть сосредоточенным и бесформенным. Сосредоточенный спор - это такой спор, при котором споряшие все время имеют в виду спорный тезис, стараются защитить или опровергнуть его.
|
|
|
Бесформенный спор начинается из-за одного тезиса, затем спорящие хватаются за частные мысли, забыв об исходном положении, поэтому при проведении дискуссии, при обсуждении серьезных вопросов важно уметь организовать спор по определенному плану.
Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Это обстоятельство часто оказывает решающие воздействие не только на характер спора, но и на его результаты. Спор при слушателях предъявляет к спорящим более высокие требования, например, в выборе слов, аргументации и т.д. Споры отличаются своими целями и мотивами. С этой т. зр. – 5 видов спора:
- для разъяснения истины; - для убеждения противника; - ради победы; - ради спора.
1) Так, спор для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности ведется приблизительно равными по интеллектуальным возможностям противниками, сомнительные приемы в таком споре исключаются.
2) Спор для убеждения противникаявляется более низким посравнению с предыдущим. Аргументы в таком споре выбираютсятолько такие, которые должны показаться убедительными оппоненту, в азарте спора оппоненты могут прибегать к преувеличениям и приукрашиваниям.
3) В споре ради победы в ход идут самые разнообразные аргументы - внушительность тона, острословие, красочные выражения, игра на человеческих чувствах и др.
4) Спор ради спора – это вид для любителей поспорить, им интересен сам процесс, обычно такие любители спора непоследовательны: они сегодня могут настаивать на одном, а завтра – на другом. Спор – это не только столкновение противоположных мнений, но и борьба характеров.
(5 ВОПРОС) Существуют веками отработанные приемы ведения спора, которые делятся на допустимые и недопустимые.Когда спорящие хотят установить истину или добиться общегосогласия, они используют только допустимые приемы.Если же оппонент прибегает к недопустимым приемам, то этозначит, что его интересует только победа, добытая любой ценой.
С таким человеком не следует вступать в спор. Однако знание недопустимых приемов полезно: оно помогает разоблачать их применение в конкретном споре. Существуют следующие простые и немногочисленные допустимые приемы ведения спора. 1. Захват инициативы: предложить свою формулировку предмета спора, направлять ход полемики в нужном для вас направлении. 2. Опережающие ответы на вопросы: предвидя возможные аргументы оппонента, высказать их самому и тут же ответить на них. 3. Наступательный характер поведения: в споре важно не обороняться, а наступать. 4. Концентрация на слабом звене аргументов: не стремиться к опровержению всех аргументов оппонента, а сконцентрироваться на наиболее слабом звене аргументов. 5. Эффект внезапности: наиболее важные аргументы приберечь до конца дискуссии. 6. Последнее слово: проявив инициативу, взять последнее слово, в котором, подводя итоги спора, представить его результаты в выгодном для вас свете.
Спор – сложное явление не только с точки зрения правил его ведения, использования доводов, уловок, но и своей сути. Д. Карнеги писал: «В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если вы проиграли в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Почему? Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его доводы в пух и прах... Ну и что? Вы будете себя чувствовать прекрасно. А он? Вы заставили его почувствовать ваше превосходство. Вы задели его самолюбие. Он будет огорчен вашей победой. А ведь человек, которого убедили против его воли, не отречется от своего мнения и поневоле». …
В публичном диалоге, будь то спор или дискуссия, ценится не только строгая и достоверная логика доказательств и опровержений, но и гибкая психология убеждения участников обсуждения
спорной проблемы. Как мы уже говорили, доказать в процессе дискуссии или полемики какое-то положение - это еще не означает убедить своего оппонента. Поэтому психологические механизмы воздействия в практике ведения диалога очень важны. Они не менее важны, чем логические. Существует система методических приемов и средств использования психологии в споре. Мы сформулируем самые простые правила, которые помогут результативно
Дата добавления: 2022-07-02; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!