III. Содержание и структура речи
Бердник Л.Ф. Практическая риторика. Р-н-Д., 2011. Модуль III. Содержание и структура речи
3.3. Доказательство и аргументация в ораторской речи Из определения риторики как «искусства убеждать с помощьюслов» следует, что главное в риторике – убеждающая речь. Убеждающая речь присутствует не только в парламенте, в суде, но оназвучит и на рынке, в транспорте, дома. Содержанием убеждающей речи может быть любой конкретный материал, собранный оратором и выстроенный по принципу доказательства или опровержения. Доказательность – важнейшее качество правильного мышления. Доказательство связано с аргументацией, но не тождественно ей.Аргументация- это способ рассуждения, включающий доказательства и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самогодоказывающего, так и у оппонентов. Понятие «аргументация» богаче по содержанию, чем понятие «доказательство»: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью ар-гументации – обоснование целесообразности принятия этого тезиса, демонстрация его важного значения в данной жизненнойситуации.
Доказательство и аргументация не совпадают и по форме. Так, аргументация…предусматривает обоснование. Форма аргументации чаще носит характер диалога, так как аргументирующий не только доказывает свой тезис, но и опровергает антитезис оппонента. Диалог какнаиболее аргументированная форма ведения беседы пришел к намиз Древней Греции (диалоги Платона, техника спора в форме вопросов и ответов Сократа и др.). …
|
|
|
В процессе аргументации выработка убеждений у собеседника или аудитории часто связана с их переубеждением. (МАНИПУЛИР-Е!) Поэтому аргументация тесным образом связана с риторикой в ее традиционном понимании. Логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрация. Тезис – это мысль илиположение, истинность которого требуется доказать. Аргументы – это положения, с помощью которых обосновывается тезис. Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. Доказательство – это совокупность приемов обоснования истинности тезиса.Пример доказательства. «Хорошее и плохое – понятия относительные». Это тезис. Он обосновывается следующими аргументами: «Что хорошо для одного, то плохо для другого, и наоборот. (с. 88). Кто начал плохое понимать, для того плохое стало хорошим. Иначе говоря, человек усвоил урок. Поэтому нельзя отождествлять свою жизнь с жизнью других и ощущать себя в плену произвола других людей».
Доказательство играет большую роль в процессе человеческой коммуникации. Люди не воспринимают взгляды, оценки и представления о мире, высказываемые другими индивидами, пассивно. … Слушателей надо убедить в правоте и справедливости определенных взглядов, доказать истинность суждений. … (Внеш. аспект) хорошая речь должна строиться доказательно. Внутренний аспект касается логического устройства и речевого оформления доказательства: соответствие правилам логического вывода, использование только истинных или ранее доказанных предпосылок, непротиворечивость, понятность для аудитории, проверяемость и некоторые другие. Существуют различные виды и способы доказательств. Так, различают прямое и косвенное доказательство. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать убедительные аргументы, обосновывающие тезис. Например, в работе профессора В. М. Акаткина «Живые письмена» о творчестве и Бунина мы находим прямые доказательства для обоснования тезиса: «В бунинских пейзажах всегда ощущается напряженная духовность». Во-первых, Бунин прорисовывает целый сюжет, в котором каждая деталь знает свое место. Во-вторых, Бунин стремится выразить душу природы, озвучить ее таинственный бессловный говор; в-третьих, пейзажи у Бунина часто не картины с натуры, а сгустки смыслов, намеков, ассоциативных ходов, музыкально-световых и живописных вариаций: Нет, не пейзаж влечет меня. Не краску каждый взор подметит: А то, что в этих красках светит: Любовь и радость бытия. Акаткин В. Живые письмена. Воронеж, 1996 С. 72-73.
|
|
|
|
|
|
Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исклю-
ченного третьего делается заключение об истинности тезиса. В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы прямо отыскивать аргументы для
доказываемого тезиса, формулируется антитезис, отрицание это-
го положения. И далее тем или иным путем показывается несо-
стоятельность антитезиса. Например, врач, убеждая пациента,
что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно
был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная
боль, повышенная температура и т. п. Но ничего этого нет. Значит,
нет и гриппа. Доказательства от противного (косвенные) обычны в
наших рассуждениях, особенно в споре. При умелом применении
они могут обладать особенной убедительностью.
|
|
|
Косвенное доказательство иногда называют
опровержением.
Цель опровержения не демонстрация ошибок или несостоятель-
ности тех или иных взглядов как таковых, но обоснование выдви-
нутых своих положений через отвержение несовместимых с ними
утверждений. К опровержению прибегают по мере необходимости,
когда нет других возможностей утвердить правильное положение
или когда приходится заш;ищ;ать свои убеждения от критики.
К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают
одновременно. В этом случае полемист обосновывает свой тезис и
показывает несостоятельность антитезиса, т. е. идей противника
аргументов. Аргументы, используемые в споре, бывают двух ви
дов: ad rem (к делу, по суш;еству дела) и ad hominem
(к человеку)
Аргументы ad rem имеют отношение к обсуждаемому вопросу и на
правлены на обоснование истинности доказываемого положения
В качестве таких аргументов могут использоваться основоположе
ния или принципы некоторой теории; определения понятий, при
пятые в науке; суждения, описываюпцие установленные факты
ранее доказанные положения и т. п. Если аргументы данного вида
удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся
на них доказательство будет корректным с логической точки зре-
ния. Аргументы ad hominem
(к человеку) не относятся к суш,еству
дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в по-
лемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеж-
дения, апеллируют к 1Ушению аудитории и т. д. С точки зрения ло-
90 Модуль
III. Содержание и структура речи
ГИКИ ЭТИ аргументы некорректны и не могут быть использованы в
дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обосно-
ванию истины. Построении логического доказательства необходимо
знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Сле-
дует иметь в виду, что тезис нужно четко формулировать, он дол-
жен оставаться неизменным в ходе всего доказательства и не со-
держать в себе логического противоречия. В качестве аргументов
нужно использовать истинные положения, причем их истинность
доказывается независимо от тезиса. Кроме того, нельзя забывать,
что аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.
При нарушении этих правил в доказательстве возникают раз-
личные логические ошибки.
Так, наиболее распространенной ошибкой считается «отступление от тезиса», «подмена тези-
са». Суть ее заключается в том, что доказывается или опровергает-
ся не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Эта ошибка
может быть непроизвольной, неумышленной. Участник спора не
замечает, как он с одного тезиса переходит на другой. В этом слу-
чае ошибка называется «потеря тезиса».
Однако в споре нередко приходится сталкиваться с намеренным искажением тезиса, с
приписыванием ему другого смысла, сужением или расширени-
ем его содержания. К «подмене тезиса» прибегают, чтобы поста-
вить противника в неловкое положение, обеспечить себе победу в
споре. Широкую известность получил случай с древнегреческим
философом Диогеном, которого однажды за подмену тезиса даже
побили. Один философ доказывал, что в мире, как он представля-
ется нашему мышлению, нет движения, нет многих веш;ей, а есть
только одна-единственная вещь, притом неподвижная и круглая.
В порядке возражения Диоген встал и начал не спеша ходить перед
споряш;ими. За это его побили палками. Тезис был таков: для на-
шего ума мир неподвижен. Диоген же своим хождением пытался
подтвердить другой тезис: в чувственно воспринимаемом мире есть.
Недопустимыми приемами является использование некоррект-
ных аргументов в дискуссии. Это прежде всего следующие аргументы к личности
- ссылка на личные особенности оппо- нента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Предмет спора в этом случае остается в стороне, а вместо него
(с. 91) обсуждается личность оппонента, причем в негативном освеще-
нии. Такой прием часто используется в юридической практике за-
щитниками обвиняемых.
Аргумент к авторитету
- ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей в поддержку своего тезиса. Ссылка на то, что какой-то великий человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным выдающимся людям такие суждения, которых они
никогда не высказывали.
Аргумент к публике
- ссылка на мнения, настроения, чувства
слушателей. Спорящий обращается не к своему оппоненту, а к слу-
шателям, стремясь привлечь их на свою сторону и тем самым ока-
зать психологическое давление на противника.
Аргумент к тщеславию
- неумеренно хвалить оппонента, на-
деясь сделать его мягче и покладистей. Выражения типа: «Я верю
в глубокую эрудицию оппонента» и т. п. являются завуалирован-
ным аргументом к тщеславию.
Аргумент к силе - угрозы неприятными последствиями. Следу-
ет помнить, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего
не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.
Аргумент к жалости
- возбуждение в оппоненте жалости и сочувствия.
Аргумент к невежеству
- использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает. Этот аргумент рассчитан на то, что люди часто боятся признаться в том, что они чего-то не знают, считая, что это роняет их достоинство. Заметив аргумент подобного рода, следует указать оппоненту на то, что он прибегает к некорректным способам и прекратить с ним спор.
Ошибки встречаются и в доводах, как например: ложный довод - когда аргумент представляет собой ложную мысль; произвольный довод - тот, который не является заведомо ложным, но требует доказательства сам по себе. Ошибки в «связи» между аргументами и тезисом состоят в том, что тезис не вытекает, не становится очевидным из тех доказательств, которые приводятся в рассуждении. Логические ошибки бывают непреднамеренными и намеренными. Ошибки первого рода чаще всего возникают из-за отсутствия у человека логической культуры, навыков ведения публичного выступления (с. 92), излишней горячности, эмоциональности во времяобсуждения. Намеренные ошибки - это сознательно допускаемыеошибки, логические уловки, умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные с целью сделать противникауязвимым, привести его в затруднение. Такие ошибки называются софизмами(греч. Sophisma- измышление, хитрость). Они известны были еще в далекой античности. В обычном понимании софизм - это умышленный обман, основанный на нарушении правилязыка или логики. Цель его - выдать ложь за истину. Пример софизма, ставшего знаменитым в Древней Греции: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
Одни логические ошибки распознаются легко, другие - труд-
но. Одни ошибки ясны каждому, другие остаются незамеченными даже опытными людьми. Логические ошибки, независимо от того, являются ли они преднамеренными или
непреднамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию
правильного решения, поэтому нужно стараться свести их к минимуму в своей речи. И в то же время необходимо вырабатывать умения найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов,
разоблачить логические ухиш;рения противников.
Применяя доказательство как логическую операцию, не нужно
забывать о том, что задача доказательства не только доказать вы-
двинутый тезис, но и убедить оппонента в его истинности.
Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему.
Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а убеж-
дать - это создавать впечатление, вселять уверенность, что истин-
ность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками,
соучастниками своих замыслов и действий. В споре возникают
разные ситуации. Не всегда логически правильно
выдвинутый тезис убеждает оппонентов, так как доказательство может быть
сложным для них и не восприниматься. А убеждают иногда рас-
суждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках,
на неосведомленности людей в различных вопросах, на вере в ав-
торитеты и т. д. Большую роль в убеждении играют красноречие
оратора, пафос его речи, уверенность, внушительная внешность.
Поэтому можно доказать какое-то положение, но не убедить в его
истинности окружающ;их и, наоборот, убедить, но не доказать. Но
в большинстве случаев основа убедительности речи — ее доказа-
тельность (с. 93).
Следующая проблема состоит в том, что одна и та же аргумента-
ция может оцениваться по-разному разными людьми. Например, некто Н. утверждает: «Поскольку наличествуют обстоятельства А, В, С, то можем заключить, что имеет место факт К». Эта аргументация может быть оценена таким образом:
- «Н. совершенно прав. Обстоятельства А, В, С действительно
имели место, отсюда мы просто обязаны прийти к выводу, что на-
личествует К».
- «Н. лжет, ибо факт С не имел места».
- «Н. неправ, потому что для наступления события К недостаточно А, В, С».
- «Я не понимаю, как можно сомневаться в правоте такого уважаемого человека, как Н. Разумеется, имел место факт С, если Н. так говорит» и т.д.
Таким образом, умение построить логическое доказательство, знание типов логических ошибок, умение распознать и свести их к минимуму имеют в риторике не столько теоретическое, сколько практическое значение. Это позволит оратору сознательно, а следовательно, более эффективно использовать тот или иной вид доказательств в своем выступлении и строить убедительную речь.
Вопросы и задания (это не для вас! – Е.Е.Котцова)
1 В чем сходство и различие понятий «доказательство» и «аргументация»?
2 Что такое доказательство?
3 Какие логические ошибки могут возникнуть в споре?
4 Почему доказывание и убеждение – разные процессы?
5 Подготовьте короткое рассуждение по следуюпдей ситуации:
ваш оппонент считает, что посредничество – это всегда жульниче-
ство. Опровергните это убеждение.
6. Найдите тезис и аргументы: «Клевета похожа на докучающую осу: если у вас нет уверенности, что вы тут же на месте убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью» (X. Н. С. де Шамфор). (с. 94).
Дата добавления: 2022-07-02; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!