ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
От 21 октября 2020 г. N 88а-16129/2020
Дело N 3а-333/2019
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Зеленского А.М., Жидковой О.В.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Правительства Ленинградской области, на решение Ленинградского областного суда от 13 декабря 2019 года (N 3а-333/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года (N 66а-195/2020) по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 6 июня 2017 года N 198 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области".
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Правительства Ленинградской области С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
|
|
|
установила:
6 июня 2017 года Правительством Ленинградской области принято постановление N 198, которым утвержден генеральный план муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области согласно приложению к данному постановлению (далее - Постановление N 198 от 6 июня 2017 года; Генеральный план), состоящий из Положения о территориальном планировании и картографических материалов.
Постановление N 198 от 6 июня 2017 года опубликовано на официальном интернет-портале администрации Ленинградской области (http://www.lenobl.ru) 20 июня 2017 года.
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ленинградской области о признании не действующим с момента вступления решения суда в законную силу постановления N 198 от 6 июня 2017 года в части включения в границы населенных пунктов принадлежащих Российской Федерации лесных участков в кварталах 35, 46 (часть), 47, 48, 89 (часть) Победовского участкового лесничества, 58 (часть), 59 (часть), 61 (часть), 62 (часть), 67 (часть), 68, 72 (часть) Цвелодубовского участкового лесничества, 127 (часть), 128, часть) Чапаевского участкового лесничества, 106 (часть) 163 (часть), 164 (часть), 172 (часть) Линдуловского участкового лесничества, 65 (часть), 70 (часть) Рябовского сельского участкового лесничества, 10 Полянского участкового лесничества Рощинского лесничества.
|
|
|
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что перевод спорных участков из земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в земли населенных пунктов путем утверждения Генерального плана осуществлен без согласования с уполномоченным органом - Рослесхозом, что противоречит положениям статей 8, 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктов 1, 5.4.2, 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, пунктов 2.1 - 2.4 Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного приказом Минрегиона России от 27 февраля 2012 года N 69.
|
|
|
Решением Ленинградского областного суда от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года, административный иск удовлетворен: оспариваемое постановление N 198 в части включения в границы населенных пунктов Ганино, Волочаевка, Лебяжье, Пушное, Дом отдыха "Ленстроитель", станции Каннеельярви, Победа, Цвелодубово, Рощино вышеназванных лесных участков признано не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе на решение Ленинградского областного суда от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 4 сентября 2020 года, Правительство Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на соблюдение установленной законом процедуры согласования Генерального плана, недоказанность принадлежности земельных участков землям лесного фонда.
|
|
|
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.
Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
С учетом действовавших на момент принятия оспариваемого постановления Правительства Ленинградской области от 6 июня 2017 года N 198 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области" положений части 1 статьи 7, пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 15, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 8, статьи 8.2, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 Областного закона Ленинградской области от 07 июля 2014 года N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" суд первой инстанции признал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме.
Вместе с тем, пришел к выводам о том, что при подготовке проекта Генерального плана было допущено нарушение процедуры его согласования, при этом в результате утверждения Генерального плана произошло наложение границ населенных пунктов на участки лесного фонда Российской Федерации, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям градостроительного и земельного законодательства, имеющего большую юридическую силу, и является основанием для признания не действующим в оспариваемой части, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 1 февраля 2005 года следует, что лесной участок Рощинского лесничества, категория земель - земли лесного фонда, общая площадь 2593360000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, являлся и является собственностью Российской Федерации.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N указано, что 18 февраля 2005 года сделана запись о регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества, категория земель: земли лесного фонда.
Сведения о том, что Российская Федерация является правообладателем лесных участков в указанных кварталах, и таксационное описание лесных участков включены в государственный лесной реестр.
Материалами дела подтверждается, что спорные участки согласно оспариваемому Генеральному плану муниципального образования "Рощинское городское поселение" вошли в границы населенных пунктов Ганино, Волочаевка, Лебяжье, Пушное, Дом отдыха "Ленстроитель", станции Каннеельярви, Победа, Цвелодубово, Рощино.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 24 и части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года N 41-ФЗ) проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.
В период подготовки оспариваемого Генерального плана действовал Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденный приказом Минрегиона России от 27 февраля 2012 года N 69, утратившим силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N 460.
Пунктом 2.1 указанного Порядка предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным подготовить документ территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Минрегион России в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, Минрегион России обладал организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов, уполномоченных осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с пунктом 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 "О федеральном агентстве лесного хозяйства", Рослесхоз в пределах предоставленных законом полномочий осуществляет в том числе рассмотрение проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции.
Следовательно, отраслевым федеральным органом, осуществляющим рассмотрение генеральных планов поселений с подготовкой заключений, является Рослесхоз.
Судами установлено, что Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 30 марта 2015 года указало на отсутствие необходимости согласования проекта генерального плана муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в связи с отсутствием информации о включении в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда.
Из представленных административным истцом результатов картографического совмещения границ населенных пунктов муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области с материалами лесоустройства судами установлено, что земельные участки лесного фонда включены в земли населенных пунктов генеральным планом поселения без соответствующего разрешения уполномоченного на то органа исполнительной власти.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что проект Генерального плана, предусматривающий включение в границы населенных пунктов Рощинского городского поселения лесных участков земель лесного фонда Российской Федерации, в нарушение положений части 8 статьи 24 и части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации не был согласован в установленном порядке с уполномоченным органом - Рослесхозом, что влечет признание Постановления N 198 от 6 июня 2017 года в оспариваемой части не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости, их местоположение, границы и площадь определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площадям; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Доводы кассационной жалобы о соблюдении процедуры согласования Генерального плана с Рослесхозом со ссылкой на письмо последнего от 30 марта 2015 года, в котором было сообщено об отсутствии необходимости согласования проекта Генерального плана с Рослесхозом, обусловленный отсутствием в представленных документах территориального планирования информации о включении в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, согласованием признан быть не может.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
оставить решение Ленинградского областного суда от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.
Решение Ленинградского областного суда от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года.
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!