Установление последовательности событий
Методика предложена А. Н. Бернштейном (1911) для исследо- вания сопоставления, то есть сравнительной оценки нескольких данных в их отношениях друг к другу.
85
Для выполнения задания испытуемый должен установить разли- чия в отдельных элементах рисунков и, руководствуясь ими. оп- ределить последовательность расположения сюжетных рисунков, установить связь событий, отраженных на этих рисунках.
Для исследования необходимо подготовить несколько серий сюжетных рисунков. Эти серии отличаются по степени сложно- сти. С этой же целью используются рассказы в рисунках X. Бидст- рупа. Последние более сложны. Кроме того, при использовании карикатур характер задания несколько меняется — выявляется доступность для больного заложенного в сюжете компонента юмора. Для исследования могут быть использованы и картинки из соответствующих субтестов методик исследования Векслера и Мейли. Обследуемому объясняют, что на картинках изображено какое-то событие, и если он их правильно, по порядку, разместит, то получится связный рассказ об этом событии. Затем исследую- щий регистрирует в протоколе порядок расположения больным рисунков и записывает сопровождающую выполнение задания мотивировку решения, ход рассуждений. Если задание сразу выполняется ошибочно, то можно на это указать обследуемому и предложить начать все сначала.
Важно отношение больного к обнаруженным ошибкам. В ряде случаев, особенно при ослабоумливающих органических заболе- ваниях головного мозга, оно свидетельствует о нарушении кри- тичности мышления. Если больной, несмотря на подсказку иссле- дующего, не может правильно расположить рисунки, то опыт можно упростить — серия сюжетных рисунков предлагается ему в правильном порядке, и он должен лишь составить рассказ, кото- рый отражал бы последовательность развития событий.
|
|
|
При объяснении больным хода своих рассуждений не- обходимо выяснить, что служило основным критерием для сопос- тавления этих рисунков во времени — выделил ли больной общие для всех рисунков серии элементы, как улавливались им измене- ния, отличающие один рисунок от другого.
Затруднения в установлении развития сюжета по серии рисун- ков свидетельствуют о недостаточности уровня процессов обоб- щения и отвлечения. Особенно явственно они
86
обнаруживаются при органических поражениях головного моз- га с преимущественной локализацией в лобных отделах (Б. В. Зейгарник, 1943; А. Р. Лурия, 1947), когда больные описывают отдельно каждый рисунок, но сопоставить их не могут и при- ходят к совершенно нелепым выводам о развивающемся на этих рисунках событии. Причем для такого рода больных с лобным синдромом характерна абсолютная некритичность мышления, их ошибочные рассуждения недоступны коррекции.
|
|
|
Методика для выявления нарушений критичности мышления
Разработана (В. М. Блейхер, В. А. Худик, 1982) на основе методики установления последовательности событий. Некри- тичность мышления в экспериментальной ситуации, модели- руемой с помощью методики, характеризуется утратой контро- ля над интеллектуальными процессами, рассогласованием ак- цептора деятельности.
87
Методика включает в себя несколько серий картинок, обычно используемых для установления последовательности развития по ним определенного сюжета. Первая серия (рис. 5а) содержит 4 картинки, вторая (рис. 56) — 6 картинок.
88
Две картинки второй серии, однако, не соответствуют сюжетной линии рассказа, они либо содержат противоречащие ему детали, либо в них игнорируются некоторые основные признаки, играющие важную роль в развитии сюжета. Однако и по стилю, и по основным персонажам они существенно не отличаются от других картинок второй серии.
Разработаны параллельные варианты, позволяющие проводить повторные обследования больного этой методикой через некото- рое время, например в процессе лечения.
|
|
|
Больные с нарушениями критичности мышления не могут вы- делить картинки-артефакты. Они пытаются включить их в состав- ляемый по картинкам рассказ, становящийся от этого бессмыслен- ным. Некоторые больные, убедившись в том, что рассказ не полу- чается, откладывают все картинки в сторону и заявляют иссле- дующему о том, что не могут выполнить задание.
Классификация
Методика классификации применяется для исследования уровня процессов обобщения и отвлечения, последовательности суждений. В процессе исследования выявляется отношение больно- го к ситуации эксперимента и к характеру задания, его уверенность или неуверенность в правильности решения, его отношение к ошиб- кам — сам ли он их замечает или после подсказки исследующего, исправляет ли допущенные ошибки или отстаивает их. Методика впервые была предложена К. Goldstein (1920) для обследования больных с афатическими расстройствами. У нас она применяется в модификации Л. С. Выготского и Б. В. Зейгарник (1958).
Для исследования необходим набор карточек с изображением раз- личных предметов, растений, животных (рис. 6). Изображения могут быть заменены надписями. Таким образом, можно говорить о пред- метной и словесной классификации — методики эти, как и аналогич- ные, словесный и предметный варианты методики исключения, не- равнозначны, о чем свидетельствуют исследования Т И. Тепеницыной (1959) и В. М. Блейхера (1965). Так, например, особенности шизоф- ренического мышления легче выступают при предметной классифи- кации. Значительно более трудной оказывается предметная классифи- кация по сравнению со словесной и для больных со сниженным уровнем процессов обобщения и отвлечения, так как она содержит больше элементов (детали рисунка), провоцирующих несуществен- ные, конкретные ассоциации.
|
|
|
89
Набор карточек для классификации должен быть специально подготовлен, предусматривать возможность различных ступеней обобщения. Непродуманно изготовленные наборы карточек пре- допределяют выполнение задания, например по конкретно- ситуационному типу. В связи с этим желательно пользоваться на- бором карточек, подготовленным в отделе медицинской психоло- гии ГНЦ психиатрии и наркологии МЗ РФ.
В проведении опыта можно выделить два основных этапа. На первом обследуемый более или менее самостоятельно образует группы: одежда, мебель, школьные принадлежности, орудия тру- да, измерительные приборы, люди. Последние две группы, как указывает С. Я. Рубинштейн (1962), представляют наибольшие трудности для выделения. Так, объединение вместе часов, весов, термометра и штангенциркуля требует выделения наиболее суще- ственного, абстрактного признака, выявляющего их сродство. К группе людей относятся различные представители, охарактеризо- ванные на карточках по-разному: представители
90
различных профессий, лыжник и, наконец, ребенок. Выделение испытуемым этих групп свидетельствует об определенной со- хранности процессов обобщения и отвлечения. На втором этапе происходит образование более крупных групп — растений, жи- вотных и предметов. Этот этап характеризует более высокую ступень обобщения.
Ведение опыта тщательно протоколируется. Отмечаются все группировки — правильные и ошибочные. При этом важно от- метить в протоколе отношение больного к обнаруженной ошиб- ке — исправляет ли он ее, не повторяется ли эта ошибка в по- следующем. Следует регистрировать рассуждения больного в процессе выполнения задания, так как в них нередко содержится мотивировка ошибочного суждения. Наличие нескольких иден- тичных, одноименных групп (например, две группы одежды, разделение на несколько групп посуды) свидетельствует о недо- статочности внимания.
Исключение
Данные, получаемые при исследовании методикой исключе- ния, позволяют судить об уровне процессов обобщения и отвле- чения, о способности испытуемого выделить существенные признаки предметов или явлений. Существуют два варианта ме- тодики исключения — словесный и предметный.
Словесный вариант производится при помощи бланка, со- держащего серии из 5 слов. Обследуемому говорят, что четыре из пяти слов в серии являются в какой-то мере однородными
91
понятиями и могут быть объединены по общему для них признаку, а одно слово не соответствует этим требованиям и должно быть исключено. Если обследуемый сразу не усвоил инструкцию, то один - два примера исследующий решает совместно с ним: «Васи- лий, Федор, Семен и Порфирий — имена, а Иванов — фамилия»;
«молоко, сливки, сыр, сметана — молочные продукты, а сало — животный жир». Убедившись в том, что принцип выполнения за- дания обследуемый усвоил, ему предлагается самостоятельно вы- полнять последующие примеры, вычеркивая карандашом на спе- циальном бланке подлежащее исключению слово. При отсутствии бланков исследующий зачитывает серии слов и отмечает в прото- коле характер решения.
Приводим типичные примеры для исследования по методике исключения в ее словесном варианте: дряхлый, старый, изношен- ный, маленький, ветхий; смелый, храбрый, отважный, злой, ре- шительный.
Существенную роль играет отношение обследуемого к допу- щенным ошибкам — сам ли он их заметил или с помощью иссле- дующего, как он мотивирует ошибочные решения и насколько они доступны коррекции.
Для проведения предметного варианта необходимо подгото- вить набор карточек, каждая из которых содержит изображения 4 предметов (рис. 7). Дается инструкция: «Из изображенных на ри- сунке четырех предметов три имеют между собой общее, их можно объединить в одну группу, называть одним словом, а один сущест- венно от них отличается и должен быть исключен». Как и в пре- дыдущем варианте, отдельные серии предъявляются обследуемо- му в определенной последовательности, с нарастающей слож- ностью. Наряду с выполнимыми заданиями в эту методику иногда специально вводят серии рисунков, где нельзя такого рода обоб- щение произвести. Здоровые в таких случаях либо заявляют, что задание невыполнимо, либо дают обусловлено формальный ответ, например: «Из изображенных на этом рисунке предметов нельзя выделить группу из трех, но если вы настаиваете, то я предлагаю следующее решение — в отличие от яблока, роза, шуба и книга несъедобны». Такого рода невыполнимые задания применяют при обследовании больных шизофренией.
92
94
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 2149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!