Советская историческая наука в условиях развитого социализма 34 страница
1 Казанцев Б. Н. Рабочие Москвы и Московской губернии в середине
XIX века (40—50-е годы). М., 1976; Рожкова М. К. Формирование кадров
промышленных рабочих в 60-х — начале 80-х годов XIX в. По материалам
Московской губерния. М., 1974; История рабочих Ленинграда. 1703—1965,
Л., 1972, т. 1—2, и др.. .' ,
233
выявление доли потомственных наемных рабочих. Л. М. Иванов, исследовавший этот вопрос, показал, что уже в 80—90-е годы XIX в. в крупной промышленности потомственные пролетарии составляли до 40 % рабочих',
Революционная борьба пролетариата и ее особенности во многом определялись положением рабочего класса в капиталистическом обществе, поэтому каждая работа о российском пролетариате и его революционной борьбе так или иначе характеризует его положение. Однако в большинстве случаев дело ограничивалось систематизацией фактов о жизни и быте рабочих; для понимания особенностей их революционной борьбы этого недостаточно. Необходимо всесторонне изучать интенсивность и нормы эксплуатации рабочих, продолжительность рабочего дня, санитарные и другие условия работы, размер заработной платы, жизненный уровень рабочих, их жилищные условия, образование, культуру и т. д. Эти вопросы получают разрешение в трудах А. А. Мухина и Ю. И. Кирьянова2.
Изучение истории революционной борьбы рабочего класса в пореформенный период опирается на издание «Рабочее движение в России в XIX в.» и другие сборники3; переизданы воспоминания деятелей рабочего движения (В. Г. Герасимова, П. А. Моисеенко); подняты архивные материалы. Исследование рабочего движения велось преимущественно по отдельным районам и периодам; раскрыт рост рабочего движения, преобладание в нем пролетарских форм борьбы — стачек. В многочисленных статьях ставились специальные вопросы истории рабочего движения — о соотношении борьбы революционного народничества и рабочего движения, о борьбе пролетариата за улучшение условий труда и его законодательную охрану, о появлении рабочей печати. В научно-популярных изданиях «Краткая история рабочего движения в России» (1962) и «Очерки истории российского пролетариата» (1963) были обобщены итоги изучения пролетарской борьбы. Новой ступенью в изучении истории рабочего класса явился коллективный труд, всесторонне осветивший ее на протяжении всего пореформенного периода4. Появились и биографические исследования, пэ-священные выдающимся деятелям рабочего движения 70— 80-х годов — Петру Алексееву и Степану Халтурину. Исследована деятельность Южнороссийского союза рабочих5.
|
|
1 Иванов Л. М. Преемственность фабрично-заводского труда в формиро
вании пролетариата в России. — Рабочий класс и рабочее движение в России.
1861—1917. Сб. статей. М., 1966.
|
|
2 Мухин А. А. Рабочие Сибири в эпоху капитализма (1861—1917 гг.).
М, 1972; Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX—
начало XX в.). М., 1979.
3 Начало рабочего движения и распространение марксизма в- России
(1883—1894 гг.). Документы и материалы. М., 1960.
4 История рабочего класса России. 1861—1900. М., 1972^
» Итенберг Б. С. Южнороссийский союз рабочих. М., 19/4.
234
; Для изучения истории революционной борьбы пролетариата первостепенное значение имеет проблема внесения в его ряды революционного сознания. Поэтому с особой тщательностью изучались распространение марксизма в России, деятельность первых социал-демократических организаций и групп, начало революционной деятельности вождя российского пролетариата В. И. Ленина. Был переиздан ряд работ Г. В. Плеханова 80— 90-х годов, вышел сборник статей и писем Н. Е. Федосеева, Процесс распространения марксизма в России получил отражение в монографии Ю. 3. Полевого1. Г. С. Жуйков, Р.А.Казакевич, С. А. Овсянникова осветили деятельность группы «Освобождение труда», ее значение в распространении марксизма в России, историю первых социал-демократических кружков в стране2. Большую роль в изучении начала революционной деятельности В. И. Ленина сыграли первый том «Биографической хроники»3 и юбилейные ленинские издания, в которых был освещен казанский и самарский периоды жизни и деятельности В. И. Ленина.
|
|
Изучение монополистического капитализма в России. Исследование истории монополистического капитализма, раскрытие социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции приобретают все большую актуальность в наши дни. Это обусловлено как широкими историческими причинами — развивающимся кризисом мировой капиталистической системы, так и причинами, кроющимися в самой исторической науке,— интенсификация изучения Октябрьской революции, в особенности в связи с ее 50- и 60-летними юбилеями, повлекла за собой и исследовательскую работу по всему периоду империализма.
Основную проблематику исследований по истории империализма составляют история промышленных и банковских монополий, формирование финансового капитала, взаимоотношения монополий и государства и возникновение государственно-монополистического капитализма, роль иностранных капиталов в России, общее и особенное в российском империализме. Определенные достижения советских ученых в разработке этой проблематики, с одной стороны, объясняются ростом методологического и методического опыта исторической науки, что, в частности, нашло отражение в выпуске коллективных проблемных трудов к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина («В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России» и др.), в глубоком освоении
|
|
Щ ' Полевой Ю. 3. Зарождение марксизма в России. 1883—1894 гг. М., 1959. • 2 Жуйков Г. С. Группа «Освобождение труда». М., 1972; его же. Петербургские марксисты и группа «Освобождение труда». Л., 1975; Овсянника-■ва С: А. Группа Благоева. М., 1959; Казакевич Р. А. Социал-демократические организации Петербурга конца 80-х — начала 90-х годов. (Кружки П. В. Точисского и М. И. Бруснева). Л., 1960.
3 В. И. Ленин. Биографическая хроника. 1870—1924. М., 1970, т. 1. .
m
ленинского наследия по эпохе империализма, в дискуссиях на сессиях и конференциях по указанным вопросам. С другой стороны, в научный оборот вовлечены не известные ранее документальные материалы, появились обширные публикации документов об экономическом положении России накануне Октябрьской революции, об истории монополистического капитализма в России в целом и в отдельных отраслях промышленности —металлургической, нефтяной и т. д.
История монополистических объединений в России разрабатывается в двух аспектах. Первый представлен работами, охватывающими или определенный период экономического развития России в целом — таковы работы А. Л. Сидорова об экономическом положении России в годы первой мировой войны' и Т. М. Китаниной о русских концернах этого времени2,— или отдельных ее районов, как, например, исследования М. П. Вят-кина об Урале и Средней Азии3, Г. X. Рабиновича о монополистическом капитализме в Сибири 4. В подобном же плане написаны и труды по экономической истории советских республик ■в конце XIX — начале XX в. Второй аспект представлен работами о развитии монополистических объединений в различных отраслях производства: Б. Ю. Ахундова, П. В. Волобуева, А. А. Фурсенко —о монополизации нефтяной и угольной промышленности: В. И. Бовыкина, К. Н. Тарновского, К. Ф. Ша-цилло, А. Л. Цукерника — о металлургической и металлообрабатывающей промышленности; В. Я. Лаверычева — о текстильной; А. М. Соловьевой — о монополиях на железнодорожном транспорте и др.
■ Впервые изучена история акционерного учредительства в России5. Над историей формирования финансового капитала плодотворно работал В. И. Бовыкин6. Появились первые крупные исследования о проникновении монополистического капитала на окраины России7.
Трудами советских историков доказано, что монополистический капитализм в России достиг значительного развития, а формы монополистических объединений и этапы их роста были такими же, как в других империалистических странах. Было установлено, что монополии в России прошли в своем развитии ряд этапов. В 80—90-е годы XIX в. возникает ряд картельных
1 Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973.
* Китанина Т. М. Военно-инфляционные концерны в России. 1914—1917.
Л., 1969.
* Вяткин М. П. Монополистический капитал в Средней Азии. Фрунзе, 1962;
его же. Горнозаводской Урал в 1900—1917 гг. М. — Л., 1985.
4 Рабинович Г. X . Крупная буржуазия и монополистический капитал
в экономике Сибири кониа XIX — начала XX в. Томск, 1975.
5 Шепелев Л. Ё. Акционерные компании в России. Л., 1973.
" Бовыкин В. И. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967. 7 Фридман В. Банки и кредит в дореволюционном Казахстане (1900-^ 1914). Алма-Ата, 1974, Я др.
236
объединений, распавшихся к началу XX в. 1900—1908 годы были временем широкого распространения монополий синди-катного типа; и картели и синдикаты концентрировали сбыт продукции. В период предвоенного промышленного подъема и в годы войны образуются монополии более высокого типа — тресты и концерны, концентрирующие производство.
Успешное изучение монополистического и финансового капитала в России не исчерпало проблемы. Еще не обрисована сеть монополистических объединений, не выявлена их отраслевая и районная специфика. Не раскрыто соотношение двух указанных типов монополий и не выявлен характер их воздействия на экономическое развитие страны. Недостаточно изучено влияние монополистического капитализма на развитие деревни, с одной стороны, и особенностей аграрного развития на характер монополистического капитала — с другой.
Интенсивная работа А. П. Погребинского, Я- И. Лившина, К. Н. Тарновского, В. Я- Лаверычева по истории монополий и их отношений с государством ' привела к выводу о том, что в России сложилась система государственно-монополистического капитализма, которая ко времени Октябрьской революции дошла до попыток общегосударственного регулирования отдельных отраслей промышленности и централизованного распределения важнейших продуктов и сырья. Тем самым было показано наличие в России объективных экономических предпосылок для социалистической революции. Эта же мысль нашла отражение в работе А. Л. Сидорова2. Однако возникшие еще в предшествующий период разногласия по поводу того, государству или монополиям принадлежала ведущая роль в формировании государственно-монополистического капитализма, не были разрешены.
Новый подход наметился в вопросе о роли иностранных капиталов в России. Если ранее этот вопрос решался путем учета доли иностранных капиталов в промышленном производстве и банковской системе России, то в последнее время исследователи учитывают не только удельный вес этих капиталов, но и характер их связей с отечественным промышленным и банковским капиталом, ибо только таким путем можно выявить реальное воздействие иностранных капиталов на экономическое развитие страны. Исходя из этого, роль иностранных капиталов изучалась в тесной связи с историей промышленности, банков и финансового положения страны. Общий очерк истории финансовых отношений России с главными империалистическими державами с конца XIX в. до начала первой мировой войны
1 Ливший Я. И. Монополии в экономике России. (Экономические организации и политика монополистического капитала). М., 1961; Лаверычев В. Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900— 1917 гг.). М., 1968, и др.
:! Сидоров А. Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1970.
237
дан в работах Б. В. Ананьича г. Всесторонний анализ государственного бюджета и роли заграничных займов царизма накануне и в период войны произведен А. Л. Сидоровым2. Изучалось функционирование иностранных капиталов в отдельных отраслях промышленности3. Итоги исследований показали,что, несмотря на преобладание иностранного капитала в ряде отраслей промышленности и банковских монополий России, последние не утрачивали своей самостоятельности. Взаимоотношения русских банков и промышленных компаний с иностранным капиталом строились, как правило, не на принципе прямой зависимости первых от второго, а на основе тесного союза и сотрудничества. Иностранный финансовый капитал мог извлекать прибыли из России лишь при поддержке отечественного капитала, влиял на экономическое развитие России, но не определял этого развития и должен был приноравливаться к его ходу. В ряде случаев позиции иностранного капитала в русском промышленном развитии ослабевали. Историки обратили внимание на' необходимость разграничить экономическую и финансовую зависимость России от ведущих империалистических держав. Если в области экономики отмечались тенденции к ослаблению этой зависимости, то, напротив, финансовая зависимость России в результате внешних займов возрастала. В годы первой мировой войны это поставило Россию в положение неравноправного партнера.
Все исследователи, исходя из ленинских оценок, усматривают особенности экономического развития России в эпоху империализма в многоукладности ее экономики, в противоречивом сочетании высших форм монополистического капитализма в промышленности и отсталых форм землевладения и хозяйства деревни. Но из этого факта делаются различные выводы. Одни полагают, что феодально-крепостнические пережитки оказывали сильное воздействие на монополистический капитализм и именно этот смысл вкладывают в оценку российского империализма как «военно-феодального». К концу 50-х годов выявилась и другая точка зрения. Ее сторонники (А. Л. Сидоров и др.) поставили вопрос о разграничении особенностей монополистического капитализма и особенностей экономики России в эпоху империализма. Указывая, что по своей природе и основным чертам российский монополистический капитализм не отличался от империализма других стран и что крепостнические пережитки не были особенностью российского империализма как такового, они считают возможным характеризовать
термином «военно-феодальный империализм» не общие особенности российского империализма, а лишь своеобразие политической надстройки. Понятие «военно-феодальный империализм» они отождествляют с царизмом. Основные же особенности последнего усматриваются в активном вмешательстве государства в экономическую жизнь страны и в широком участии иностранного капитала в российских монополиях. Эти особенности были обусловлены более низким уровнем развития капитализма в стране, особенно в деревне, сравнительно со странами передового капитализма.
Аграрная история эпохи империализма. С конца 50-х годов возрос интерес к исследованию аграрных отношений в России в эпоху империализма. Особенно продуктивно в этой области работал А. М. Анфимов. В его работах изучены арендные отношения в начале XX в., положение российской деревни в годы первой мировой войны, крупное помещичье землевладение и хозяйство в конце XIX — начале XX в.1 А. М. Анфимов показал устойчивость крупных латифундий в эпоху империализма, соотношение в них форм капиталистического земледелия и кабальных форм эксплуатации крестьянства, разрешил вопрос о степени и глубине расслоения крестьянства. Однако в его работах переоценивалось значение крепостнических пережитков в аграрном строе дореволюционной России. Над общими проблемами аграрной истории России эпохи империализма много работал С. М. Дубровский2. Появились исследования об аграрных отношениях в отдельных районах России.
Значительное внимание уделялось освещению столыпинской аграрной реформы. Наряду с обобщающими работами С. М. Дубровского и Р. М. Седельникова3 появились новые исследования о проведении реформы в отдельных местностях России.
Работы по аграрной истории и вновь привлеченные в них данные о разложении крестьянства и развитии помещичьего хозяйства подтверждают ленинский вывод о том, что ведущим направлением в аграрной эволюции было развитие капитализма. Анализ крестьянского движения показал рост в деревне классового антагонизма и развитие двух социальных войн — борьбы всего крестьянства против латифундиального землевладения и помещиков и борьбы беднейшего крестьянства против сельской буржуазии. Изучение столыпинской реформы выявило
. : » Ананьич Б. В. Россия и международный капитал. 1897—1914. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970; его же. Российское самодержавие и вывоз капиталов. 1895—1914 гг. Л., 1975.
2 Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы первой мировом
войны (1914—1917 гг.). М., I960.
3 Дякин В. С. Германские капиталы в России. Электроиндустрия и элек
трический транспорт. Л., 1971.
238
1 Анфимов А. М. Земельная аренда в России в начале XX в. М., 1961; его же. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 — февраль J.917. г.). М., 1962; его же. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. (Конец XIX — начало XX в.). М., 1969.
, . . 2 Дубровский С. М. Сельское хозяйство н крестьянство России в период империализма. М., 1975.
... 3. Дубровский СМ. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Седель ников Р. М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973.
239
несостоятельность попыток утвердить в деревне буржуазно-помещичий путь аграрного развития и окончательно ликвидировать основы для крестьянско-демократического пути буржуазной аграрной эволюции.
Остаются еще не выясненными соотношение различных хозяйственно-экономических укладов в аграрном строе России эпохи империализма в целом и удельный вес капиталистического сектора в особенности. Одни исследователи справедливо полагают, что в сельском хозяйстве преобладали капиталистические отношения. Сторонники другой точки зрения преувеличивают роль докапиталистических и раннекапиталистических реформ производства (полупатриархальные, мелкотоварные, полукрепостнические). Нет единой точки зрения по вопросу о глубине раскола крестьянства на противоположные социальные группы. Недостаточно изучены связь рабочего и крестьянского движения и этапы борьбы за союз рабочего класса и крестьянства после революции 1905—1907 гг.
Решение этих вопросов имеет первостепенное значение для глубокого раскрытия предпосылок буржуазно-демократической и социалистической революций в деревне и анализа расстановки классовых сил в стране в революционных событиях 1917 г.
Революционное движение в эпоху империализма. Шире, чем ранее, изучалось революционное движение в эпоху империализма. Немаловажным фактором активизации научных сил стали знаменательные юбилейные даты—-50-летие и 60-летие Великой Октябрьской социалистической революции (1967, 1977), 100-летие со дня рождения В. И. Ленина (1970), 70-летие первой русской революции 1905—1907 гг. в России (1975). Многотомные серийные публикации, многочисленные местные сборники документов, издания мемуаров обогатили источниковедческую основу для изучения истории буржуазно-демократических революций в России. Тезисы и постановления ЦК КПСС к юбилейным датам содержали глубокие партийные оценки революционного движения с позиций современной науки и ориентировали историков на разработку фундаментальных теоретико-методологических проблем и наиболее актуальных вопросов истории революционной борьбы пролетариата и крестьянства. Новая ступень в разработке истории революционного движения эпохи империализма отразилась в многотомных трудах советских историков («История Коммунистической партии Советского Союза» в шести томах, «История СССР с древнейших времен до наших дней» в двенадцати томах).
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!