Советская историческая наука в условиях развитого социализма 21 страница

Среди работ по истории партии между революциями 1905— 1907 гг. и 1917 г., а также послеоктябрьского периода преобла­дала местная тематика. Исключение составляла история партии в годы первой мировой войны — в масштабе всей страны иссле­довалась борьба большевиков против военно-промышленных комитетов, борьба большевиков за армию, за демократический мир. Новым направлением историко-партийной историографии

Косульников А. П. Третий съезд РСДРП. М., 1954,

144

стало изучение партийного строительства. Вышли монографии Д. Бохшиева «Партийное строительство в условиях победы со­циализма в СССР» (1954) и книга В. В. Лешникова «Ленинский призыв в партию и идейно-политическое воспитание коммуни­стов» (1954). Началась разработка истории партийных органи­заций и деятельности партии в Великой Отечественной войне. Подъем историко-партийной науки особенно усилился после введения в научный оборот новых источников, а также в связи с подготовкой молодых исследователей, возвращением к науч­ной работе участников войны. В историко-партийной литера­туре был пересмотрен ряд прежних ошибочных положений по некоторым вопросам истории партии, значительно глубже рас­крывалась роль В. И. Ленина как организатора и вождя боль­шевизма. В конце 50-х годов на страницах журнала «Комму­нист», в «Вопросах истории КПСС» и других изданиях развер­нулась плодотворная дискуссия о периодизации истории КПСС. В результате напряженной творческой работы авторского кол­лектива, возглавленного Б. Н. Пономаревым, в 1959 г. был из­дан учебник «История Коммунистической партии Советского Союза», раскрывший героический путь ленинской партии на основе принципов изучения и периодизации ее истории, зало­женных В. И. Лениным.

Организационный рост советской науки, ее теоретико-мето­дологического уровня, углубляющийся процесс овладения ле­нинским наследием, обогащение источниковедческой базы, рас­ширение фронта исследований, творческие дискуссии ученых, разработка общей концепции истории народов нашей страны, развитие исторической науки в советских республиках — все это явилось той основой, на которой в 40—50-е годы были соз­даны фундаментальные монографии по многим проблемам оте­чественной истории дооктябрьского и послеоктябрьского пери­ода, вошедшие в золотой фонд советской научно-исторической литературы.

Источники и литература

Вопросы идеологической работы. Сборник важнейших решений ЦК КПСС 11954—1961). М., 1961.

Фальсификаторы истории. Историческая справка. М., 1948.

X Международный конгресс историков в Риме. Сентябрь 1955. Доклады советской делегации. М., 1956.

^ Несмеянов А, Н. 40 лет советской науки. Доклад на юбилейной сессии АН СССР, посвященной .40-летию Великой Октябрьской социалистической ре­волюции. М., 1957, с. 6—43, 229—237.

Сидоров А. Л. Основные проблемы и некоторые итоги развития советской исторической науки. М., 1955.

Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История <ХСР. Сборник статей. М., 1962. -

145

Глава 7

Изучение истории дооктябрьского периода в 1945 г. — конце 50-х годов

Археология и этнография. Советская наука во второй поло­вине 40-х — в 50-х годах достигла выдающихся успехов в изуче­нии истории первобытнообщинного строя, формирования клас­сового общества и государства. С. П. Толстовым и его ученика­ми была открыта цивилизация древнего Хорезма. В трудах Г. А. Меликишвили и Б. Б. Пиотровского раскрывалась древ­нейшая история Закавказья. Исследования А. П. Окладникова, С. В. Киселева, Л. Р. Кызласова восстановили по сибирским материалам все ступени развития человеческого общества в первобытную эпоху, известные ранее лишь по материалам ар­хеологических раскопок в странах Европы. Изучением много­численных памятников в Подонье и Предкавказье, в Поволжье, на Украине и Казахстане воссоздавалась история сменявших друг друга кочевых племен. Были получены ценные материалы для изучения хозяйства и быта населения лесостепных районов раннего железного века. На основе работ археологов и этно­графических наблюдений исследовались проблемы происхожде­ния и расселения славянских и угро-финских племен, разложе­ния первобытнообщинного строя на территории нашей страны А. В. Арциховским, Н. Н. Ворониным, М. К. Каргером, Б. А. Ры­баковым были сделаны выдающиеся открытия в области древ­нерусского монументального зодчества, городского ремесла, тор­говли и быта.

Генезис феодализма у восточных славян, Киевская Русь, пе­ риод феодальной раздробленности. Концепция происхождения феодального строя на Руси и характеристика социальных отно­шений в Киевском государстве основывались на трудах Б. Д. Грекова ^!, согласно которым у восточных славян, миновав­ших рабовладельческую стадию, примерно к XI в. утвердился феодальный строй. Все историки были едины в признании того, что в Киевской Руси устанавливались феодальные отношения, но вопрос о темпах и формах общественно-экономического раз­вития решался ими по-разному. Так, С. В. Юшков в книгах «Общественно-политический строй и право Киевского государ­ства» (1949) и «Русская Правда» (1950) утверждал, что Ки­евская Русь была обществом не феодальным, а переходным от первобытнообщинного строя к классовому, что наряду с фео­дальным существовали рабовладельческий и первобытнообщин­ный уклады, вытесненные в XI в. феодальным укладом, что об­щественно-политический строй Киевской Руси следует расцени-¹ вать как дофеодальное или «варварское» государство.

¹ В 1949 и 1953 гг. были изданы новые, дополненные издания труда Б. Д. Грекова «Киевская Русь» (1939).

146

В 1946 г. было опубликовано капитальное исследование Б. Д. Грекова «Крестьяне на Руси», в котором рассматривалась история основного производительного класса Руси до середины XVII в., история его закрепощения от «Правды Ярославичей» до «Соборного Уложения» 1649 г. Греков углубил выдвинутые им ранее положения о двух категориях смердов — зависимых от отдельных феодалов и эксплуатировавшихся феодальным государством, подверг анализу сообщения источников о раз­личных формах крестьянской зависимости. Его труд показал несостоятельность концепций буржуазно-дворянской историогра­фии— схемы «закрепощения и раскрепощения» сословий, пред­ставлений о «бродяжничестве» крестьян Северо-Восточной Руси, договорно-арендной теории происхождения крепостного права — и связал закрепощение с распространением отработоч­ной ренты (барщины).

Новая сторона генезиса и развития феодального строя в Древней Руси была открыта исследованием М. Н. Тихомирова «Древнерусские города». Тихомиров показал значительный уро­вень городской жизни в Древней Руси. Он пришел к выводу, получившему общее признание: «Настоящей силой, вызвавшей к жизни русские города, были ремесло и торговля в области экономики, феодализм в области общественных отношений»'. Тихомиров раскрыл органическую связь между феодальным землевладением и хозяйством и ростом городов, обосновал мысль о единстве путей развития русских и европейских горо­дов, о наличии в Древней Руси ремесленно-торговых объеди­нений, подобных цехам и гильдиям.

Работа Тихомирова имела большое методологическое значе­ние. Она подрывала упрощенное представление о раннем феода­лизме как о периоде, когда существовало только натуральное хозяйство. Труд Тихомирова служил убедительным аргументом в спорах с буржуазными историками, представлявшими Русь прямо противоположной Западу по характеру общественного развития.

В 1948 г. вышла книга Б. А. Рыбакова «Ремесло Древней Руси». Никогда еще история материальной культуры древней и средневековой Руси не раскрывалась так многообразно. Техни­ческий уровень ремесла, экономическая структура ремесленного производства, районы его распространения, социальная органи­зация ремесленников, художественное совершенство произведе­ний русских мастеров —эта проблематика вводилась Рыбако­вым в исследование генезиса и развития феодализма.

В изучении феодального землевладения и хозяйства приня­ли активное участие археологи. Рыбаков предположил, что про­цесс генезиса феодализма уходит гораздо дальше в глубь веков, чем это было принято считать. В 1950 г., во время дискуссии о периодизации, украинские археологи В. И. Довженок и

Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1946, с. 39,

147

М. Ю. Брайчевский предложили передвинуть дату начала ут­верждения феодализма на Руси с XI на IX век, считая, что до­феодальным обществом была не Киевская Русь, а антское объе­динение племен в VI в.

Эту точку зрения поддержал Греков, высказав соображение о том, что Киевское государство в IX в. не могло возникнуть, если бы не существовало соответствующего базиса, т. е. фео­дального строя. В последующие годы мнение о преобладании феодальных отношений на Руси уже в IX в. утвердилось в ли­тературе.

Углубляя историю развития феодального строя в Древней Руси, ученые обратились к проблеме классовой борьбы. Круп­нейшим вкладом в ее исследование явилась книга Тихомирова «Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XIII вв.» (1955). Процессы возникновения древнерусской государствен­ности, классовой борьбы, история внешней политики Древней Руси были широко отражены в работах В. В. Мавродина'.

Размах археологических исследований позволил представить богатую картину, истории материальной культуры. В 1945 г. вышел популярный очерк Н. Н. Воронина о древнерусских го­родах. С обобщающими трудами, посвященными русским лето­писям и их культурно-историческому значению, возникновению древнерусской литературы, выступил Д. С. Лихачев. В 1951 г. было выпущено двухтомное издание Института истории мате­риальной культуры Академии наук «История культуры Древней Руси», в создании которого приняли участие крупнейшие со­ветские историки. Труд, раскрывший не только материальную, но и богатую духовную культуру Руси IX —середины XIII в., был удостоен Государственной премии СССР.

В том же году в Новгороде экспедицией под руководством А. В. Арциховского была обнаружена первая в истории науки берестяная грамота. Открытие берестяных грамот, которых ныне насчитывается свыше пятисот, изменило представления о гра­мотности и письменности в Киевской Руси, Новгороде и в дру­гих русских землях. По берестяным грамотам прослеживается применение известных ранее правовых норм, развитие социаль­но-экономических и отчасти политических отношений, быта и повседневной жизни разных слоев населения.

Большое значение приобрел найденный под Смоленском эк­спедицией под руководством Д. А. Авдусина сосуд с древнейшей русской надписью, относящийся к X в.

Внимание историков продолжала привлекать тема борьбы русского народа и других народов нашей страны против ино-

Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945; его же. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949; его же. Очерки истории СССР. Древнерусское государство. М., 1956,

148

земных захватчиков'. Разрабатывалась история земель и кня­жеств периода феодальной раздробленности — Галицко-Волын-ской, Псковской, Новгородской. Переход к феодальной раздроб­ленности был осмыслен в литературе начала 50-х годов как закономерное и для своего времени исторически прогрессивное явление в развитии феодальной экономики и культуры.

В вышедшей в 1947 г. книге С. Б. Веселовского «Феодаль­ное землевладение в Северо-Восточной Руси XIV—XV вв.» был собран превосходно изученный-материал о владениях Москов­ского митрополичьего дома. Значение этой работы существенно снижалось из-за общей концепции автора, рассматривавшего происхождение и сущность феодального иммунитета с устарев­ших позиций — как результат княжеского .пожалования — и не сумевшего связать иммунитет с развитием феодальной земель­ной собственности.

Образование и развитие Русского централизованного-госу­дарства. Изучение социально-экономических предпосылок и ус­ловий государственного объединения русских земель вокруг Мо­сквы началось еще в предвоенные годы в работах К. В. Базиле-вича, С. В. Бахрушина и других историков. Теоретической осно­вой исследований, наряду с применением к русской истории ряда положений К. Маркса и Ф. Энгельса относительно возникнове­ния централизованных государств в странах Западной Европы, оставалось введенное М. Н. Покровским в конце 20-х годов положение о том, что ленинская характеристика образования всероссийского рынка как основы «действительно фактического слияния всех ...областей, земель и княжеств в одно целое», дан­ная применительно к новому периоду русской истории (при­мерно с XVII века) ², является объяснением и причин образова­ния единого государства во главе с Москвой³. Было общепри­знано, что корни процесса экономического объединения страны уходят в XIV—XV вв., а политическое объединение было уско­рено потребностью обороны от внешних врагов, причем оно про­шло два этапа — возникновение национального государства при Иване III и превращение его в многонациональное при Ива­не IV с присоединением Поволжья и Сибири.

Новую попытку анализа социально-экономических предпосы­лок образования Русского государства предпринял П. П. Смир­нов, статья которого открыла в 1946 г. дискуссию в журнале «Вопросы истории». Автор искал их в состоянии производитель­ных сил Руси XIV—XV вв. и пришел к выводу, что в начале XIV в. для выплаты дани монголо-татарским ханам московские

¹ Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М. — Л.,
1950; Пашцто В. Т. Александр Невский и борьба русского народа за незави­
симость в XIII в. М, 1951.

² Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 150—154.

² Подробнее см.: Сахаров А. М. Изучение социально-экономической основы
объединения русских земель в советской исторической литературе. — История
СССР, 1976, № 6.                                                                                           ■

149

князья стали расширять и улучшать сельскохозяйственное про­изводство, внедрять плуги. Произошел, по мнению П. П. Смир­нова, «аграрный переворот». Отсюда Смирнов делал вывод о том, что изменения в надстройке (образование централизован­ного государства) обусловливались изменениями в базисе (подъемом производительных сил в сельском хозяйстве).

Выступления в печати П. П. Смирнова, В. В. Мавродина, С. В. Юшкова, К. В. Базилевича показали, что никакого «аграр­ного переворота» в XIV в. не было и что представление об орга­низующей роли княжеской власти в вопросах агротехники яв­ляется модернизацией истории. В итоговой статье редколлегии журнала было отмечено, что П. П. Смирнов неверно представ­ляет взаимоотношения между базисом и надстройкой, отожде­ствляет базис с техникой сельскохозяйственного производства и не учитывает всей сложности влияния надстроечных явлений, географической среды, внутренней и внешнеполитической об­становки. Дискуссия выявила ряд сложных проблем, требовав­ших глубокого изучения как фактического материала, так и тео­ретических положений основоположников марксизма-ленинизма.

На разработку истории образования и развития централизо­ванного государства большое влияние оказали монографические исследования по некоторым общим проблемам социально-эко­номического развития, появившиеся в послевоенное десятиле­тие. В упомянутой работе Грекова «Крестьяне на Руси» история России с конца XV в. рассматривалась с точки зрения «появле­ния товарного хозяйства и превращения его в капиталистиче­ское» К Центростремительные процессы, опиравшиеся на разви­тие крепостничества, Греков связывал с ростом товарного об­ращения и началом производства хлеба на продажу. Мнение, согласно которому лишь в конце XV в. зарождались товарно-денежные отношения и в XVII в. их развитие достигло такой степени, что образовался «всероссийский рынок», было обще­признанным. История социально-экономического развития с конца XV в. рассматривалась под углом формирования «пред­посылок всероссийского рынка», чему была посвящена работа С. В. Бахрушина².

В плане анализа возникновения буржуазных отношений изучал историю русских средневековых городов П. П. Смирнов³. Он считал, что до конца XV в. городов как центров товарного производства и обращения не существовало, города были тогда чисто феодальными. Лишь с конца XV в. началось постепенное «освобождение городов от феодального ярма», превращение их в ремесленно-торговые центры. Смирнов переносил на русское средневековье схему развития городов Западной Европы и при-

¹ Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М. — Л., 1946, с. 552.

² Бахрушин С. В. Предпосылки «всероссийского рынка» в XVI в.—Ученые
записки МГУ. М., 1946, вып. 87.

^а Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в, М. —Л., 1947.

150

кодил к выводу, что в результате антифеодальной борьбы го-эожан в середине XVII в. по «Соборному Уложению» города 5ыли освобождены от феодальных властителей и, как на Западе, них ворвался «городской воздух», сделавший их граждан сво-эодными. Сходной точки зр.ения на эволюцию русских городов придерживался и Бахрушин, видевший в них до конца XV в. шшь княжеские вотчинные центры. Первая обобщающая рабо-

об образовании единого Русского государства принадлежала | В. Мавродину. Примечательной особенностью его труда была зазработка тезиса о том, что «возвышение Москвы и складыва-ше русской народности не могут быть оторваны друг от друга»¹.

Основное внимание при изучении социально-экономических >акторов обращалось на рыночные отношения. Монография

В. Черепнина «Русские феодальные архивы XIV—XV вв.» 1948—1951, ч. I—II) характеризовала широкий спектр соци-шьно-экономнческих и политических процессов, отразившихся актовом материале; при этом развитие рыночных связей рас­сматривалось как экономическая предпосылка централизации. Однако уже работы Тихомирова и Рыбакова показали, что то­варное производство и обращение присуще и древнерусским городам. Применительно к средневековым городам это положе­ние Тихомиров доказал на материалах истории Москвы². На­капливались и материалы, добытые археологами в Новгороде и других средневековых городах, свидетельствовавшие о много­вековом существовании товарного производства и обращения.

В ходе дискуссий конца 40-х — середины 50-х годов о периодизации истории СССР, товарном производстве при фео­дализме, феодальной собственности на землю, об основном эко­номическом законе феодализма стало очевидным, что товарное производство, во-первых, возникло гораздо раньше конца XV в. и существовало, по крайней мере, во времена Киевской Руси; во-вторых, что понятие рынка должно быть связано прежде всего не с товарным обращением, а с товарным производством, поче­му XVII век в полном соответствии с известным положением Ленина должен рассматриваться не как завершение, а как на­чало формирования всероссийского рынка.

Формировались и новые концептуальные решения. Появи­лась работа Л. В. Черепнина, посвященная истории крестьян­ства в XV в.³ Она имела принципиальное значение, так как на большом фактическом материале (свыше 1500 актов феодаль­ного землевладения и хозяйства) автор исследовал конкретные формы развития феодально-крепостнических отношений и сфор­мулировал выводы о характере процесса создания системы кре-

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 72; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!