Глава 1. Общая характеристика системы социального обеспечения 1.1.Основные теоретические положения о социальной функции государства
Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное
образовательное учреждение
«Академия управления городской средой, градостроительства и печати»
Курсовая работа по дисциплине
«Право социального обеспечения»
На тему: «Система социального обеспечения в России и за рубежом»
Работу выполнила:
студентка 2 курса
заочного отделения
группы 9ПСО-22
Сергеева Екатерина Сергеевна
Работу проверила:
Гулакова Виолетта Юрьевна
Санкт-Петербург, 2020 год.
Содержание
| Введение……………………………………………………………………… | 3 |
| Глава 1. Общая характеристика системы социального обеспечения…….. | 6 |
| 1.1.Основные теоретические положения о социальной функции государства…………………………………………………………………… | 6 |
| 1.2. Понятие «социальное обеспечение»: его цели, задачи, функции…… | 11 |
| Глава 2. Особенности системы социального обеспечения в странах Европы, США и России …………………………………………………….. | 22 |
| 2.1.Социальное обеспечение в странах Европы и США………………….. | 22 |
| 2.2.Социальное обеспечение в России …………………………………….. | 30 |
| Заключение…………………………………………………………………… | 45 |
| Список использованной литературы……………………………………….. | 47 |
|
|
|
Введение
Социальная защита – одна из важнейших функций каждого государства, и практически в каждом из них на высочайшем законодательном уровне в государствах установлена обязанность принимать ряд важнейших мер по социальному обеспечению населения.
Чтобы выполнить свои обязательства перед населением, государства создают различные системы социальной защиты населения, в основу которых ложатся следующие теоретические понятия: социальные риски, социальные услуги, социальная помощь, социальное страхование и т.д. Данные понятия формируют общее направление развития каждой системы социального обеспечения населения.
Стоит отметить, что в развитых странах понятийная база системы социального обеспечения постоянно расширяется, дополняется, развивается с помощью новых понятий и методов социальной защиты населения, которые формируются в качестве ответов на вызовы современного мира.
|
|
|
Выполнение обязательств социальной защиты государством во многом строится на основе выбранной модели социального обеспечения и социальной защиты населения. В странах Европы, Америки, Азии реализуются различные системы социальной защиты, каждая из которых имеет свою специфику методов для оказания помощи людям, находящимся в трудной жизненной ситуации.
В современном мире существует распространенное суждение, что наиболее успешными моделями социальной защиты населения являются модели развитых стран Запада: Германия, Франция, Великобритания, США и др. На бытовом уровне многие люди отмечают, что системы социальной защиты этих стран практически совершенны и для достижения всеобщего благополучия достаточно только использовать разработанные методы работы с каждой конкретной категорией людей.
С другой стороны, многие считают, что в условиях отечественных реалий западные модели социального обеспечения работать не будут. Поскольку для России характерен свой особенный путь развития. Таким образом, необходимость сравнения систем социального обеспечения России и других стран является актуальной для поиска методов, которые смогут повысить эффективность системы социального обеспечения России.
|
|
|
Цель курсовой работы: изучение современной системы социального обеспечения в России за рубежом.
Достигнуть цели работы позволяют следующие задачи:
· Представить историю развития системы социального обеспечения;
· Дать определение системе социального обеспечения, ее целям, задачам и функциям
· Изучить характеристику современной системы социального обеспечения ряда зарубежных стран;
· Изучить современную систему социального обеспечения России.
Объект исследования: социальное обеспечение населения в странах Европы, США и Росси.
Предмет исследования: характеристика современной системы социального обеспечения населения за рубежом и в России.
Методы исследования: анализ литературы по проблеме, методы сравнения, группировки и синтеза изученного.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней представлен сравнительный анализ систем социального обеспечения России и зарубежных стран, на основе которого выделить наиболее подходящие зарубежные методы социального обеспечения для внедрения в отечественную систему.
Структура работы определяется её целью и кругом решаемых задач: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
|
|
|
В курсовой работе использовались научные работы следующих авторов: Бродский Г.М., Буянова М.О., Захаров М.Л., Тучков Э.Г., Клепач А., Сорвина A.C., Савинов А.Н., Холостовой Е.И., Татарников А.А., и Интернет ресурсы
Глава 1. Общая характеристика системы социального обеспечения 1.1.Основные теоретические положения о социальной функции государства
Основу концепции социального государства составляет идея разрешения социального вопроса [15], но содержание этого вопроса состоит не только и не столько в «противоречии между трудом и капиталом» [24, С. 4]. В основе социального вопроса находится проблема ценности общества и личности, публичного и частного, позднее трансформировавшаяся в противоречие между обществом и государством [22, С. 306.]. Итогом его разрешения должна стать социальная гармония - разрешение противоречия и равновесие интересов отдельной личности с интересами общества.
Существует три варианта отношений между отдельной личностью и человеческим обществом, разрешающие этот социальный вопрос. Первая из них исходит из предположения, что отдельная личность по своей нравственной и духовной ценности выше ценности общества (в последующем - государства). Это социальный индивидуализм, истоки которого лежат в учениях греческих софистов, а завершение - в либерализме и анархизме буржуазно-капиталистической культуры. Вторая схема являет собой социальный универсализм [21, С. 259.] («коммунизм», «социализм»), классический образец которого был представлен в идеальном государстве Платона (если государство в целом будет счастливо, то будет счастлив и каждый отдельный человек) и классическая новейшая формулировка которого, по мнению ученых, дана К. Марксом. Первичность общего интереса по сравнению с частным можно также проследить в работах Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Г. Гроция [23, С. 96-102.].
В указанных вариантах представлены описанные Л. фон Штейном два состояния гармонии: полное распадение личного (государство) в безличном (общество), т. е. частное первично - общее вторично, и полное исчезновение безличного (общества) в личном (государство), соответственно первичность общего по отношению к частному.
Этим двум основным идеальным типам социальных отношений противостоит третий, смешанный тип, предпосылкой которого является одинаковая ценность отдельной личности и общества (общества и государства), а социально-политическим заданием - осуществление равновесия между личными и общественными силами, существующими в различных конкретных формах при различных социально-экономических условиях и в различные исторические эпохи [14, С. 343.]. Именно данный тип является прямым отражением социального характера государства, разрешая социальный вопрос путем гармонизации человека и общества, частного и публичного интереса (общества и государства). Здесь социальное государство - это такая модель построения государства, которая через «созвучие», соразмерность принципа государства с принципом общества позволяет реализоваться главному принципу человеческого общежития - развитию свободной личности, когда личность не чувствует ни тотального контроля со стороны государства (что в принципе противоречит государственной идее и связано в первую очередь с целями господствующего класса), ни одиночества в рыночной борьбе, в которой выживает сильнейший. Именно в этом смысле предлагается говорить о социальном государстве как об особом идеале, который основывается на вечной гармонии (а не борьбе) двух противоположных по сути, но единых по своей природе начал в человеке - частного, эгоистичного, стремящегося к выделению, преобладанию над себе подобными, выраженного в обществе, и публичного, всеобщего, стремящегося к сохранению целого, выраженного в государстве, как двух однопорядковых, но по-разному проявляющих себя, явлениях, об идеале, выражающем состояние взаимосбалансированности между государственным и общественным, между публичным и частным интересом.
Как одну из близких именно к третьему типу является концепция социального государства Л. фон Штейна, базирующаяся на философской системе Гегеля. Данное утверждение подтверждается базовыми положениями о социальном государстве, содержание которых представлено в его теории: представления о государстве и обществе как двух противоборствующих началах человеческого общежития, где принцип государства, состоящий в возвышении всех личностей к полнейшей свободе, к полнейшему личному развитию (общий интерес, ценность целого), и принцип общества, заключающийся в подчинении одних личностей другим, в совершенствовании одних за счет других (частный интерес, ценность индивида), прямо противоположны.
Далее, приравнивая гармонию к победе одной из основ человеческого общества, которая, по его мнению, невозможна в одном случае, а в другом подобна смерти, Л. фон Штейн признает необходимость постоянной борьбы государства и общества в общности жизни, создавая тем самым своеобразную гармонию (постоянное присутствие двух элементов). Такая борьба предполагает постоянное творческое напряжение, которое истощает силы противоборствующих сторон. Одной из крайних форм такой борьбы является уничтожение одной из сторон. Цель борьбы - только убедить людей в достоинстве и необходимости гармонии. Надо понимать, что человек не должен воевать с обществом (или государством) или общество с государством, так как они взаимозависимы.
Рассматривая социальный вопрос как противоречие между трудом и капиталом и видя его решение через создание условий, при которых каждый человек мог бы стать собственником и, следовательно, обеспечил бы возможность перехода от одного класса (бедняки-не собственники) к другому (имущие-собственники), устраняя тем самым существование зависимых классов, Л.
Рассматривая социальный вопрос как рабочий вопрос, он сам по себе излишне сужает идеологический смысл понятия, в частности, охватывая только капиталистический период, в то время как его основные положения (например, развитие образования, политических прав, гармония интересов) могут и должны быть распространены на всю историю государственности. Более того, противоречие между трудом и капиталом есть, в конечном счете, противоречие между индивидами с их различными частными интересами. Таким образом, заботясь о собственных интересах, никто из них не думает об обеспечении интересов другого, а тем более о развитии государственных (общественных) интересов и сохранении государственного единства.
Современные отечественные исследователи расширили понимание идеи социального государства. Так, например, Л. С. Мамут, поддерживая и развивая взгляды И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, отмечает, что тем людям, которым чужда гражданственность и которые бравируют своим вызывающе эгоцентричным отношением к государству, кичатся своим политическим абсентеизмом и невежеством, совсем неясно, что в полном проигрыше от такого отношения оказываются, в конечном счете, именно они. По мнению исследователя, альтернативой политическому равнодушию должно выступать не обожествление государства и не его деятельность, направленная на формирование негативного образа государства. Подобные крайности исследователь считает одинаково неприемлемыми. Если эту инерцию не погасить, то такое отношение не создаст нормального сознания у россиян и образует колоссальную трещину в фундаменте нового, становящегося Российского государства. Ученый подмечает, что взгляд на государство как на нечто инструментальноподсобное и низкоранговое подпитывается, в частности, той идеей, что в государственноорганизованном обществе высшая ценность -права и свободы личности (индивида). Но, как подчеркивает Л. С. Мамут, несмотря на общезначимость этой идеи, обращаться с ней надо очень осмотрительно. Обратное может привести к тому, что, сопоставляя права и свободы индивида со всеми остальными политико-юридическими, моральными, культурными, духовными и т. д. ценностями, последние будут признаны социальными благами низшего разряда, второсортными. Например, права и свободы государства как публичновластной ассоциации, политической целостности будут считаться меньшим благом, нежели права и свободы отдельного человека. Но это недопустимо, права и свободы индивида, как и «права и свободы «коллективного гражданина» (государства) «первичны» и одинаково важны для экзистенции общества». Ни тот, ни другой феномены не могут претендовать на исключительный приоритет [17, С. 14.].
Таким образом, генезис идеи социального государства сегодня может быть представлен следующим образом:
Первый этап (середина VI в. до н. э. -конец XVIII в.). Мысли философов о гармоничном развитии мира (Пифагор, Гераклит, Лао-цзы, Конфуций, Цзы Сы) и равноценность человека и общества как отражение этой гармонии. Смешанные формы правления, теория разделения властей как политико-правовые формы гармонии (Аристотель, Полибий, Цицерон, Макиавелли, Ш.Л. Монтескье).
Второй этап (конец XVIII – середина XIX в.). Трансформация в Новейшей истории мысли о гармоничном развитии в идею постоянной борьбы между государством и обществом (как представителями публичного и частного интереса). Формирование концепции социального государства Л. фон Штейном (цель социального государства - поддержание классовой гармонии).
Третий этап (конец XIX – середина XX в.). Русский ренессанс в понимании соотнесения ценности человека и общества (государства). Совершенствование человека -путь к идеалу (П. И. Новгородцев, И. А. Ильин, В. С. Соловьев).
Четвертый этап (конец XX – начало XXI в.). Проблемы теории социального государства. Мультикультурализм. Осмысление необходимости достигнуть равновесия между публичным и частным интересом.
Дата добавления: 2021-04-24; просмотров: 513; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!