Традиции русской классической литературы XIX века и их развитие в литературе XX века.
Этап развития литературы с 1890-х годов до 1917 года выделяется в отдельный период — «русская литература конца ХIХ — начала XX века».
Русская литература всегда выполняла высокую духовную миссию, провозглашённую Пушкиным: «глаголом жечь сердца людей». Литературе свойственно чувство трагической ответственности за общую судьбу. Идет сознательный анализ вечных проблем: духовность, смысл жизни, культура и стихия. В начале ХХ века это происходит на фоне сложных общественно-политических (разрушительных) процессов. «Старым мастерам», по мнению Анненского, было присуще «чувство гармонии между элементарной человеческой душой и природой». А художники начала ХХ века искали потаенную силу противодействия «инертному состоянию».
Выделяются: «Я», которое хочет стать целым миром (И. Анненский),
«Я», замученное сознанием одиночества и неизбежности конца (А.Блок),
«Я», угнетенное загадкой и бесцельностью земного существования (Б.Зайцев).
Творческое преображение действительности характерно для литературного процесса начала ХХ века, зримо проступает оно в поэзии.
Массив произведений этих лет не только продолжает идеи литературы ХIХ века, но и существенно отличается и в содержательном, и в художественном плане.
Литература усиленно стремилась дойти до самых глубин человеческой души, понять не только социальную, но и психологическую сущность личности.
Литература рубежа ХIХ—XX веков представляет собой непростую и неоднозначную совокупность художественных проблем и творческих исканий. Основные литературные направления этого периода — реализм и модернизм — являли разные концепции видения мира и человека.
|
|
|
Начало ХХ столетия характерно тем, что произведения писателей этого периода сохраняют стабильные традиции критического реализма, присущие середине ХIХ века. Самые главные позиции принадлежат А. П. Чехову, Л.Н.Толстому, В. Г. Короленко.
Нельзя забывать о том, что на рубеже веков продолжалась творческая деятельность писателей-реалистов старшего поколения, таких, как В.Г.Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк и др. В конце 1880-х—начале 1890-х годов реалистическая литература пополнилась новым поколением художников слова — В. В. Вересаевым, А. С. Серафимовичем, М. Горьким, Н. Г. Гариным-Михайловским, А. И. Куприным, И. А. Буниным, Л.Н.Андреевым.
На рубеже веков ярким явлением русской литературы была реалистическая проза, продолжавшая традиции классической литературы (А. Куприн, И. Бунин, М. Горький, В. Короленко, Л. Андреев). Преемственность ее по отношению к классике выражалась в критическом отношении к современной действительности, в стремлении объективно разобраться в характере происходящих событий (М. Горький, А. Куприн, В.Короленко). Писатели-реалисты создали вереницу колоритных типов русского общества (например, босяки у М. Горького, циркачи у А. Куприна). О бездуховности буржуазного общества свидетельствовали рассказы В.Короленко «В дурном обществе», «Черкес»; очерки А. Свирского «Ростовские трущобы», «По тюрьмам и вертепам». Не забыты «вечные темы» — темы любви, природы, смерти («Гранатовый браслет» А. Куприна, «Господин из Сан-Франциско» И. Бунина).
|
|
|
Классика не была еще чем-то далеким, отчужденным. В эти годы продолжает работать Л. Толстой, его повесть «Крейцерова соната» (1891) произвела «настоящее землетрясение в читающем мире» (из анонимной рецензии 1891 г.). В то же время реалистическое сознание на рубеже веков приобретает новые качества. «Русский реализм в своих высших достижениях обнаружил способность втягивать в зону своего смысла все новые и новые явления, раскрывать все новые эстетические возможности как самостоятельный тип творчества, способ художественного мышления о действительности» (В. Катаев). В прозе конца XIX-начала XX в. активно проявляется авторская позиция, ей свойственен подчеркнутый автобиографизм и стремление к публицистичности.
|
|
|
Были и поэты, которые не отходили от традиций русской поэзии, и в привычной форме воспевали русский дух и свою любовь к Родине.
Новаторство литературы начала XX века.
В русской литературе начала XX века будут чувствоваться кризис старых представлений об искусстве и ощущение исчерпанности прошлого развития. Результатом кризиса общественного сознания, ощущения переломности исторического момента и является переосмысление духовных ценностей. Формируется декаданс как тип трагического художественного мироощущения рубежа веков.
Выступив с ревизией реализма, декаденты провозгласили, что реализм изжил себя, и демонстративно заявили об отходе от общественной тематики.
Декаданс (от лат. decadentia — «упадок») в своей антиреалистической направленности был вызван кризисом общественного сознания, состоянием безнадежности, неприятием общественной жизни, стремлением уйти в узколичный мир, растерянностью многих художников перед резкими социальными антагонизмами действительности.
Отказ искусства от политических и гражданских тем художники-декаденты считали проявлением и непременным условием свободы творчества. Постоянными темами являются мотивы небытия и смерти, тоска по духовным ценностям и идеалам. В произведениях декадентов отражаются упадочничество, формализм, индивидуализм, одиночество, тоска, пессимизм.
|
|
|
Русское декадентство с его эстетским аморализмом, индивидуализмом, погружением в мистические сны оказало значительное влияние на новые, модернистские направления этого времени.
Жизнь, стремительно менявшаяся, требовала новых форм искусства. Обновление литературы, ее модернизация станут причиной появления новых течений и школ. Параллельное возникновение все новых и новых поэтических школ — одна из интереснейших тенденций эпохи. Происходило нарастание личностного начала, повышение статуса творческой индивидуальности в искусстве.
Поэты «непохожи друг на друга, из разной глины. Ведь это все русские поэты не на вчера, не на сегодня, а навсегда. Такими нас не обидел Бог» (О.Мандельштам). Литературная школа (течение) и творческая индивидуальность – две ключевые категории литературного процесса начала XX века.
Одним из способов преодоления кризиса реализма стало приобщение к поэтике модернизма.
Модернизм (от франц. moderne — «новейший», «современный») — общее название художественно-эстетического движения в культуре XX века, во многом определившего пути развития искусства. Модернизм отразил кризис общества и человека; проявил себя в новых, отличных от реализма идеях, формах и способах изображения действительности.
Философско-мировоззренческой основой модернизма стали идеи Ф.Ницше, З. Фрейда, А. Шопенгауэра и других философов.
В русской поэзии появились такие направления модернизма, как символизм, акмеизм, футуризм. Импрессионизм и экспрессионизм оказали влияние на развитие русской прозы.
Сторонники модернизма отрицали существующие формы традиционной эстетики, предлагали условность стиля, противопоставляли свое творчество реализму, отрицали социальные ценности. Ими была избрана другая цель — создание поэтической культуры, содействующей духовному совершенствованию человечества.
Модернисты были убеждены, что художник обладает даром преображать мир средствами искусства, способствовать духовному возрождению человечества. Представители разных направлений интерпретировали эту идею по-разному.
Символисты считали, что искусство способно пробудить в душе человека божественное начало.
Акмеисты были убеждены, что под влиянием литературы возможно перерождение человека «в высший тип».
Футуристы стремились к преображению мира средствами искусства «по своему образу и подобию».
Модернисты пытались повысить статус культуры, выразить новое мировоззрение. Следствием этого явились поиски нового языка, создание его «грамматики», желание превратить творчество из способа самовыражения художника в способ познания мира и его преобразования.
Можно выделить следующие характеристики модернизма:
– активность, динамизм, энтузиазм, страсть к движению, непримиримость;
– настоятельную потребность действовать против чего или кого-либо;
– способность преодолевать традиционные преграды, презирать общепринятые ценности;
– культ молодости и новизны, устремленность в будущее;
– склонность к эпатажу и революционному радикализму в искусстве.
Значение модернизма состоит в том, что он стал особой формой самопознания культуры, предопределил пути развития искусства, раскрепостив художественное сознание, изменил отношение общества к искусству и пробудил глубокий интерес к бессознательному в языке и сознании.
Философ Николай Бердяев писал о «серебряном веке»: «Это была эпоха пробуждения самостоятельной философской мысли, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму. Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни; виделись новые зори, соединявшие чувство заката с чувством восхода и надеждой на преображение жизни».
Цель творчества представителей искусства рубежа веков не была достигнута. Мир не удалось преобразить под влиянием искусства. Однако попытки реализовать эту цель привели к высоким достижениям в области жизни духа, особенно в области поэзии.
Былые традиции литературы окончательно видоизменились, появились новые жанры поэзии и ее новые формы. Тем не менее, поэзию начала ХХ века называют «переломной» и «критической», так как культура нуждалась в обновлении, но пути обновления представляли собой совершенно разные жанры поэзии. Происходит основательная трансформация традиционных жанров оды, романса, элегии, и наряду с этим развиваются нетрадиционные жанры поэзии — фрагмент, миниатюра, лирическая новелла.
Сторонники революционного движения создали новое направление в литературе. Появилась группа «пролетарских поэтов», которые связывали поэзию с конкретными задачами социальной борьбы. Среди них были интеллигенты Кржижановский, Радин, Богданов, рабочие и крестьяне Шкулев, Нечаев, Гмырев, Демьян Бедный. Это было стихийное творчество масс традициями народного фольклора. Воспевались жизнь и труд фабричных рабочих. Исторический оптимизм характерен для этой поэзии. Они старались пробудить гордость, самосознание, желание восстать против убожества окружающей жизни, изменить эту жизнь. Поэты прибегали к условно-романтическому стилю, употребляя его характерные элементы: эпитеты «праведная кровь», «роковой гнет», «святое рабочее дело», «светлый путь»; аллегорические образы восхода, зари, весны. Они использовали известные народные русские песни, переделывали европейские, придавая им новое звучание.
Ведущие жанры – песни, стихи, памфлеты, басни, фельетоны, эпиграммы, открытые социальные призывы. Организация «Пролеткульт» старалась создать новую литературу силами самих рабочих и для рабочих, отрицая всю предшествующую культуру и классическое наследие.
5. Роль искусства в жизни общества. Полемика по вопросам литературы.
В конце XIX — начале XX века в обществе шла полемика о роли искусства в жизни общества, в первую очередь при участии писателей, поэтов, партийных деятелей. Споры о литературе и искусстве велись резко, подчас воинственно.
Писательская публицистика является неотъемлемой частью литературы. Это жанр литературных произведений, стоящий на стыке художественной литературы и научной (социально-политической) прозы. Главное назначение публицистики – поднимать общественно-значимые и актуальные проблемы современной жизни, она берт на вооружение ораторское слово, её стилю свойственна повышенная и открытая эмоциональность.
Со второй половины XIX века в русском искусстве был провозглашен утилитаризм, главным постулатом которого был принцип — искусство должно отражать реальную жизнь и быть полезным обществу. Только когда искусство приносит пользу, оно является искусством.
В начале 90-х годов, с приходом нового направления, возникает и давно забытый эстетический принцип «искусство для искусства», которого придерживались модернисты. Они полагали, что искусство ценно само по себе, и должно существовать независимо от пользы. Старое поколение художественной интеллигенции придерживалось мнения, что искусство создается при помощи людей и для людей, а потому должно нести в себе некий нравственный заряд и должно быть тесно связано с народом.
Таким образом, на рубеже XIX-XX веков в художественной жизни России возник конфликт поколений, «отцов» и «детей», двух разных направлений, которые не совпадали ни по взглядам, ни по интересам, в результате которого на два десятилетия затянулась полемика по эстетическим вопросам.
Главным образом можно выделить две проблемы, которые волновали оба лагеря интеллигенции в отношении социальной роли искусства:
- уместен ли утилитаризм в искусстве;
- необходима ли связь искусства с народом.
Перу Д. Мережковского принадлежала известная статья «О причинах упадка и основных течениях современной русской литературы» (1892), где автор специфическую духовную ситуацию в конце XIX века определял следующим образом: «Никогда еще люди так не чувствовали сердцем необходимости верить и так не понимали разумом невозможности верить. В этом болезненном, неразрешимом диссонансе, этом трагическом противоречии, так же как в небывалой умственной свободе, в смелости отрицания, заключается наиболее характерная черта мистической потребности XIX века. Наше время должно определить двумя противоположными чертами — это время самого крайнего материализма и вместе с тем самых страстных идеальных порывов духа. Мы присутствуем при великой, многозначительной борьбе двух взглядов на жизнь, двух диаметрально противоположных миросозерцаний».
Новые веяния в современной литературе Мережковский связывал с постепенным одухотворением искусства, проникновением в него элементов идеализма, каковыми он считал красоту, бескорыстную любовь, религиозное одушевление, вопросы о бесконечном, о смерти, о Боге.
Как видим, утилитаризм или материализм автор противопоставляет «идеализму» в искусстве – это тот же принцип чистого искусства, против которого выступали «отцы», и которого придерживались «дети». Сам утилитаризм Мережковский называет «убийственным для всякой поэзии». Мережковский призывает не забывать, что однозначных позиций в искусстве быть не может, как то хотят доказать его оппоненты, и те принципы, которые существуют сегодня, появились давным-давно и не стоит приписывать их к изобретениям символистов.
В трактовке Мережковского Пушкин был великим поэтом потому, что творил «не для житейского волнения, не для корысти, не для битв». «Истинно-народный поэт Кольцов – по своему духу ближе к Лермонтову, величайшему мистику, презиравшему идеалы пользы и влюбленному в неземную красоту». Мережковский среди первых провозвестников идеализма в русском искусстве называет Тургенева, Гончарова, Достоевского и Толстого, отмечая, что современные литераторы « взяли художественный импрессионизм у Тургенева, язык философских символов у Гончарова, глубокое мистическое содержание — у Толстого и Достоевского». «…Н икогда не перестанут потрясать душу людей такие драгоценно-бесполезные страницы, как смерть князя Андрея в “Войне и мире”, ибо воистину нужно людям только бескорыстное и бесполезное».
По мнению Мережковского, все великие писатели одиноки и не поняты, и литература переживает сейчас, в 90-е годы, период упадка. Быть ей или не быть русской литературой, выразительницей народного религиозного сознания, зависит от того, поймут ли писатели и критики существо литературы как поэзию. А подлинная поэзия – это символизм, искусство художественных символов, и в этом спасение литературы.
Новое искусство, по Мережковскому, должно выражать идеальные порывания духа. Так провозглашалось «новое теченье русской литературы», основой которого, по Мережковскому, должны были стать «три главных элемента нового искусства: мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности».
Именно такое искусство, полагал критик, способно отразить «возмущение против удушающего мертвенного позитивизма». Расширение впечатлительности (импрессионизм) — это расширение спектра обостренного восприятия реальности, художественное изображение природного и человеческого мира во всем изменчивом многообразии их проявлений. Под мистическим содержанием подразумевается глубинная, тайная сущность явлений действительности, скрытая от непосвященных. Знаками этой метафизической сферы являются символы. Мережковский очень широко и приблизительно толковал символ. Это, с его точки зрения, может быть и мистический образ, и какая-то емкая художественная деталь, и типизированный характер (например, Дон-Кихот, Гамлет, Дон-Жуан, Обломов и т.д.). Тем не менее он достаточно четко обозначил такие ключевые свойства символа, как многогранность, неисчерпаемость смыслов, «несказанность»: «...слова только определяют, ограничивают мысль, а символы выражают безграничную сторону мысли». Именно эти свойства символов обусловливают особенности произведения и специфику восприятия его чутким читателем и зрителем: «В поэзии то, что не сказано и мерцает сквозь красоту символа, действует сильнее на сердце, чем то, что выражено словами. Символизм делает самый стиль, самое художественное вещество поэзии одухотворенным, прозрачным, насквозь просвечивающим».
Все это вызывающее выступление, направленное против материалистической философии, заканчивалось прославлением мистика Вл.Соловьева и вполне определенным политическим утверждением: «Никакие позитивные выгоды, никакой утилитарный расчет, а только творческая вера во что-нибудь бесконечное и бессмертное может зажечь душу человеческую.
Без веры в божественное начало мира нет на земле красоты, нет справедливости, нет поэзии, нет свободы!»
И, одержимый идеей «нового идеализма», Мережковский провозглашал необходимость веры, пробуждения религиозного чувства. В художниках конца XIX века Мережковский особенно ценил «религиозное или философское примирение с Непознаваемым».
Мережковский Д.С. в своей работе «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», помимо заявления о грядущем новом направлении в искусстве, досконально разбирает взгляды на искусство предшествующего этому новому направлению поколения. Он приводит пример «современного типа русского журнального рецензента» – некоего г.Протопопова: «Г. Протопопова, так же, как многих его собратьев, тревожит схоластический вопрос: искусство для жизни или жизнь для искусства? Такой вопрос для живого человека, для искреннего поэта не существует: кто любит красоту – тот знает, что поэзия – не случайная надстройка, не внешний придаток, а самое дыхание, сердце жизни, то, без чего жизнь делается страшнее смерти. Конечно, искусство - для жизни и, конечно, жизнь – для искусства. Одно без другого невозможно… Непраздные люди, непраздные художники никогда не спорили о таких вопросах, они всегда друг друга понимали с первого слова, всегда друг с другом были согласны, в каких бы разных, даже противоположных областях ни работали… Вопрос: жизнь для красоты или красота для жизни - существует только для мертвых людей, для газетно-журнальных схоластиков, которые не испытали живой жизни и не познали живой красоты» (Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Мережковский Д.С. Эстетика и критика: В 2 тт. М., 1994. Т. 1. С. 159 – 160). Взгляд автора демонстрирует неприятие символистами даже самой возможности споров на эту тему.
В своей книге Мережковский не отрекался от возвышенных заветов народничества. Отвергая позитивизм и утилитарность, он стремился утвердить такие понятия, как искренняя, сострадательная любовь к народу, как народный дух с его святынями, исконная эстетика народной жизни. Красота и вера — вот те идеальные начала, которые одушевляют жизнь народа и связанное с нею подлинное искусство. «Кто поймет и полюбит красоту в Пушкине, тот полюбит не что-то чужое, далекое и враждебное народу, — убежденно писал Мережковский, — а самую душу русского языка, т.е. русского народа. Как все великое, как все живое, красота не отдаляет нас от народа, а приближает к нему, делает нас причастными глубочайшим сторонам его духовной жизни. Бояться или стыдиться красоты во имя любви к народу — безумие. (...) Мы отделяем бездною вопросы о насущном хлебе для народа от вопросов о Боге, о красоте, о смысле жизни. Но народ не может, не смеет говорить о хлебе, не говоря о Боге. У него есть вера, которая объединяет все явления природы, все явления жизни в одно божественное и прекрасное целое!»
Почти одновременно вышла и резко окрашенная в антиобщественные тона книга стихов Д. Мережковского «Символы», утверждавшая наряду с религиозно-мистическим и «вакхическое восприятие мира» – одну только «вечную заповедь»: «жить в красоте, в красоте, несмотря ни на что».
По сути, можно было наблюдать эволюционный процесс в искусстве, когда происходит смена одного художественного направления другим, которое тесно было связано с предшествующим. Так же можно смело утверждать, что «дети» вернулись к хорошо забытому старому - модернисты провозгласили служение «чистому искусству», «искусству для искусства» и тем самым напомнили «отцам» об их предшественниках, которые тоже выступали за этот принцип в искусстве и которых «отцы» в свое время победили, призвав к утилитаризму в эстетике. Таким образом, новое поколение возникло в среде негативно настроенного к нему старого направления, которое убеждало их не отказываться от их наследия и взглядов на искусство, и продолжать начатое ими дело. Но модернисты предпочли идти своим путем.
Задачи пролетарской литературы формулировали А.В.Луначарский («Задачи социал-демократического художественного творчества»), Г.В.Плеханов («К психологии рабочего движения»). Главным теоретиком партийной литературы выступал В.И.Ленин.
В ноябре 1905 года в № 12 газеты «Новая Жизнь» была помещена статья В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература». В.И.Ленин сформулировал основные идеи новой, партийной литературы и будущего метода социалистического реализма. Важнейшими идеологическими критериями зарождающегося метода назывались народность, партийность и социалистический гуманизм. Считая, что в условиях достигнутой относительной свободы слова, партийная социал-демократическая литература, бывшая доселе нелегальной, может, хотя бы на 9/10 стать легальной, – Ленин ставит в своей статье вопрос о взаимоотношении этой легальной партийной литературы с партийной организацией. Положение нелегальной печати было просто. «Вся нелегальная печать была партийна, издавалась организациями, велась группами, связанными так или иначе с группами практических работников партии».
Рассуждая о свободе творчества, Ленин говорит: «литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" единого великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса... Для пролетариата литературное дело не может быть вообще индивидуальным делом, независимым от общего пролетарского дела».
«Пылкие сторонники свободы» остались неудовлетворенными и решили всемерно протестовать против Ленинского пониманья действительно свободной литературы. Выразителем этого протеста явился Валерий Брюсов, поместивший в очередном номере (№ 11 за 1905 год) журнала «Весы» ответную статью «Свобода слова».
В.Я. Брюсов не принял идей В.И.Ленина и, возражая ему, выдвинул требование абсолютной автономности творчества: «...Коран социал-демократии столь же чужд нам, как и Коран самодержавия...» Эта установка с афористической точностью выражена в стихотворной строке: «Быть может, все в жизни лишь средство / Для ярко-певучих стихов...»
Брюсов восклицает: «Вот, по крайней мере, откровенные признанья. Г-ну Ленину нельзя отказать в смелости: он идет до крайних выводов из своей мысли; но меньше всего в его словах истинной любви к свободе». Брюсов не понимает, почему называет Ленин литературу, «открыто связанную с пролетариатом», «действительно свободной». Чем она свободней буржуазной? По Брюсову: «обе литературы не свободны. Одна тайно связана с буржуазией, другая открыто с пролетариатом. Преимущество второй можно видеть в более откровенном признании своего рабства, а не в большей свободе... Есть слова, которые воспрещено говорить. Есть взгляды, высказывать которые воспрещено... Членам социал-демократической партии дозволяется лишь критика частных случаев, отдельных сторон доктрины, но они не могут критически относиться к самым устоям доктрины». Брюсов протестует: «По-видимому, г. Ленин судит по тем образчикам писателей-ремесленников, которых, он, быть может, встречал в редакциях либеральных журналов». Обращаясь к Ленину, Брюсов считает своим долгом заявить: «Пока вы и ваши идете походом против существующего "неправого" и "некрасивого" строя, <мы> готовы быть с вами, мы ваши союзники. Но как только вы заносите руку на самую свободу убеждений, так тотчас мы покидаем ваши знамена».
В 1918 г. вышла статья А. Блока «Интеллигенция и революция». А.Блок радостно принял революцию, т.к. в ней видел новое, справедливое устройство. Он видел в ней освобождение русского народа от векового гнета и призывал всех интеллигентов так же принять революционное движение, поэтому цель творчества он определил следующим образом: «Не дело художника — смотреть за тем, как исполняется задуманное, печься о том, что исполнится или нет.... Дело художника, обязанность художника — видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух"».
Блок призывал: «Всем телом, всем сердцем, всем сознанием — слушайте Революцию».
Тем не менее он понимал, что будут и случайные жертвы, их невозможно избежать в таком глобальном действе: « Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное, она жестоко обманывает других; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных…» «Что же вы думали? Что революция — идиллия? Что творчество ничего не нарушает на своем пути? Что народ — паинька?»
ü Основные выводы
Русская культура конца XIX — начала XX вв. поражает своей яркостью, богатством, обилием талантов в самых разных сферах. И в то же время это была культура общества, обречённого на гибель, предчувствие которой прослеживалось во многих её произведениях.
Декаданс, или декадентство (от лат. decadentia – «упадок»), – общее название кризисных явлений европейской культуры второй половины ХIХ – начала ХХ веков, отмеченных настроениями безнадёжности, неприятия жизни, тенденциями индивидуализма.
Кризис общественного сознания на рубеже ХIХ–ХХ веков привел к пересмотру традиционных ценностей. Писатель уже не мыслился как пророк, а литература как учебник жизни. Главной целью искусства стало не пробуждение «чувств добрых» в сердцах читателей, а самовыражение художника.
Модернизм (от франц. moderne – «новейший», «современный») – общее название направлений в литературе и искусстве конца ХIХ – начала ХХ веков, для которых характерен уход от классических стандартов, поиск новых, радикальных литературных форм и создание абсолютно нового стиля написания произведений.
Модернистскими в литературоведении принято называть, прежде всего, три литературных течения, заявивших о себе в период 1890–1917 гг. Это символизм, акмеизм и футуризм, составившие основу модернизма как литературного направления.
До встречи на занятиях.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 4662; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!