Термин и понятие. Этимология слов.
Понятие — логически оформленная мысль о классе предметов, явлений. Идея чего-либо.
Термин — слово или словосочетание, название определенного понятия специальной области науки, техники, искусства.
Эти два слова имеют совершенно разные истории происхождения и различные корни. «Термин» произошло от латинского, в значении «межа, предел, знак межевания, границы, пограничный камень». Тогда как «понятие» — исконно русское слово, производное от слова «понять». Слово «термин» изначально использовалось в научных кругах, являясь частью классификации, упорядочивания и разбора. В противовес ему «понятие» — слово молодое и возникшее в российской науке в XVII веке.
Слово «понятие» несет в себе смысл того, что складывается само по себе, что дается извне, без вмешательства человека и человеческой мысли.
Изначально понятие имеет более широкий смысл. Это глава, концепция, раздел, включающая в себя несколько значений и условий, тогда как термины — параграфы и смысловые части этой главы.
Понятие может содержать множество терминов и передавать значение целых явлений, течений и направлений (в культуре, истории, философии или обществознании). Термины же более конкретны и часто ограничены в словарном описании одним предложением. Термины часто фиксируют, ставят своеобразный «пограничный камень» в научном труде, разделяя значения четко и без каких-либо вариантов для разночтений. Понятие же всеобъемлюще и неспособно на конкретное определение. Это передача всего вместе, всех значений и вариантов. Понятие может быть оспорено, взято под сомнение и выведено из научного течения. Понятие несет в себе человеческий фактор, что даже передает само слово.
|
|
|
Термин — специальная условная единица, с которой будут согласны все направления и течения, термин лишен эмоциональности и субъективности. Любой термин — отправная точка, аксиома, с которой следует согласиться изначально, чтобы вникнуть во все последующие утверждения.
Значение и смысл научных понятий. Понятие «Истины».
Главная проблема в изучение значения и смысла истины заключается в необходимости дать четкое и удовлетворительное определение этого понятия, т. е. дать такое определение которое материально адекватно и формально корректно.
Во-первых, для того, чтобы избежать двусмысленности необходимо уточнить условия, при которых определение истины будет адекватным с материальной точки зрения. Задача требуемого определения заключается не в том, чтобы уточнить значение известного слова, используемого для обозначения некоторого нового понятия, напротив, оно должно выразить реальное значение старого понятия. Поэтому требуется охарактеризовать это понятие достаточно точно, чтобы любой мог охарактеризовать выполняет определение свою задачу или нет.
|
|
|
Во-вторых, требуется указать те средства от которых зависит формальная корректность требуемого определения. Таким образом, мы должны сформулировать те слова или понятия, которые хотим использовать в определении понятия истины, а также указать формальные правила, которым оно должно соответствовать. Иначе говоря, нам нужно описать формальную структуру того языка, в котором будет дано определение.
Объем термина «истинно». Понятие, определяющее предмет суждений - «истинно» иногда используется для указания на психологические моменты, такие как убеждения или верования, порой его относят к определенным физическим объектам — языковым выражениям, в частности, к предложениям, а в некоторых случаях его приписывают определенным идеальным сущностям, называемым «суждения».
Таким образом, понятие истины, как и понятие предложения, мы должны всегда связывать с определенным языком, поскольку очевидно, что одно и то же выражение, являющееся истинным предложением в одном языке, может оказаться ложным или даже бессмысленным в другом языке.
|
|
|
Значение термина «истинно». Для определения значения «истины» А. Тарский предлагает связать его с интуициями, закрепленными в классической аристотелевской концепции истины, выраженными в «Метафизике» Аристотеля: «Сказать, что существующее не существует или что несуществующее существует, значит высказать ложь, сказать же, что существующее существует, а несуществующее не существует, значит высказать истину».
Воспользовавшись современной философской терминологией данное выражение можно выразить как: «Истинность предложения состоит в его согласии с реальностью (или в соответствии ей)» или «Предложение истинно, если оно обозначает существующее положение дел».
Однако, указанные формулировки не могут быть удовлетворительными поскольку не одна из них не является достаточно точной и ясной.
Критерий материальной адекватности «истинны». Для определения материальной адекватности требуется выяснить в каких случаях предложение истинно, а в каких ложно. Для этого следует произвести логическое отношение между двумя предложениями.
|
|
|
Например рассмотрим произвольное предложение, которое представим буквой «р». Образуем имя (функции имени существительного) этого предложения и обозначим его буквой «Х». Теперь следует задать вопрос: каково логическое отношение между двумя предложениями - «Х истинно» и «р»?. Для этих предложений согласно концепции А. Тарского справедлива следующая эквивалентность: «X истинно тогда и только тогда, когда р».
Любую такую эквивалентность (в которой «р» представляет какое-либо предложение того языка, к которому относится слово «истинно», а «X» представляет имя этого предложения) мы будем называть «эквивалентностью вида Т».
Далее требуется в точной форме выразить те условия, при которых употребление и определение термина «истинно» мы будем считать адекватным с материальной точки зрения: термин «истинно» мы хотим употреблять таким образом, чтобы можно было утверждать все эквивалентности вида Т, и определение истины мы будем называть «адекватным», если из него следуют все эти эквивалентности.
Следует подчеркнуть, что ни само выражение Т (которое является не предложением, а лишь схемой предложений, ни любой конкретный пример вида Т нельзя рассматривать в качестве определения истины. Мы можем сказать лишь, что каждая эквивалентность вида Т\ полученная посредством замены «р» каким-либо конкретным предложением, а «X» — именем этого предложения, может рассматриваться как частное определение истины, разъясняющее, в чем состоит истинность этого конкретного предложения. Общее определение истины должно быть, в некотором смысле, логической конъюнкцией всех этих частных определений.
Язык может позволять строить бесконечно много предложений, поэтому число частных определений истины для предложений такого языка также будет бесконечным. Таким образом, для того чтобы придать нашему замечанию точный смысл, мы должны были бы разъяснить, что имеется в виду под «логической конъюнкцией бесконечного множества предложений».
Истина как семантическое понятие (Семантическая концепция истины А. Тарского). Семантика, согласно мнению А. Тарского, является академической дисциплиной, имеет дело с отношением между выражениями языка и объектами, к которым относятся эти выражения. В качестве типичных примеров семантических понятий мы можем указать понятия обозначения, выполнимости и определения, встречающиеся в следующих примерах:
выражение “отец нации” обозначает Джорджа Вашингтона; снег выполняет пропозициональную функцию (условие) «х бел»; уравнение «2 • х * 1» определяет (точно задает) число 1/2.
В то время как слова «обозначает», «выполняет» и «определяет» выражают отношения (между определенными выражениями и объектами, на которые «ссылаются» эти выражения), слово «истинно» обладает иной логической природой: оно выражает свойство (или обозначает класс) определенных выражений, а именно предложений. Наиболее простым и естественным способом построения точного определения истины оказывается тот, который опирается на использование семантических понятий, в частности, понятие выполнимости. Именно поэтому понятие истины причисляется к понятиям семантики, а проблема определения истины оказывается тесно связанной с более общей проблемой установления оснований теоретической семантики.
Условия определения понятия истины. Теперь у нас имеется ясное представление и об условиях материальной адекватности определения истины, и о формальной структуре языка, в котором должно быть сформулировано это определение. В этих обстоятельствах проблема определения истины приобретает характер четкой и чисто дедуктивной проблемы.
Решение оказывается иногда положительным, а иногда отрицательным. Это зависит от некоторых формальных отношений между объектным языком и его мета-языком или, говоря более конкретно, от того, является ли мета-язык в своей логической части «существенно богаче» объектного языка или нет. Нелегко сформулировать общее и точное определение понятия «быть существенно богаче». Если мы ограничиваемся языками, опирающимися на логическую теорию типов, то «быть существенно богаче» для мета-языка означает содержать переменные более высокого логического типа, чем переменные объектного языка.
Если условие «быть существенно богаче» не выполнено, то обычно можно показать, что возможна интерпретация мета-языка в объектном языке. Это означает, что любому термину мета-языка можно сопоставить вполне определенный термин объектного языка, так что утверждаемые предложения одного языка оказываются соотнесенными с утверждаемыми предложениями другого языка. В итоге рушится предположение о том, что в мета-языке можно сформулировать удовлетворительное определение истины.
Таким образом, мы видим, что условие «быть существенно богаче» является необходимым для удовлетворительного определения истины в мета-языке. Если же мы хотим сформулировать теорию истины в мета-языке, невыполняющем этого условия, то нам придется отказаться от идеи определить истину только с помощью тех терминов, которые были указаны выше.
Тогда мы должны будем включить термин «истинно» или какой-либо иной семантический термин в список неопределяемых терминов мета-языка и выразить фундаментальные свойства понятия истины в ряде аксиом. В такой аксиоматической процедуре нет ничего существенно неверного и для некоторых целей она может оказаться полезной.
Однако вовсе не обязательно использовать эту процедуру. Условие «быть существенно богаче» для мета-языка оказывается не только необходимым, но также и достаточным для построения удовлетворительного определения истины, т. е. если мета-язык выполняет это условие, то понятие истины может быть определено в нем.
Построение понятия истинности из понятия выполнимости.
Выполнимость есть отношение между произвольными объектами и определенными выражениями, называемыми «пропозициональными функциями». Это выражения типа «x бел», «x больше, чем у» и т. п. Их формальная структура аналогична структуре предложений, но они могут включать в себя так называемые свободные переменные (как «х» и «у» в выражении «x больше, чем у»), которые не могут входить в предложения.
При определении понятия пропозициональной функции для формализованных языков используется рекурсивный метод т. е. сначала описываеются пропозициональные функции простейшего вида, а затем указываем операции, посредством которых из простых могут быть построены более сложные функции. Такой операцией может быть, например, образование логической дизъюнкции или конъюнкции двух данных функций, т. е. соединение их с помощью слов «или» либо «и». Предложение теперь можно определить просто как пропозициональную функцию, не содержащую свободных переменных.
При определении понятия пропозициональной функции для формализованных языков мы обычно пользуемся «рекурсивным методом», т. е. сначала описываем пропозициональные функции простейшего вида (что, как правило, не встречает трудностей), а затем указываем операции, посредством которых из простых могут быть построены более сложные функции. Такой операцией может быть, например, образование логической дизъюнкции или конъюнкции двух данных функций, т. е. соединение их с помощью слов «или» либо «и».
Что касается понятия выполнимости, то мы могли бы попытаться определить его так: данные объекты выполняют данную функцию, если последняя становится истинным предложением, когда свободные переменные в ней мы заменяем именами этих объектов. В этом смысле, например, снег выполняет пропозициональную функцию «х бел», так как предложение «снег бел» истинно. Однако, даже оставляя в стороне другие трудности, мы не можем воспользоваться этим методом, поскольку хотим употребить понятие выполнимости для определения истины.
Для определения понятия выполнимости нам лучше вновь обратиться к рекурсивной процедуре. Сначала мы указываем, какие объекты выполняют простейшие пропозициональные функции, а затем формулируем условия, при которых данные объекты выполняют сложную функцию, предполагая при этом, что нам известно, какие объекты выполняют более простые функции, из которых построена сложная функция. Так, например, мы говорим, что данные числа выполняют логическую дизъюнкцию «х больше, чем у или х равно у», если они выполняют хотя бы одну из функций «x больше, чем у» или «x равно у». Как только получено общее определение выполнимости, мы тотчас же замечаем, что оно автоматически применимо также к тем особым пропозициональным функциям, которые не содержат свободных переменных, т. е. к предложениям. Выясняется, что для предложения возможны лишь два случая: предложение выполняется либо всеми объектами, либо ни одним из них. Отсюда мы легко получаем определение истинности и ложности: предложение истинно, если оно выполняется всеми объектами, и ложно в противном случае.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) [ред., вст. ст. А.Ф. Грязнов]. М., 1998. - С. 69-89.
Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977
Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) [ред., вст. ст. А.Ф. Грязнов]. М., 1998. С. 90-129
Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. Аспект Пресс, 2000.- 512 с.
Фреге Г. Смысл и значение. [Электронный ресурс]: https://royallib.com/book/frege_gotlob/smisl_i_znachenie.html
Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Институт философии РАН; М., 2010. http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/page/about
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 59; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!