Импликативные (условные) сложные суждения.
Импликативными сложными называются суждения, состоящие из нескольких простых суждений, взаимосвязанных с помощью условной логической связки. В качестве связки, отражающей условие, используется выражения "Если, то…" и аналогичные ему. В символической форме импликация выражается следующим образом a→b.
Пусть имеется суждение: Если совершено противоправное деяние, то за ним следует правовая санкция. В данном случае первым простым, выражающим условие, является суждение, находящееся до частицы то – "совершено противоправное деяние", обозначим его переменной а; вторым простым, выражающим следствие, является суждение, располагающееся после данной частицы – "за ним следует правовая санкция", обозначим его переменной b.
Импликативные сложные суждения истинны практически во всех случаях, за исключением ситуации, когда имеется условие, а следствие для него не выполняется, то есть первое простое суждение истинно, а второе ложно. Представим сказанное в виде таблицы истинности и проанализируем её на примерах:
| a | b | a→b |
| И | И | И |
| И | Л | Л |
| Л | И | И |
| Л | Л | И |
Допустим, в действительности совершено противоправное деяние, которое наказано правовой санкцией. С формальной точки зрения всё справедливо: имеется условие, ему соответствует следствие. Значит, смысл суждения сохраняется, в целом оно остаётся истинным. Данному условию соответствует первая строка таблицы истинности.
|
|
|
Представим ситуацию, когда совершено противоправное деяние, а правовой санкции за ним не последовало. В данном случае нарушается формальное требование: за условием не наступает следствие, смысл суждения теряется, оно становится ложным. Указанная ситуация отражена во второй строке таблицы истинности.
Рассмотрим обратную ситуацию, когда противоправное деяние не совершено, а правовая санкция за его совершение предусмотрена и прописана в соответствующей статье УК. В этом случае сложное суждение не теряет смысла и остаётся истинным. Указанная ситуация отражена в третьей строке таблицы истинности.
И, наконец, рассмотрим ситуацию, когда противоправное деяние не совершается, правовая санкция против него не применяется. В этом случае сложное суждение также соответствует действительности, смысла не теряет и остаётся истинным. Указанная ситуация отражена в четвёртой строке таблицы истинности.
Эквивалентные сложные суждения.
Эквивалентными сложными называются суждения, состоящие из двух или нескольких простых суждений, взаимосвязанных с помощью двойной условной логической связки. В качестве связки такого типа может быть использовано выражение "если и только если, то…", а также аналогичные ему по смыслу. В символической форме эквивалентные сложные суждения обозначаются a↔b
|
|
|
Пусть имеется сложное суждение "Если и только если наступает полдень, то тени от объектов самые короткие". В данном случае первое простое суждение "Наступает полдень", обозначим его переменной a, второе простое суждение "тени от объектов самые короткие", обозначим его переменной b.
Эквивалентные сложные суждения существенным образом отличаются от импликативных. В эквиваленции условие сопровождается лишь одним соответствующим следствием, в то время как в импликации определённое следствие может быть обусловлено рядом условий. Кроме того, простые суждения эквиваленции могут меняться местами, попеременно выражая либо условие, либо следствие: прямое и обратное, в импликации аналогичная замена невозможна.
Эквивалентные сложные суждения истинны только в тех случаях, когда оба простых суждения, входящих в их состав либо одновременно истинны, либо одновременно ложны.
Представим сказанное в виде таблицы истинности и проанализируем на примерах
|
|
|
| a | b | a≡b |
| И | И | И |
| И | Л | Л |
| Л | И | Л |
| Л | Л | И |
Анализируя исходное сложное суждение, мы можем говорить о том, что оно не теряет смысла и остаётся истинным, когда выполняются два условия, во – первых: " наступил полдень и тени от объектов стали самыми короткими"; во-вторых, "полдень не наступил, тени от объектов короткими не стали". Данные условия соответствуют первой и четвёртой строкам таблицы истинности.
Если же одно из простых суждений ложно, то в целом сложное эквивалентное суждение также ложно, поскольку в этом случае прямое, либо обратное следствие не будут выполняться из заданных условий. Данное условие соответствует второй и третьей строкам таблицы истинности.
Модальные суждения.
Всякое суждение, независимо от того является ли оно простым или сложным, содержит в основную и дополнительную информацию. Основная информация выражена в явной форме посредством субъекта, предиката, логической связки и кванторного слова. Суждения, содержащие только основную информацию, называются ассерторическими.
В ассерторических суждениях раскрывается взаимосвязь между субъектом и предикатом, констатируется отношение между объектами действительности, однако, характер взаимосвязи в суждениях такого типа не установлен (не раскрыт). В суждениях данного типа не ясно, является ли данная взаимосвязь необходимой или случайной, хорошо ли, что она существует или плохо, доказано ли её наличие или нет и т.д.
|
|
|
Характер взаимосвязи между субъектом и предикатом раскрывается в суждении с помощью дополнительной информации, которая называется модальность суждений. Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, регулятивных, оценочных и других характеристиках. Суждения, содержащие наряду с основной дополнительную информацию, называются модальными.
Так, можно сказать: "Все школьники – это учащиеся", "Ни один человек не рождён быть преступником", "Все адвокаты – это юристы". В данном случае мы утверждаем взаимосвязь между субъектом и предикатом, то есть говорим о том, что для каждого из указанных объектов действительности характерно соответствующее свойство. Однако если мы скажем: "Известно, что все школьники – это учащиеся", "Доказано, что ни один человек не рождён быть преступником", "Достоверно, что все адвокаты – это юристы", то, в дополнение, раскроем закономерность установления взаимосвязи между субъектом и предикатом суждения. По сути, мы превращаем ассерторические суждения в модальные.
Дополнительная информация (модальность) вводится в суждения посредством определённых слов или словосочетаний – модальных операторов, составляющих дихотомическую пару: необходимость – случайность, обязанность – запрещение, доказательство – опровержение и др. В этой связи, общая схема модальных суждений принимает вид M(p), где М – модальный оператор, р – суждение.
Модальными могут быть простые суждения, общая структура которых имеет вид М (S есть P) или М (S не есть P), а также сложные суждения со структурой M (a^b), M (avb), M (a→b), M (a≡b).
Принято различать следующие виды модальности: эпистемическая, деонтическая, алетическая, аксиологическая.
Эпистическая модальность – это выраженная в суждении характеристика, раскрывающая способы восприятия информации и степень её обоснованности. Известно, что человек получает информацию об окружающем мире на основе чувственного и рационального познания. В этой связи, эпистемальная модальность характеризует показатели веры – стихийного, некритического восприятия чужих мнений и знания – целенаправленного, критического анализа чужих суждений. Из двух представленных показателей основным является показатель знания. Модальность суждений такого типа соответствует следующим словам: доказано, опровергнуто и др.
Деонтическая модальность – это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающие кого-либо к конкретным действиям. Деонтическая модальность соответствует следующим выражениям: действие обязательно к исполнению, действие запрещено к исполнению, действие разрешено к исполнению.
Алетическа модальность – это выраженная в суждениях в терминах необходимости – случайности или возможности – невозможности информация о логической или фактической обусловленности суждения. Алетическая модальность соответствует следующим выражениям: необходимо и случайно, а также возможно и невозможно.
Аксиологическая модальность выражает отношение человека к окружающему миру. Также подразделяется на абсолютную и относительную. Абсолютная ценностная модальность выражается словами хорошо, плохо, безразлично. Относительная ценностная модальность выражается словами хуже, лучше, равнозначно.
Список использованных источников
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.
Челпанов В.Г. Учебник логики, — М.: Научная Библиотека, 2010 — 128 c
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 61; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!