Конъюнктивные (соединительные) сложные суждения.
Суждение как форма мышления. Определение суждения, их структура, виды.
В мышлении понятия не выступают разрозненно, они определенным способом связываются между собой. Формой связи понятий друг с другом является суждение. В каждом суждении устанавливается некоторая связь или некоторое взаимоотношение между понятиями, и этим самым утверждается наличие связи или взаимоотношений между объектами, охватываемыми соответствующими понятиями. Если суждения правильно отображают эти объективно существующие зависимости между вещами, то мы такие суждения называем истинными, в противном случае суждения будут ложными.
Суждение как форма понимания в практике мышления и речи человек постоянно использует различные утверждения или отрицания. Посредством подобных конструкций в сознании фиксируется наличие или отсутствие у определенного объекта некоторого признака, различные состояния объекта, отношения между ними. Такие утверждения и отрицания и называются суждениями. Суждение - форма мышления, в которой отражаются отношения между предметами и их признаками посредством утверждения или отрицания. Данное определение свидетельствует, что суждение имеет более сложную организацию, чем понятие. Эта сложность состоит в том, что суждение состоит из понятий, содержит в себе не менее двух понятий, определенным образом связанных друг с другом. Если понятие выражается словом или словосочетанием, то суждение представлено в речи предложением. Единство суждения и предложения выражается в том, что и в суждении, и в предложении основные элементы выражения одно и то же качество: предмет мысли и то, что мыслится об этом предмете. Всякое суждение выражается в предложении, но не каждое предложение выражается суждением. Многие предложения выражают не суждения, а вопросы, побуждения, нормативные высказывания. Но побуждения к определенным целенаправленным действиям приобретают характер суждения, к ним применимо понятие истины. Точно также нормативные высказывания носят утвердительный или отрицательный характер, их интенсивность можно установить. Вопросительные предложения не являются суждениями, т.к. не поддаются логическому анализу. Суждение обладает свойством познавательного значения. Сопоставляя суждение с фрагментом действительности, который в нем отражен, мы оцениваем его как истинное и ложное. Истинностные оценки к понятиям принципиально неприложимы. Чтобы мысль выражала истину или ложь, она должна нечто утверждать или отрицать, а это возможно лишь в форме суждения.
|
|
|
Определение суждений
Суждение представляет собой форму мысли, устанавливающую логическую связь между двумя и более понятиями. Между понятиями, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения, которые могут выражаться логической связкой «есть». Отношения противоречия, противоположности и соподчинения могут выражаться логической связкой «не есть». Эти отношения, выраженные в форме грамматических предложений, будут суждениями разного вида.
|
|
|
Представители номиналистической логики рассматривают логику как науку о языке. “Логика, - говорит английский номиналист Р. Уэтли, - имеет дело только с языком. Язык вообще, для какой бы цели он не служил, составляет предмет грамматики, язык же, насколько он служит средством для умозаключения, составляет предмет логики». Исходя из такого понимания предмета логики, номиналисты отождествляют суждение с предложением. Для них суждение – это сочетание слов или имен. “Предложение, - говорит номиналист Гоббс, - есть словесное выражение, состоящее из двух, связанных между собой связкой имен…». Таким образом, согласно номиналистам, то о чем мы, что–либо утверждаем (или отрицаем) в суждении, есть определенная связь этих слов. Такое истолкование природы суждения неправильно. Конечно, всякое суждение выражается в предложении. Однако предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само суждение.
|
|
|
Как форма мысли суждение идеальное отражение предмета, процесса, явления, поэтому оно материально выражается в предложении. Признаки предложений и признаки суждений не совпадают и не тождественны друг другу. Элементами предложений являются: подлежащее, сказуемое, дополнение, обстоятельство, а элементами суждений – предмет мысли, (субъект), признак предмета мысли и логическая связка между ними. Логическое «подлежащее» – это понятие, отражающее предмет, оно обозначается латинской буквой «S». Логическое «сказуемое» – это понятие, которое отражает присущие или не присущие субъекту признаки, и обозначается латинской буквой «Р». Связка может выражать в русском языке словами «есть» - «не есть», «суть» - «не суть», «является» - «не является», помимо этого она может и опускаться. Например, суждение «береза есть дерево», как правило, выражается «береза-дерево». Кроме названных элементов в суждениях имеется не всегда выразимый элемент, отражающую количественную характеристику, его называют «квантор» суждения. В языке он выражается словами «все», «без исключения», «каждый», «многие», «часть». Например, «Часть S есть Р», «Все S суть Р». В соответствии с количественными и качественными показателями элементов суждений, последние подразделяются на несколько видов.
|
|
|
Одной из главнейших характеристик является истинность или ложность суждения. Суждение считается истинным, если содержащаяся в нём информация сохраняет смысл, то есть, соответствует окружающей действительности; суждение считается ложным, если отражённая в нём информация не соответствует окружающей действительности. К примеру, суждения "Все рецидивисты - преступники", "Некоторые преступления остаются не раскрытыми" соответствуют действительности, а потому являются истинными. Иные суждения, к примеру, "Кража не является преступлением", "Все преступники не имеют образования", не соответствуют действительности, а потому ложны.
Необходимо отметить, что истинность суждений относительна, а потому информация, считающаяся истинной в данный момент времени, может стать ложной в будущем и наоборот. Кроме того, истинность одних суждений достаточно легко опровергается или подтверждается, а для доказательства или опровержения истинности других суждений следует использовать дополнительные высказывания. Например, истинность суждений "Сегодня – солнечный день", или "Фёдоров – сотрудник милиции" достаточно легко доказать или опровергнуть, для этого необходимо посмотреть в окно, или попросить человека представить удостоверение сотрудника милиции. В то же время, для доказательства или опровержения истинности суждения "Иванов соучастник данного преступления" необходимо использовать дополнительные факты, представленные в виде высказываний.
В языковой форме суждения выражаются различными типами предложений. Основным носителем суждения является повествовательное предложение, поскольку именно оно содержит полезную информацию об объектах и может быть либо истинным, либо ложным.
Вопросительные предложения, как правило, суждениями не являются, поскольку не содержат полезной информации об объектах, а лишь побуждают человека к её получению. Однако, если вопрос риторический, он заранее содержит готовый ответ, а потому может считаться суждением. К примеру, вопрос: Кто же этого не знает?" подразумевает ответ: "Все это знают", "Некоторые это точно знают" и т.д.
Побудительные предложения также не являются суждениями, поскольку содержащиеся в них эмоции зачастую доминируют над полезной информацией. В то же время, если в побудительных предложениях выражена определённая команда или приказ, оно может считаться суждением, например, "Ни шагу назад!" "В атаку!" и т.д.
Безличные предложения, к примеру, "Знобит". "Подморозило". "Утро". "Осень" не являются высказываниями, однако, если используются в контексте или уточнении, то могут содержать полезную информацию, а следовательно, считаться суждениями.
Несмотря на то, что предложение выступает грамматической формой суждения, их структуры не всегда совпадают. Это означает, что субъект суждения, являющийся логическим подлежащим, может не совпадать с подлежащим предложения, а предикат суждения, являющийся логическим сказуемым, может не совпадать с обычным сказуемым. Структурное тождество суждения и предложения возможно в тех случаях, когда предложение является простым и нераспространённым.
Проанализируем следующее выражение: "Халатность – это преступление". С позиций естественного языка, слово "халатность" является подлежащим предложения, а с точки зрения логики - субъектом суждения. В свою очередь, слово "преступление" выступаетсказуемым предложения и предикатом суждения. Таким образом, мы наблюдаем полное совпадение логического подлежащего и сказуемого с обычными. Однако большинство предложений естественного языка являются либо сложными, либо распространёнными, поэтому полного совпадения субъекта с подлежащим, а предиката со сказуемым, как правило, не наблюдается. Проанализируем следующее выражение: "Столицей РФ является г. Москва". В данном случае, подлежащим предложения является словосочетание "город Москва", а субъектом суждения понятие "Столицей РФ", поскольку именно о ней мы ведём речь. Сказуемым предложения в данном примере выступает слово "является", а предикатом суждения - понятие "город Москва", поскольку именно оно выступает характеристикой столицы РФ.
Несовпадение структуры суждений и предложений способствует тому, что в некоторых случаях, для полноценного анализа мысли, содержащейся в предложении следует само предложение представить в стандартной логической форме, то есть сформулировать суждение, когда на первом месте находится субъект, далее следует логическая связка, а затем идёт предикат.
По числу субъектов и предикатов суждения делятся на простые и сложные.
Простые суждения
Простыми называются суждения, в структуре которых взаимосвязаны только один субъект и только один предикат. В символической форме структура простых суждений может быть представлена следующим образом: S - P, S есть P, S суть P, S является P.
Простые суждения выполняют различные функции, в зависимости от функционального предназначения выделяются следующие типы простых суждений: существования, свойства, отношений.
1. Суждения существования (экзистенциальные). В суждениях данного типа утверждается или отрицается существование объектов действительности. Так, если мы говорим: "Ледоколы существуют" или "Русалок не бывает", то в первом суждении утверждаем существование объектов, а во втором - отрицаем.
2. Суждения свойства (атрибутивное суждение). В суждениях данного типа утверждается или отрицается наличие у объектов действительности определённых качеств или свойств. Когда мы говорим, что "Некоторые деревья являются лиственными" или "Ни один волк не является травоядным животным", то в первом примере утверждаем характерные свойства объектов, а во втором - отрицаем качества, не свойственные объекту.
3. Суждение с отношениями (реляционное суждение). В суждениях данного типа утверждается или отрицается наличие между объектами определённых типов отношений. Если мы говорим: "Киев больше Тулы", или "Иван – сын Андрея Петровича", то в первом случае утверждаем наличие отношений между объектами, а во втором, определённые отношения, отрицаем.
При этом, каждый из перечисленных типов суждений может быть проанализирован как суждение свойства, к примеру, мы можем сказать что ледоколы обладают свойством существования, а Киев характеризуется свойством быть больше Тулы. Исходя из этого, в логике, для полноценной характеристики, все простые суждения рассматриваются как разновидность суждений свойства и обозначаются как простые категорические суждения. Простые категорические суждения, также как и понятия, имеют качественную и количественную характеристику.
В зависимости от качества (типа логической связки) простые категорические суждения подразделяются на утверждающие (со структурой S есть P) и отрицающие (со структурой S не есть P).
В зависимости от количества (вида кванторного слова) простые категорические суждения могут быть общими, частными и единичными.
Общими простыми называются суждения, в которых определённый признак принадлежит всем без исключения объектам, входящим в состав однородной группы (структура Все S есть P). Например,"Все львы – это хищники".
Частными простыми называются суждения, в которых определённый признак принадлежит части объектов, входящих в состав однородной группы (структура Некоторые S есть P). Например,"Некоторые львы – самцы".
Единичными простыми называются суждения, в которых определённый признак принадлежит лишь одному объекту, входящему в состав однородной группы (структура Это S есть P). Например, "Этот лев - глава прайда".
Следует отметить, что в процессе анализа простых категорических суждений на истинность, качественная и количественная характеристики суждения объединяются и в логике, на основе объединённой классификации выделяются четыре типа простых суждений: общеутвердительное (тип А) - структура Все S есть P, общеотрицательное (тип Е) - структураНи одно S не есть P, частноутвердительное(тип I) – структура Некоторые S есть P, Это S есть P, частноотрицательное(тип О) – структура Некоторые S неесть P, Это S не есть P.
Каждое из представленных на основе объединённой классификации простых суждений характеризуется распределённостью субъекта и предиката, отражающей отношения между ними. Субъект и предикат считаются распределёнными, если объёмы выражающих их понятий полностью совпадают или полностью исключают друг друга. Субъект и предикат считаются нераспределёнными, если их объёмы совпадают лишь частично. Для каждого типа простого суждения характерны свои варианты распределённости, а отношения между субъектом и предикатом схематически выражаются с помощью кругов Эйлера. Рассмотрим сказанное на примере.
1. Общеутвердительное суждение. Для суждений данного типа характерны два варианта распределённости.
1.1. Субъект и предикат распределены. Пусть имеется суждение "Все люди – разумные существа", субъектом которого является понятие "люди", предикатом - понятие "разумные существа".
Известно, что всякий человек (без исключения) является разумным существом, а наличие разума, в свою очередь, характерно только для человека. Следовательно, понятия "люди" и "разумные существа" обозначают сходные объекты, их объёмы тождественны, они взаимораспределены.
S+ P+
Все люди – разумные существа
| S+,P+ |
P – предикат (понятие "разумные существа")
+ - знак распределённости логических терминов
(субъекта и предиката суждения).
1.2. Субъект распределён, предикат не распределён. Пусть имеется суждение "Все композиторы – музыканты", субъектом выступает понятие "композиторы", предикатом – понятие "музыканты".
Всякий композитор (без исключения) имеет музыкальное образование, однако не каждый музыкант способен сочинять музыку, поэтому, понятие "композиторы" обозначает часть объектов, ограниченных областью понятия "музыканты". Следовательно, объём субъекта включается в объём предиката полностью, а объём предиката в объём субъекта - частично, что характеризуется отношением подчинения логических терминов. Таким образом, в данном примере субъект суждения распределён, а предикат не распределён.
| S+ |
| P- |
Все композиторы – музыканты
Где S – субъект (понятие "композиторы")
P – предикат (понятие "музыканты")
+ - знак распределённости логических терминов
- - знак нераспределённости логических терминов.
2. Общеотрицательное суждение. Для суждений данного типа характерен лишь один вариант распределённости.
Пусть имеется суждение "Ни один вор не является добропорядочным человеком", субъектом является понятие "вор", предикатом – понятие "добропорядочный человек".
В данном случае субъект и предикат суждения независимы, поскольку их объёмы полностью исключают друг друга, а следовательно они (согласно определению) взаимно распределены. Такой вариант распределённости характеризуется отношением соподчинения логических терминов.
| S+ |
| P+ |
Ни один вор не является добропорядочным человеком
Где S – субъект (понятие "вор")
P – предикат (понятие "добропорядочный человек")
+ - знак распределённости логических терминов
3. Частноутвердительное суждение. Для суждений данного типа характерны два варианта распределённости.
3.1. Субъект и предикат не распределены. Пусть имеется суждение "Некоторые преступления совершаются умышленно", субъектом является понятие "преступления", предикатом – понятие "совершаются умышленно".
Известно, что далеко не все преступления умышленны и, в свою очередь не все умышленные действия попадают под определение преступления. Следовательно, понятия "преступления" и "совершаются умышленно" по своим объёмам пересекаются, они оба не распределены.
| P- |
"Некоторые преступления совершаются умышленно"
| S- |
P – предикат (понятие "совершаются умышленно")
- - знак нераспределённости логических терминов
3.2. Субъект нераспределён, предикат распределён. Пусть имеется суждение "Это хищение имущества является кражей", субъектом выступает понятие "хищение имущества", предикатом – понятие "кража".
Известно, что не всякое хищение имущества попадает под определение кражи (грабёж, разбой), однако всякая кража по своей сути - хищение чужого имущества. Следовательно, понятие "кража" – это частный случай более общего понятия "хищение имущества", оно ему подчиняется, поэтому субъект суждения в данном случае нераспределён, а предикат распределён.
| S- |
| P+ |
Это хищение имущества является кражей
Где S – субъект (понятие "хищение имущества")
P – предикат (понятие "кража")
+ - знак распределённости логических терминов
- - знак нераспределённости логических терминов.
4. Частноотрицательное суждение. Для суждений данного типа характерен один вариант распределённости при двух вариантах отношений между логическими терминами.
Пусть имеется суждение "Этот преступник не является рецидивистом", субъектом выступает понятие "преступник", предикатом - понятие "рецидивист".
Известно, не всякий преступник является рецидивистом, в то же время всякий рецидивист по своей сути – это преступник. Следовательно, понятие "преступник", как более частное по объёму, подчиняется понятию "рецидивист", как более общему по объёму, субъект нераспределён, а предикат распределён.
| S- |
| P+ |
Этот преступник не является рецидивистом.
Где S – субъект (понятие "преступник")
P – предикат (понятие "рецидивист")
+ - знак распределённости логических терминов
- - знак нераспределённости логических терминов.
Пусть имеется сужение "Некоторые преступники не являются профессионалами", субъектом выступает понятие "преступники", предикатом - понятие "профессионалы".
В действительности далеко не каждый преступник профессионал в своём деле, в то же время далеко не каждый человек, профессионально использующий свои знания, умения и навыки, совершает преступления. Следовательно, понятия "преступники" и "профессионалы" лишь пересекаются своими объёмами. Однако, в отличие от сходного типа отношений в частноутвердительных суждениях, в данном примере субъект суждения нераспределён, а предикат распределён, поскольку преступников мы исключаем из всех профессионалов.
| P+ |
"Некоторые преступники не являются профессионалами"
| S- |
P – предикат (понятие "профессионалы")
+ - знак распределённости логических терминов
- - знак нераспределённости логических терминов
Таким образом, субъект распределён в общих суждениях и не распределён в частных. Предикат распределён в отрицательных и не распределён в утвердительных суждениях.
Сложные суждения.
Сложными называются суждения, в структуре которых два и более простых суждения взаимосвязаны с помощью различных типов логических связок.
В зависимости от структуры сложные суждения могут быть трёх типов:
1. Один субъект, характеризующийся двумя и более предикатами, структура S есть P1,P2,P3,и т.д. Например, "Логика – единственное и вечное основание хорошего слога" (Э. Ренан). или "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом" (ГК РФ).
2. Два и более субъекта, характеризующиеся одним предикатом, структура S1,S2,S3 и т.д. есть P. Например, "Ошибаться и совершенствовать свои суждения сродни только мыслящему созданию" (А.С. Пушкин). или "Способность иметь гражданские права и нести обязанности признаётся в равной мере за всеми гражданами" (ГК РФ).
3. Два и более субъекта, характеризующиеся двумя и более предикатами, структура S1,S2,S3 и т.д. есть P1,P2,P3 и т.д. Например,"Весь мир – театр, а люди в нём – актёры" (У. Шекспир). или"Гражданину РФ начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж работы" (ГК РФ).
В зависимости от типа логической связки, сложные суждения подразделяются на конъюнктивные (соединительные), дизъюнктивные (разделительные), импликативные (условные), эквивалентные (двойные условные), а также отрицающие.
Важнейшей характеристикой сложных суждений является характеристика их истинности. Сложное суждение считается истинным, если сохраняет своё смысловое значение относительного определённой точки пространства и времени, оно же будет считаться ложным, если оно утрачивает смысловое значение относительно того же пространственно-временного интервала. Истинность сложных суждений зависит от трёх факторов: во-первых, от истинности простых суждений, входящих в состав сложного; во-вторых, от числа простых суждений в составе сложного; в-третьих, от типа логической связки, с помощью которой простые суждения взаимосвязаны в составе сложного.
Конъюнктивные (соединительные) сложные суждения.
Конъюнктивными сложными называются суждения, состоящие из двух и более простых суждений, взаимосвязанных посредством соединительной логической связки.
В качестве связки данного типа используется союз "и", а также аналогичные ему по смыслу. В символической форме конъюнкция обозначается следующим образом: a*b, a^b, a&b.
Пусть имеется сложное конъюнктивное суждение "Адвокат и прокурор имеют юридическое образование", состоящее из двух простых: первым является суждение "Адвокат имеет юридическое образование", обозначим его переменной – а; вторым простым выступает суждение "Прокурор имеет юридическое образование", обозначим его переменной – b.
Конъюнктивные сложные суждения истинны только в том случае, когда все простые высказывания, входящие в их состав, одновременно истинны. В исходной форме сложное конъюнктивное суждение "Адвокат и прокурор имеют юридическое образование" имеет смысл и является истинным, поскольку каждое из простых суждений соответствует действительности, а объекты "адвокат" и "прокурор" объединяются по сходному признаку "иметь юридическое образование".
Если хотя бы одно из простых суждений или все они одновременно ложны, то сложное конъюнктивное суждение в целом утрачивает смысл и само становится ложным. Так, меняя в исходном примере объекты "адвокат" и "прокурор" на иные, не характеризующиеся признаком "иметь юридическое образование", мы превращаем одно из простых суждений или оба их в не соответствующие действительности. В этой ситуации сложное конъюнктивное суждение утрачивает смысл и становится ложным. Представим сказанное в виде таблицы истинности:
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 63; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!